Возбуждать исполнительное производство не обязательно при уступки права требования

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода права требования к другому кредитору согласия должника не требуется. Однако необходимо уведомить должника о цессии письменно, иначе, в силу пункта 3 указанной статьи ГК РФ, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Рекомендуется оформлять уведомление от нового кредитора с указанием его реквизитов или иных существенных сведений, необходимых для исполнения обязанности со стороны должника, а также с приложением копии договора цессии, на основании которого состоялся переход права требования. Данное уведомление с приложениями необходимо направить должнику (вручить под расписку или почтовым отправлением).

При уступке прав требований получать новый исполнительный лист не нужно.

Статья подготовлена юристом Практики фирмы «Комплексная правовая безопасность бизнеса» Канаевой А.С. Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Таким образом, обязательство связывает воедино две стороны, одна из них имеет обязанность, а другая – право (право требования исполнить обязанность).

Уступка прав требования по исполнительным листам

Процессуальное правопреемство в исполнительном производстве Итак, в ходе правопреемства новый кредитор должен иметь на руках: при заключении договора цессии — вступившее в силу решение суда в отношении должника и первоначального кредитора, оригинал исполнительного листа, если он не подан первоначальным кредитором на принудительное исполнение, при проведении процессуального правопреемства в суде – договор цессии, доказательства направления должнику уведомления о цессии, постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному судом первоначальному кредитору (если рассматривает арбитражный суд), при проведении процессуального правопреемства в ФССП России – определение о процессуальном правопреемстве, вступившее в законную силу, заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве с указанием реквизитов нового взыскателя.

Цессия в исполнительном

Действия сторон в обязательстве не влекут никаких последствий для третьих лиц (конечно, если это не действия в чужом интересе или иные случаи, когда в обязательство вовлечены права и интересы других лиц), поэтому друг для друга стороны являются единственными надлежащими кредитором и должником. Однако, закон допускает возможность изменить одну из сторон, например, поменять кредитора или заменить должника.

В рамках исполнительного производства уступка возможна без согласия должника

Уступка права требования долга после решения суда Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. Результаты разные: — арбитражный суд взыскал неустойку в полном объеме; — балашихинский городской суд срезал неустойку почти в семь раз.

Переуступка права требования долга по исполнительному листу

На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования? Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов.

При подаче заявления о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не оплачивается, материалы по процессуальному правопреемству приобщаются к гражданскому делу, в рамках которого первоначальному кредитору был выдан исполнительный документ. Определение о процессуальном правопреемстве вступает в силу через 10 дней после вынесения, на него в течение этого срока может быть подана частная жалоба ,которая рассматривается судом вышестоящей инстанции.

При осуществлении процессуального правопреемства в арбитражных судах (Арбитражный суд Свердловской области) обязательно доказывание подачи исполнительного документа в ФССП и возбуждения на его основании исполнительного производства. То есть в судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве заявителя (нового кредитора) обязывают предоставить копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судах общей юрисдикции это необязательно, достаточно наличия в материалах дела отметки о выдаче исполнительного листа первоначальному кредитору и наличия в договоре цессии условия о передаче оригинала исполнительного листа новому кредитору, если он еще не подан в ФССП для принудительного исполнения.

Возбуждать исполнительное производство не обязательно при уступки права требования

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в том числе в связи с уступкой права требования) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ст. 52 закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации. 3.

Возбуждать исполнительное производство не обязательно при уступки права требования

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4425/00-СК2-4005 с выводами суда первой инстанции не согласилась, указывая следующее.

Выводы не соответствуют действующему законодательству об исполнительном производстве.

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 28 декабря 2001 г. об окончании исполнительного производства в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является окончанием исполнительного производства как стадии арбитражного процесса, а лишь свидетельствует об окончании исполнительного производства в данном подразделении службы судебных приставов.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред.
от 06.03.2019) »

Узнать можно на сайте ФССП Вашего региона.

24. Организация, включенная в реестр требований кредиторов на основании исполнительного листа, хочет оформить переуступку права требования долга по договору цессии.

Подскажите пожалуйста последовательность действий.

24.1. Павел, добрый день! В первую очередь необходимо совершить саму переуступку — то есть подписать договор цессии на согласованных условиях. Далее уже новый кредитор (лицо, которое приобрело право требования по договору цессии) обращается в суд с заявлением о правопреемстве с приложением договора цессии.

Должник вправе выдвигать против требований Нового кредитора возражения, которые он имел против Первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к Новому кредитору. 3.4. За нарушение сроков исполнения Должником обязательств Новому кредитору несет ответственность перед Новым кредитором в размере, предусмотренном Первоначальным договором.
3.5.

Санкт-Петербургу, любых других организациях при этом заказывать и получать на руки кадастровые и технические паспорта, удостоверения, выписки из ЕГРН и любых других реестров, дубликаты и иные документы, подписывать и подавать любые заявки, заявления, запросы, ходатайства, и прочие необходимые документы, осуществлять любые юридически значимые действия, включая право на подписание, подачу и получение любых документов, регистрацию ипотеки и прекращения ипотеки, право удостоверять копии документов, предпринимать любые действия по обеспечению доказательств, подписывать на условиях по своему усмотрению договоры уступки права (цессии) о передаче имущественного права требования к физическим и/или юридическим лицам, отправлять и получать любую почтовую корреспонденцию, а так же подписывать все документы, необходимые для исполнения данного поручения.
Обоснование: В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица (ст. 52 Закона № 229-ФЗ). Для этого не требуется получения нового исполнительного листа при уступке прав требования (как в полном объеме, так и в случае их частичной уступки).

Указанный вывод соответствует и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 № 8798/12.

Другая проблема, которую высветило данное дело, заключается в том, что первоначальный кредитор, несмотря на договор об уступке по исполнительному листу от 19 января 2001 г., отзывает исполнительный лист «в связи с погашением задолженности в полном объеме». В силу ст. 382 ГК РФ такое действие первоначального кредитора неправомерно, поскольку по договору об уступке происходит безусловная замена стороны (кредитора), на что неоднократно обращалось внимание Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ На практике часто возникает вопрос – нужно ли получать новый исполнительный лист при полной и частичной уступке прав требования? Существуют различные мнения по этому вопросу. В соответствии с первой позицией для замены первоначального кредитора в исполнительном производстве новому кредитору недостаточно подписать договор цессии, необходима также санкция государственных органов.
Для этого новый кредитор должен обратиться с заявлением о замене стороны правопреемником и получить новый исполнительный лист. При этом прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения службы судебных приставов.

Однако в судебной практике применяется и иная позиция.

Что вы не скажете, что долг погашен, так как это подтвердить не сможете документально. И это может послужить основанием выдать им дубликат.

1.2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Зачет и уступка на стадии исполнительного производства. Правовые способы сэкономить на процедуре взыскания

Часто выиграть судебный процесс оказывается гораздо проще, чем взыскать с должника положенные по судебному решению деньги или иные активы (см. также Победа над должником. Как помочь судебному приставу вернуть деньги компании). Поэтому для компании, оказавшейся в роли взыскателя, оптимальным вариантом может оказаться не взыскание долга, а иные меры по распоряжению этой задолженностью – уступка и зачет.

Часто выиграть судебный процесс оказывается гораздо проще , чем взыскать с должника положенные по судебному решению деньги или иные активы ( см. также Победа над должником. Как помочь судебному приставу вернуть деньги компании). Поэтому для компании , оказавшейся в роли взыскателя , оптимальным вариантом может оказаться не взыскание долга , а иные меры по распоряжению этой задолженностью — уступка и зачет.

Цессия в исполнительном производстве невозможна без судебного акта

Цессию или уступку права ( требования) можно определить как передачу кредитором ( цедентом) принадлежащего ему права ( требования) другому лицу — цессионарию , новому кредитору ( ст. 382 ГК РФ). Такая уступка допускается в случае , если она не противоречит действую-щему законодательству или договору ( п. 1 ст. 388 ГК РФ). Гражданское законодательство регулирует отношения уступки лишь в общей форме и ничего не говорит об особенностях данной сделки на стадии исполнительного производства.

Однако из положений Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» ( далее — закон об исполнительном производстве) вытекает , что необходимым условием цессии на данной стадии процесса является взаимодействие первоначального и нового взыскателя , а также судебного пристава и суда , выдавшего исполнительный лист. В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства ( в том числе в связи с уступкой права требования) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта , акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником ( ст. 52 закона об исполнительном производстве).

Таким образом , чтобы новый кредитор мог заменить первоначального кредитора в исполнительном производстве ( то есть стать новым взыскателем), ему недостаточно просто подписать договор цессии с первоначальным кредитором. Для этого необходима санкция государственных органов. Если , к примеру , исполнительный документ был выдан арбитражным судом , новый кредитор должен обратиться в этот суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником ( ст. 48 АПК РФ). После этого новый кредитор должен получить в этом суде исполнительный лист , в котором он указан как взыскатель. Прежний исполнительный лист должен быть отозван из подразделения судебных приставов первоначальным кредитором. На основании нового исполнительного листа , поданного новым кредитором , судебный пристав-исполнитель своим постановлением заменяет сторону в исполнительном производстве — прежнего взыскателя на нового.

Для сравнения отметим , что ранее в случае уступки права судебный пристав-исполнитель был обязан своим постановлением произвести замену взыскателя. О судебном акте , акте другого органа или должностного лица в прежнем законе об исполнительном производстве не упоминалось. Несмотря на это , на практике судебные приставы-исполнители опасались заменять взыскателя самостоятельно путем выдачи постановления без соответствующего судебного определения или акта другого органа ( должностного лица). При уступке права новый взыскатель должен учитывать , что для него как правопреемника все действия , совершенные до его вступления в исполнительное производство , обязательны в той мере , в какой они были обязательны для прежнего взыскателя. Так что если первоначальный взыскатель , например , отказался получить вещь , изъятую у должника при исполнении исполнительного документа , то новый взыскатель не сможет требовать передачи ему этой вещи ( подп. 3 п. 1 ст. 43 закона об исполнительном производстве).

Право требования переходит с момента заключения договора уступки

Среди ученых-цивилистов и юристов-практиков нет единого мнения о моменте перехода требования по исполнительным листам , основанного на договоре цессии. С одной стороны , гражданское законодательство не содержит каких-либо специальных норм , касающихся цессии в исполнительном производстве. В связи с этим можно предположить , что момент перехода права ( требования) определяется моментом заключения договора уступки ( п. 1 ст. 433 ГК РФ). С другой стороны , чтобы осуществить переход права ( требования) именно в рамках исполнительного производства , требуется получение судебного или иного акта , на основании которого судебный пристав произведет замену взыскателя.

В результате некоторые юристы полагают , что нельзя однозначно определить , с какого момента происходит замена кредитора по исполнительному производству. Возможны следующие варианты: момент заключения договора уступки требования , момент вступления в законную силу акта суда или другого органа или должностного лица о перемене лиц в обязательстве либо момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о замене взыскателя. Между тем данный вопрос имеет большое практическое значение. Например , от его решения зависит , может ли новый кредитор , подписав договор цессии , передумать и отказаться от его исполнения , ссылаясь на отсутствие судебного акта о замене взыскателя и соответствующего постановления судебного пристава.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Банк ( первоначальный кредитор) заключил с индивидуальным предпринимателем договор ( новый кредитор) уступки прав по исполнительным листам и обратился в суд с заявлением об установлении процессуального правопреемст-ва ( ст. 48 АПК РФ). Однако новый кредитор внезапно решил , что он не хочет быть правопреемником банка в исполнительном производстве. В суде он заявил , что , поскольку права по исполнительному листу не основаны на обязательстве , их нельзя передать по договору цессии. Тем не менее суды приняли сторону банка. А кассационная инстанция в своем постановлении указала на то , что в данном случае моментом перехода права требования от банка к предпринимателю является день подписания указанного договора цессии ( постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.07 № Ф09−9598/06-С6).

Сложившаяся в последние годы судебная практика позволяет заключить , что моментом перехода прав ( требований) от прежнего кредитора к новому кредитору по исполнительному листу является момент заключения договора цессии , после которого прежний кредитор окончательно выбывает из данных правоотношений. Таким образом , уступка права в исполнительном производстве имеет гражданско-правовую и процессуальную составляющую. Заключая договор цессии , цедент и цессионарий осуществляют перемену лиц непосредственно в граждан-ско-правовом обязательстве , а замена взыскателя в исполнительном производстве является уже следствием цессии. Однако данная практика сформировалась на основании ранее действовавшего Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ « Об исполнительном производстве», который не требовал для замены взыскателя вынесения судебного акта. Как суды будут определять момент перехода права требования по новому закону , покажет время.

Зачет на стадии исполнительного производства удобен и должнику , и кредитору

Кредитор практически всегда , в том числе и в исполнительном производстве , обладает большими возможностями , чем должник. Но если у должника имеются какие-либо требования к взыскателю ( в отношении которых у должника имеется исполнительный лист), у него также появляется определенная свобода действий. Один из распространенных способов защиты , применяемых ответчиками по арбитражным и гражданским делам — предъявление встречного иска. Суд может полностью или частично удовлетворить требования и истца , и ответчика. В связи с этим на практике встречаются ситуации , когда судебным приставам поступают исполнительные листы , по которым истец и ответчик одновременно являются и должниками , и взыскателями в отношении друг друга. Наиболее логичным выходом в подобной ситуации представляется проведение зачета встречных требований ( если , конечно , они носят однородный характер). Действительно , если , к примеру , суд обязал и истца , и ответчика перечислить друг другу денежные суммы , зачет таких требований упростит процедуру взыскания ( если это одинаковые суммы — требования полностью погасятся , если нет — деньги нужно будет взыскивать только с одного из должников). И хотя ни прежний , ни ныне действующий законы об исполнительном производстве ничего не говорят о возможности зачета встречных требований , судебные приставы применяют его на практике.

Для зачета встречных требований необходимо наличие трех условий

Практика работы органов ФССП России показывает , что для проведения зачета в исполнительном производстве необходимы следующие условия. Во-первых , речь должна идти об однородных требованиях. К сожалению , по данному вопросу нет единого подхода в практике арбитражных судов. Некоторые суды считают , что однородными являются только обязательства одного вида. То есть , например , обязательства по выплате дивидендов нельзя признать однородными с обязательствами по оплате акций ( постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.09.03 № Ф09 2643/03 ГК). В то же время Высший арбитражный суд считает , что предъявляемое к зачету требование не обязательно должно вытекать из того же обязательства или из обязательств одного вида ( п. 7 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 29.12.01 № 65 «Обзор практики разрешения споров , связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Отдельная проблема — считать ли однородными денежные требования , выраженные в различных валютах. Некоторые суды считают зачет в такой ситуации возможным. К примеру , в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.03.99 № КГ-А40/264−99 сказано , что компания была вправе подать контрагенту заявление о зачете встречных требований , выраженных в рублях и долларах. При этом курс , по которому производился зачет , рассчитывался исходя из официального курса доллара по отношению к рублю на день зачета. А вот Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в сходной ситуации вынес прямо противоположное решение ( постановление от 01.12.99 № Ф08−2593/99). Так что вопрос о возможности проведения зачета задолженностей , выраженных в разных валютах , участникам исполнительного производства придется решать с учетом сложившейся в данном регионе арбитражной практики.

Во-вторых , необходимо заявление хотя бы одной стороны ( ст. 410 ГК РФ). В противном случае судебный пристав не вправе провести зачет и прекратить исполнительное производство в отношении одного или обоих должников. Сначала взыскатель должен направить заявление о проведении зачета должнику. Затем взыскатель передает судебному приставу аналогичное заявление и доказательство того , что должник уведомлен о намерении провести зачет. В-третьих , заявление о зачете встречного в рамках исполнительного производства является основанием для окончания исполнительного производства только при наличии встречного исполнительного листа ( постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.09.05 № А28−4897/2005−212/8). Так что , если даже у должника есть документальное подтверждение того , что взыскатель имеет перед ним задолженность ( договор , акты сверки расчетов и т. п. ), это еще не дает ему права заявить о зачете встречных требований. Для такого зачета должнику придется доказать свои претензии в суде и получить исполнительный лист.

Перевод долга в исполнительном производстве

Сегодня предлагаем обсудить следующую тему: «Перевод долга в исполнительном производстве». Если возникнут вопросы, то вы обязательно найдете ответы в статье. Если все же потребуются уточнения, то обращайтесь к дежурному юристу.

ВС РФ разъяснил правила замены кредиторов и должников в обязательствах

Гражданский кодекс предусматривает два вида перемены лиц в обязательстве: переход прав кредитора к другому лицу, то есть замена кредитора, и перевод долга – замена должника (гл. 24 ГК РФ). В любом из этих случаев должны соблюдаться права как новых, так и предыдущих кредиторов и должников. На обеспечение защиты их прав и направлено Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – Постановление). К наиболее важным разъяснениям Суда можно отнести следующие.

Уступка требования (§ 1 гл. 24 ГК РФ). Под уступкой требования понимается переход прав, принадлежащих на основании обязательства первоначальному кредитору (цеденту), к новому кредитору (цессионарию) по договору (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). К договору об уступке требования применяются положения гражданского законодательства о соответствующем виде сделки, отметил ВС РФ. Так, при уступке требования по договору купли-продажи цедент, который в этом случае является продавцом, должен передать требование свободным от прав третьих лиц (по смыслу п. 1 ст. 460 ГК РФ). В случае неисполнения им этой обязанности цессионарий (покупатель), который не знал и не должен был знать о наличии прав третьих лиц, вправе требовать уменьшения цены или расторжения договора (абз. 3 п. 1 Постановления).

В случае, когда уступается требование по сделке, требующей государственной регистрации, сам договор об уступке тоже должен быть зарегистрирован (п. 2 ст. 389 ГК РФ). Значит, именно с момента регистрации он считается заключенным для третьих лиц (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Однако отсутствие регистрации договора не влечет никаких негативных последствий для должника, который был письменно уведомлен цедентом об уступке требования и на этом основании предоставил исполнение цессионарию, подчеркнул Суд (п. 2 Постановления).

По общему правилу, новый кредитор может получить меньше прав, чем было у первоначального – в случае уступки права требования в части (п. 2-3 ст. 384 ГК РФ). Уступить же ему больше прав, чем имеет сам, первоначальный кредитор не вправе. Однако объем прав цессионария все же может увеличиться – в связи с его особым правовым положением, например если на него распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», считает ВС (абз. 2 п. 4 Постановления).

Поскольку закон позволяет уступать не только уже существующее, но и будущее требование (ст. 388.1 ГК РФ), Суд посчитал нужным разграничить такое будущее требование, которое переходит к цессионарию с момента возникновения, и требование, по которому не наступил срок исполнения (например, требование займодавца о возврате займа до наступления срока возврата), – оно передается в момент заключения договора об уступке (абз. 2 п. 6 Постановления). Причем если впоследствии уступка будущего требования не состоялась из-за того, что уступаемое право не возникло, цедент несет ответственность за неисполнение договорных обязательств. Аналогичное правило действует и в случае невозможности перехода требования по причине того, что оно прекратилось или принадлежит другому лицу – цедент также не освобождается от ответственности за неисполнение договора, отметил ВС РФ (п. 8 Постановления).

Целый раздел Постановления посвящен допустимости уступки требования, в частности – без согласия должника на переход требования к другому кредитору. Оно, напомним, требуется только в прямо предусмотренных законом случаях (например, п. 2 ст. 388 ГК РФ) и при включении соответствующего условия в договор, но и в этом случае признать сделку по уступке недействительной непросто (п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388 ГК РФ).

Тем не менее, если уступка требования по неденежному обязательству без согласия должника делает его исполнение более обременительным, должник вправе исполнить данное обязательство цеденту, отметил Суд (п. 15 Постановления). В случае, когда переход требования не признан обременительным для должника, но требует от него дополнительных затрат, соответствующие расходы должны возмещаться цедентом и цессионарием солидарно.

Помимо перечисленного, в Постановлении уточняются также порядок надлежащего уведомления должника об уступке требования и особенности предъявления возражений должника против требований новых кредиторов.

Перевод долга (§ 2 гл. 24 ГК РФ). Согласно закону перевод долга производится – с согласия кредитора – по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен также по соглашению между кредитором и новым должником, который принимает на себя обязательство первоначального должника (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

При этом возможны два варианта перевода долга по обязательству сторон, связанному с предпринимательской деятельностью (п. 26 Постановления):

кумулятивный – первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно;
привативный – первоначальный должник выбывает из обязательства.

В случае, когда из соглашения сторон непонятно, какой вариант перевода долга ими согласован, ВС РФ предлагает исходить из презумпции выбытия должника (п. 27 Постановления). Если же неясно, о чем договорились новый должник и кредитор: о кумулятивном переводе долга или поручительстве, следует считать их соглашение договором поручительства.

Процессуальные вопросы. Поскольку смена лиц в материально-правовых отношениях предполагает процессуальное правопреемство, ВС РФ дал ряд разъяснений, касающихся перемены лиц как в период рассмотрения спора в суде, так и на стадии исполнительного производства.

Также Суд отметил, что содержащаяся в договоре первоначального кредитора и должника арбитражная оговорка сохраняет силу при смене кредитора, а обязательный досудебный порядок считается соблюденным в том числе в случае, когда претензия была направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано новым кредитором (п. 31-32 Постановления).

Уступка права требования на стадии исполнительного производства

Опубликовано чт 31.08.2017 — 12:14 пользователем Гость (не проверено)

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста какие документы надо оформить о замене взыскателя по исполнительному листу по договору уступки прав требования. Спасибо.

Здравствуйте павел!
Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон N 229-ФЗ) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
При этом судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:
1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющемуся судебным актом;
2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 52 Закона N 229-ФЗ).
Необходимо отметить в данной ситуации позицию Пленума ВС РФ, который указал, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Согласно п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.10.2012 N 8798/12 по делу N А08-7924/2011, в котором, в частности, рассматривался вопрос о процессуальном правопреемстве при уступке права требования, ст. 52 Закона N 229-ФЗ не предусматривает необходимости получения взыскателем нового исполнительного листа как при уступке прав требования в полном объеме, так и в случае их частичной уступки.
Следует отметить, что ст. 52 Закона 229-ФЗ вообще не предусматривает необходимости получения нового исполнительного листа.
Арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена выдача еще одного исполнительного листа на правопреемника ответчика (должника), если уже выдавался исполнительный лист на первоначального должника. Следовательно, исполнительное производство проводится на основании первоначального исполнительного листа и постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, вынесенного судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, который направляется как взыскателю, так и должнику.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

0 0 голоса

Рейтинг статьи