1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

В удовлетворении требований истца отказать связи с добровольным исполнением

Ответчик в процессе устранил спор: как вернуть судрасходы

Варианты развития событий – примеры из практики

Ни ГПК, ни АПК не содержат однозначного разъяснения, как действовать суду, если ответчик до вынесения решения устранил спорную ситуацию. Поэтому возможны следующие варианты, многие из которых прямо противоречат друг другу, хотя на практике встречаются одинаково часто:

  • истец отказывается от иска, и суд прекращает производство по делу (№ Ф04-2136/2018);
  • ответчик признает иск, и суд удовлетворяет его. «При этом указывает, что решение суда не приводится в исполнение в связи с фактическим исполнением – как в делах № 33-22581/2017, № 33-5259/2017, № 33-50399/2016, № 33-47715/2017», – сообщила адвокат КА города Москвы «Барщевский и Партнеры» Барщевский и партнеры Федеральный рейтинг IV группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × Елена Михалевич;
  • стороны заключают мировое соглашение, и суд прекращает производство по делу;
  • стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске. «Ведь у истца к этому времени уже нет права на иск в материальном смысле, т. е. на его удовлетворение», – объяснил руководитель проектов Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Фрейтак и Сыновья Федеральный рейтинг II группа Налоговое право и налоговые споры 15 место По размеру выручки на юриста 44 место По размеру выручки × Кирилл Данилов. «Чтобы исполнение должника послужило основанием для полного отказа от удовлетворения исковых требований, оно должно быть исчерпывающим. Когда заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки и во время судебного процесса должник добровольно погашает истцу сумму основного долга, суд может отказать в удовлетворении иска в части основных требований, но не в части взыскания неустойки», – говорит юрист Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство Профайл компании × Максим Белозеров. Например, после подачи иска, но до вынесения решения ответчик оплатил сумму долга и Арбитражный суд Краснодарского края отказал истцу в удовлетворении его требований в этой части, но взыскал с него проценты (№ А32-23336/2013). Аналогичных примеров множество (№ Ф07-10510/2017, № А71-7751/2016, № 2-1283/2015, № С01-611/2017, № 07АП-283/2018, № 33-48476/2016, № Ф05-4966/13, № Ф06-18845/2017, № А40-63155/12-16-593). Однако Верховный суд по делу о страховом возмещении пришел к следующему выводу: «Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными» (№ 78-КГ14-28).

«Бывает, стороны не делают никаких заявлений, а суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца. Однако такой подход является ошибочным, поскольку противоречит ст. 220 ГПК и ст. 150 АПК, в которых установлен закрытый перечень оснований для прекращения производства. Удовлетворение ответчиком исковых требований в ходе судебного процесса к таким основаниям не относится», – отметил старший юрист АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Андрей Городисский и партнеры Федеральный рейтинг I группа Трудовое и миграционное право II группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции II группа Интеллектуальная собственность III группа Коммерческая недвижимость/Строительство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения III группа Налоговое право и налоговые споры IV группа Арбитражное судопроизводство × Дмитрий Якушев. Действительно, ни гл. 17–18 АПК, ни гл. 18–19 ГПК не содержат полномочия суда по прекращению производства в случае устранения ответчиком спорной ситуации. Следовательно, суд обязан рассмотреть дело по существу.

Распределение судрасходов в каждом варианте

  • Если истец отказывается от иска и суд прекращает производство по делу, судебные расходы взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК; ст. 110 АПК; п. 26 постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1; п. 8 постановления Пленума ВАС от 20 марта 1997 г. № 6; п. 13 Информационного письма Президиума ВАС от 5 декабря 2007 г. № 121). Судебная практика это подтверждает (№ 01АП-5107/17, № 33-1201/2018, № А73-18312/2016, № А33-26425/2016). «Однако истец должен представить суду обоснование того, что отказ от иска вызван действиями ответчика по добровольному удовлетворению исковых требований. Если истец просто передумал судиться, тогда ответчик, наоборот, может сам претендовать на взыскание с истца судебных расходов», – сообщил Белозеров. «И добровольное устранение нарушения должно быть обусловлено подачей иска в суд. В ином случае судебные расходы взысканию не подлежат – как в деле № Ф05-4278/18», – заявил партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Интеллектуальная собственность I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Банкротство 2 место По размеру выручки на юриста 3 место По размеру выручки 4 место По количеству юристов Профайл компании × Иван Веселов. При этом госпошлина не возвращается из бюджета, а тоже взыскивается с ответчика (абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС от 11 июля 2014 г. № 46; абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК). Практика ВС это подтверждает (№ 306-ЭС14-7423, № 302-КГ18-304).
  • Если ответчик признает иск и суд удовлетворит его, истец формально выигрывает спор – а значит, он вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК; ч. 1 ст. 110 АПК).
  • Когда стороны заключают мировое соглашение, они сами договариваются о распределении судебных расходов (ч. 2 ст. 101 ГПК; ч. 3 ст. 140 АПК).
  • Если стороны не делают никаких заявлений, а суд отказывает истцу в иске, вернуть судебные расходы у истца не получится. «Он не будет считаться стороной, в пользу которой было вынесено судебное решение. А значит, согласно принципу домино, ему также откажут в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов», – сообщил юрист АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры Федеральный рейтинг I группа Арбитражное судопроизводство I группа Страховое право I группа Антимонопольное право I группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование I группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции I группа Международный арбитраж I группа Рынки капиталов I группа Морское право I группа Финансовое/Банковское право I группа Семейное/Наследственное право I группа Корпоративное право/Слияния и поглощения I группа Банкротство II группа Трудовое и миграционное право II группа Комплаенс II группа ТМТ II группа Коммерческая недвижимость/Строительство II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Транспортное право II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Интеллектуальная собственность II группа Уголовное право и процесс II группа ГЧП/Инфраструктурные проекты III группа Природные ресурсы/Энергетика 1 место По размеру выручки на юриста 1 место По размеру выручки 1 место По количеству юристов Профайл компании × Александр Свашенко.

В случае восстановления ответчиком нарушенного права истцу можно либо отказаться от иска (подчеркнув, что отказ вызван действиями ответчика, которые тот произвел после подачи иска в суд), либо заключить с ответчиком мировое соглашение. Если ответчик признает иск, то истец также может ни о чем не беспокоиться. А вот решение суда об отказе в иске противоречит позиции ВС и лишает права на возмещение судебных расходов. Поэтому, если суд его принимает, можно обратиться за обжалованием. Так же стоит поступить, когда суд прекращает производство в связи с добровольным удовлетворением требований истца.

В удовлетворении требований истца отказать связи с добровольным исполнением

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «Дом со шпилем»
644010, г. Омск, Пр. К. Маркса, 29

Ответчик: Закрытое акционерное общество
«Торгово-медицинская компания «ФАРМЭКС»
644024, г. Омск, ул. Омская, 22

цена иска: 3139 рублей 4 копейки
госпошлина: 2000 рублей

истца по делу № А46-32194/2012

заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов

Истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» обратилось в арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «ТМК «ФАРМЭКС» (ИНН 5507049806) в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.12.2012г. исковое заявление принято к производству.

Ответчик ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» 28.12.2012г. платежным поручением № 270 от 28.12.2012г. произвел оплату в размере 3139.04 рублей за содержание и текущий ремонт общедолевого имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Омск пр. К. Маркса, д.29.

Настоящим заявлением истец — товарищество собственников жилья «Дом со шпилем» — на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказывается от иска к ответчику — ЗАО «ТМК «ФАРМЭКС» — о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (в ред. от 11.05.2010г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно «Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.» от 31 января 2013 года, Исполнитель оказал, а Заказчик получил следующие услуги:

— составление искового заявления о взыскании с ЗАО «ТМК «Фармэкс» задолженности за содержание и ремонт общего имущества жилого дома;

За оказанные юридические услуги Заказчик оплатил Исполнителю 3000 рублей.

Как указано в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, прошу суд:

1. принять отказ товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» от искового требования о взыскании с Закрытого акционерного общества «ТМК «ФАРМЭКС» (ИНН 5507049806) в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем» задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного жилого дома № 29 по Пр. Маркса, в г. Омске за период с 01.07.2012г. по 01.11.2012г. в размере 3139 рублей 4 копейки, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, прекратить производство по делу № А46-32194/2012.
2. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в пользу товарищества собственников жилья «Дом со шпилем»;
3. взыскать с закрытого акционерного общества «Лекарства Сибири» расходы на представителя, понесенные товариществом собственников жилья «Дом со шпилем» по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012г.

Приложение:
1. копия договора об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года;
2. копия Акта об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от 10.11.2012 года» от 31 января 2012 года»;
3. копия платежного поручения № 1 от 11.01.2013г.;

Подпись __________________ / представитель ТСЖ «Дом со шпилем»

См. документы по данному делу:

Исковое заявление в арбитражный суд о взыскании долга за содержание общего имущества МКЖД

Заявление об отказе от иска в полном объеме и взыскании судебных расходов в связи с добровольным исполнением требований ответчиком

Определение суда о прекращении производства по настоящему делу (от 25 февраля 2013 года)

В удовлетворении требований истца отказать связи с добровольным исполнением

Что то я задумался.

Допустим идёт суд по взысканию долга с ответчика в арбитраже. Во время процесса ответчик гасит долг полностью.
По идее, истец должен в связи с оплатой отказаться от иска, дело определением суда прекращается. Госпошлина взыскивается с ответчика и истец имеет право взыскать ещё и представительские расходы.

А вот если при оплате долга ответчиком истец всё же не отказывается от иска, какое тогда решение должен вынести суд и как распределить судебные расходы? Что как то не соображу толком :confused:

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Госпошлина взыскивается с ответчика и истец имеет право взыскать ещё и представительские расходы.

vtb Пишет:
——————————————————-
> как обычно
>
> Госпошлина взыскивается с ответчика и истец имеет
> право взыскать ещё и представительские расходы.

Хм, мне кажется такой вариант будет при отказе истца от иска в связи с оплатой.

А вот если истец по своей дурости при оплате долга ответчиком от иска всё же не откажется, то суд должен отказать в иске. Соответственно право взыскать представительские получит уже ответчик.
А вы как думаете, коллеги?

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> Если нет
> отказа от иска, то рассматривается в обычном
> порядке, взыскиваются все судебные расходы с
> Ответчика.

А с чего это ответчик платит судебные расходы, если истец проиграет дело при оплате ответчиком долга и не отказе истца от иска?
Судебное решение то ИМХО должно быть в пользу ответичка, т. е. об отказе в удовлетворении иска, соответственно это он уже натягивает истца на судебные расходы

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Анонимный пользователь Пишет:
——————————————————-
> 1.Отказ истца от иска в случае добровольного
> удовлетворения ответчиком
> заявленных требований после возбуждения
> производства по делу судом не является
> основанием для отказа в возмещении судебных
> расходов на оплату услуг представителя.
> 2.Отказ истца от иска к одному из ответчиков при
> необоснованном предъявлении
> соответствующих требований не освобождает истца от
> обязанности по возмещению
> такому ответчику судебных расходов на оплату услуг
> представителя.
> Обзор судебной практики по вопросам, связанным
> с распределением между сторонами судебных расходов
> на оплату услуг адвокатов и
> иных лиц, выступающих в качестве представителей в
> арбитражных судах,
> закрепленный информационным письмом Президиума ВАС
> РФ от 05.12.2007 № 121

Это всё понятно, но в моём случае ключевой момент, что истец при наличии оплаты долга не отказывается от иска
Соответственно суд должен рассматривать дело по существу и решением с отказом в иске.

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Я потом отпишусь, какой результат получился, если вообще там что то будет.

Пока есть только определение о принятии иска и оплата должником долга после

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

А можно я влезу?
Нет ли аналогичного постановлению ВАС N 121 постановления ВС (ну, по ГПК)?

В журнале эж-Юрист есть мнение судьи: «С ответчика могут быть взысканы в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины согласно статье 111 АПК РФ независимо от исхода дела, . даже если истец не отказывается от иска, несмотря на добровольную уплату
долга ответчиком, и суд выносит решение об отказе в иске. Расходы по госпошлине суд относит на ответчика, так как дело доведено до суда по его вине».

britvaokkama Пишет:
——————————————————-
> В журнале эж-Юрист есть мнение судьи: «С ответчика
> могут быть взысканы в пользу истца понесенные им
> расходы по уплате госпошлины согласно статье 111
> АПК РФ независимо от исхода дела, . даже если
> истец не отказывается от иска, несмотря на
> добровольную уплату
> долга ответчиком, и суд выносит решение об отказе
> в иске. Расходы по госпошлине суд относит на
> ответчика, так как дело доведено до суда по его
> вине».

Интересное мнение, а ссылку на эту статью в журнале дадите?
Хотелось бы конечно практики по этому вопросу

И если придерживаться логики этого судьи, то и судебные расходы тоже потом надо с ответчика взыскать.
Хотя тут я думаю можно хоть попробовать их срезать, мол ответчик заплатил, а истец вместо отказа от иска затянул процесс

«После смерти на мою могилу нанесут много мусора. Но ветер истории развеет его» (Рамси Болтон)

«Когда ваш рубль будет стоить 66 долларов, тогда вы получите право иметь другую точку зрения» (с)

Текст статьи отсутствует в свободном доступе.
Реквизиты газеты, в которой печаталось интервью: «эж-ЮРИСТ», N 10, март 2005 г.
Автор А. Каширин, обозреватель «эж-ЮРИСТ»

Заголовок: Закон не совершенен (интервью с Н.В. Матеровым, Председателем арбитражного суда Вологодской области, заслуженным юристом России, судьей высшего квалификационного класса и Е.А. Хвостовым, заместителем Председателя арбитражного суда Вологодской области)

Вот дословно отрывок:

Если госпошлина не подлежит возврату из бюджета, то подлежат ли взысканию с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине или это возможно лишь в том случае, когда истец не отказывается от иска, несмотря на добровольную уплату долга ответчиком, и суд выносит решение об отказе в иске, но расходы по госпошлине относит на ответчика, так как дело доведено до суда по его вине?
С ответчика могут быть взысканы в пользу истца понесенные им расходы по уплате госпошлины согласно статье 111 АПК РФ независимо от исхода дела, в том числе и в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска по причине добровольного удовлетворения его требований после обращения в суд.

Мне кажется, можно оспорить возложение расходов на ответчика, так как, хоть до суда и дошло по его вине, но необоснованное затягивание рассмотрения дела произошло уже по вине истца.. Необоснованное — так как нарушенное право, в защиту которого обращался истец, перестало быть нарушенным силами ответчика.

В удовлетворении требований истца отказать связи с добровольным исполнением

Борисова Е.А. Апелляция, кассация, надзор по гражданским делам. М., 2013. С. 13 — 81.3. Гурвич М.А. Право на иск. М.; Л., 1949. С. 175.4. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 146 — 147.5. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. Иркутск, 1957. Вып. 3. С. 159 — 215.6. Осокина Г.Л. Гражданский процесс: общая часть. М., 2008. С. 596.7. Победоносцев К.П. Судебное руководство. М., 2004. С. 124.8. Покровский И.А. История римского права. Петроград, 1917. С. 262 — 263.9. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М., 2008. С. 447 — 448.10. Berger Adolf. Encyclopedic dictionary of Roman Law. New Jersey, 2004. S.

Добровольное исполнение после подачи иска до принятия к производству

Решение об отказе в удовлетворении в связи с добровольным исполнением требований

Оглашая определение о принятия отказа от иска и прекращения производства по гражданскому делу, судья разъясняет сторонам порядок обжалования этого определения. Такое определение может быть обжаловано сторонами в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы. Если суд не примет отказ от иска, то он выносит об этом соответствующее определение и производство по делу продолжается.
Таким образом, отказ от иска в большинстве случаев влечет прекращение производства по гражданскому делу. Отказ от иска влечет ряд неблагоприятных материальных последствий для истца. Кроме того, отказ от иска влечет невозможность повторного обращения истца в суд с теми же исковыми требованиям.
Определение об отказе от иска может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в пятнадцатидневный срок.

Сам себе адвокат

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде исковые требования истца удовлетворены ответчиком, оснований для устранения истцу препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчицу обязанности перенести ограждение в соответствии с судебным решением не имеется, исковые требования В.С. Асотова не подлежат удовлетворению» (стилистика сохранена. — С.А.) Уместно сказать, что аналогичного мнения придерживались видные дореволюционные процессуалисты, а также органы правосудия в своей повседневной практической деятельности, поскольку вполне обоснованно полагали, что при отсутствии тесной связи между правом и его нарушением (оспариванием) у иска нет сколько-нибудь законных перспектив
Тверь, 2013.2.

Дата регистрации: 29.12.2015Сообщений: 2,421 Re: Оплата долга ответчиком во время суда :confused: что-то я не понялв первой инстанции суд отказал банку в удовлетворении иска по причине оплаты долга в ходе судебного разбирательства и отказал на этом основании во взыскании ГП — правильно?апелляция изменила решение, и в части взыскания ГП и удовлетворила требования — так? #28 IP/Host: 5.45.255. Дата регистрации: 15.01.2016Сообщений: 4 Re: Оплата долга ответчиком во время суда :confused: Сообщение отbreghnevs24так? Именно. «решение отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, принять в этой части новое решение». Еще и ГП влепили за апелляцию Редактировано 1 раз(а).

Последний раз 2016-03-09 15:28 пользователем Сурикат.
ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что права и свободы гражданина не нарушены. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде, права Быстрицкой восстановлены, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным решения жилищной комиссии войсковой части 0000 от 4 марта 2011 года. Требование Быстрицкой об обязании жилищной комиссии и командира воинской части принять решение о признании ее нуждающейся в получении жилых помещений, суд также находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку решение о принятии военнослужащего на учет нуждающихся в жилых помещениях принимается исключительно жилищными комиссиями воинских частей. Суд при вынесении решения в порядке главы 25 ГПК РФ не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято должностным лицом.

Как отозвать исковое заявление из арбитражного суда – образец заявления

Отказ от иска представляет полный или частичный отказ истца от защиты своего права в судебном порядке. Для истца после отказа наступают последствия различного характера, особенно запрещается повторно обращаться в суд с тем же требованием к первому ответчику. Заявление о возврате искового заявления в арбитражный суд нужно подавать, хорошо все продумав, чтобы не лишаться возможностей защиты своей позиции в суде.

Сущность и правовые основания отказа

Истец имеет право прекратить решение спора в суде путем отзыва искового заявления. Также пострадавший может отказаться не от всех исковых требований, а только от некоторой их части. В таком случае судом продолжается рассмотрение дела, но его разбирательство перейдет только в отношение оставшихся требований.

В арбитраже апелляционной инстанции отказываться можно до принятия итогового решения (согласно пункту 2 статье 49 АПК РФ).

ВАЖНО – подача на отказ не означает принятие его судом, если он нарушает права других сторон процесса.

В каких случаях подается

Подача отказа может осуществляться по различным причинам и обстоятельствами, изменившим мнение или стали истца в ходе рассмотрения дела. Основными являются отказы от требований, если:

  1. Стороной ответчика добровольно погашены все претензии.
  2. Изменились обстоятельства в ходе судебного расследования – открылись новые факты, требования истца потеряли актуальность или стали необоснованными.

Действия суда при получении

Получив от истца отзывное заявление или устное ходатайство об отказе, суд в обязательном порядке отмечает этот факт в протоколе и совершает следующее:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как
решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Москва и область: +7 (499) 455-09-71
Санкт-Петербург и область: +7 (812) 317-78-95
Все регионы РФ: 8 (800) 550-92-58
Это быстро и бесплатно!

  • начинает его рассмотрение;
  • определяется законность оснований;
  • отсутствие нарушений интересов третьих лиц в случае его принятия;
  • после изучения ходатайства или заявления судом выносится постановление о принятии или отклонении требования стороны процесса.

Когда отказ подается представителем, то в обязательном порядке судебными приставами проверяется указание и наличие права доверенности.

Возврат госпошлины

В случае отказа от иска арбитражного процесса истцу возвращается государственная пошлина, если отказ не был вызван удовлетворением требований ответчиком. Взыскать государственную пошлину можно в случае, когда ответчик удовлетворил требования до момента принятия судебными сотрудниками ходатайства об отзыве, если таковой поступил, но не назначался к рассмотрению.

СПРАВКА – государственная пошлина изымается приставами с ответчика.

В практике арбитражных судов юристы не интересуются причинами подачи отказа, а для возврата государственной пошлины достаточно обращения в суд с соответствующим заявлением/ходатайством, а также для получения определения и подачи заявления о возврате средств в отдел налоговой службы.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

При добровольном удовлетворении исковых требований стороной ответчика, подлежат взысканию с него следующего:

  • судебные расходы;
  • уплата государственной пошлины;
  • траты на представителя (услуга по составлению искового заявления), по заявлению истца.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 6 Письма от Президиума ВАС РФ о”Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ” указано – заявитель ходатайствует об отмене по причине того, что ответчик после вынесения определения удовлетворил исковое требование добровольно. Тогда арбитражный суд начинает взыскивать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

Когда ходатайство об отзыве не обосновано добровольным характером исполнения обязательств, то госпошлина возвращается, а иные судебные расходы нет.

Образец заявления

Отказ от иска в арбитражном процессе содержит следующую информацию:

  • наименование судебного отделения;
  • ФИО истца и номер дела;
  • заявление;
  • требование на основании статьи 49 АПК РФ отказать в рассмотрении спора;
  • последствия отзыва и прекращение судебного дела;
  • приложение документов, например, доверенность;
  • подпись истца.

Скачать образец заявления:

Последствия отказа от иска

Последствия отказа представлены следующими действиями:

  1. Прекращение рассмотрения дела.
  2. Возврат расходов на судебное дело.

Прекращение рассмотрения дела судом по большей части касаются финансовых споров. Если ответчик после возбуждения дела самостоятельно погашает требования и обязательства перед стороной заявителя, у которого не остаётся никаких претензий, дальнейшее рассмотрение дела теряет практический смысл.

Судебный процесс прекращается, когда истец забирает исковое заявление, при этом должны отсутствовать обстоятельства, влияющие и ограничивающие права остальных участников процесса. После принятия искового заявления с ответчика снимаются любые требования.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как
решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Москва и область: +7 (499) 455-09-71
Санкт-Петербург и область: +7 (812) 317-78-95
Все регионы РФ: 8 (800) 550-92-58
Это быстро и бесплатно!

Составить отказ от иска в арбитражном процессе можно при наличии оснований, которые не препятствуют закону и не затрагивают интересы третьих сторон. Истец, подавая заявление, должен помнить о последствиях и учитывать их. Если судебными приставами принимает заявление, то при определенных условиях обязует ответчика компенсировать понесенные расходы на судебное производство стороной истца.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector