Статья по которой родственники могут защищать интересы родственика - Юридическое бюро Advokat-Popov.Ru
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья по которой родственники могут защищать интересы родственика

Определение Верховного суда Республики Карелия от 12.10.2006 Близкие родственные отношения между адвокатами, осуществляющими защиту лиц, интересы которых противоречат друг другу, исключают возможность их одновременного участия в производстве по уголовному делу в качестве защитников.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

от 12 октября 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.

и судей Гуляевой Н.А. и Заречной В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Х. и адвоката К. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2006 года, которым

Х., , ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2006 года.

Взыскано с Х. в пользу В. 13600 рублей.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление адвоката К., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы,

возражения на жалобу прокурора Рей Н.Ф., судебная коллегия

Х. признан виновным в разбойном нападении на продавца магазина “Х“ Ш., совершенном с применением ножа 23 апреля 2006 года в г. Питкяранта Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х. виновным себя в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Х. с приговором не согласен, так как считает, что вина его в совершении преступления не доказана, указывает, что признательные показания на следствии им, также как и С., даны в результате физического воздействия со стороны сотрудников милиции, вместе с тем необоснованно были отвергнуты показания свидетеля С. в судебном заседании, показания свидетелей Ш., Л-ых и других имеют существенные расхождения во времени, орудие преступления и похищенные деньги не были найдены, а он не мог бы за такой короткий срок до задержания избавиться от них, просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат К. считает приговор незаконным, поскольку было нарушено право осужденного на защиту. В обоснование своих доводов указывает, что защиту Х. осуществляла адвокат П., а защиту подозреваемого С., интересы которого противоречат интересам Х., осуществлял на следствии муж адвоката П. — Н., чем нарушены были требования ст. 72 УПК РФ. Кроме того, указывает, что в основу приговора легли недопустимые доказательства, в частности протокол

очной ставки Х. и Ш., поскольку Ш. осужденный ранее был показан, считает, что протокол следственного эксперимента не свидетельствует о виновности Х., не была допрошена свидетель Р., не были обнаружены и изъяты шапка, деньги и орудие преступления, поэтому достаточных оснований считать, что у нападавшего был нож, не имеется. В заключение жалобы просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

На кассационные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем Волковой Е.А. принесены возражения, в которых она приводит свои аргументы о несостоятельности доводов жалоб и просит оставить их без удовлетворения, а приговор, который считает законным, обоснованным и справедливым, — без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене вследствие нарушений уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после разбойного нападения на магазин “Х“ по подозрению в его совершении были задержаны осужденный Х. и приобретший впоследствии статус свидетеля С. Обоим задержанным в качестве защитника была назначена адвокат П.

Х. отрицал свою причастность к разбойному нападению на продавца магазина “Х“, подозреваемый на тот момент в совершении данного преступления С. дал показания, изобличающие в совершении разбойного нападения Х. Выявив противоречие интересов Х. и С., органы предварительного следствия назначили подозреваемому С. другого защитника — адвоката Н. — мужа адвоката

Учитывая положения ч. 1 ст. 49 УПК РФ, интересы Х. и его адвоката П. противоречат интересам С. и его адвоката Н.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого, а также если он является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты.

Таким образом, близкие родственные отношения между адвокатами, осуществляющими защиту лиц, интересы которых противоречат друг другу, исключали возможность одновременного участия адвокатов П. и Н. в производстве по уголовному делу в качестве защитников Х. и С.

Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не был разрешен вопрос об обеспечении осужденного надлежащим защитником и не рассмотрен вопрос о допустимости доказательств, полученных в ходе предварительного следствия при участии адвоката, подлежащего отводу от участия в деле.

В обоснование своих выводов о виновности Х. в совершении разбойного нападения суд привел показания свидетеля С., полученные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, в ходе очной

ставки с Х., в ходе следственного эксперимента, где защиту его осуществлял адвокат Н.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, он в соответствии со ст. 380 УПК РФ подлежит отмене, а дело — направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо обеспечить Х. право на защиту, в условиях состязательности сторон исследовать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе проверить изложенные в кассационных жалобах доводы о недопустимости доказательств, и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 3, 379 ч. 1 п. 2, 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2006 года в отношении Х. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Защитник обвиняемого — близкий родственник

В качестве защитника обвиняемого по определению суда или постановлению судьи наряду с адвокатом может быть допущен один из его близких родственников или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве по уголовному делу у мирового судьи защитник обвиняемого -близкий родственник допускается и вместо адвоката (часть 2 статьи 49 УПК РФ).

По мнению Г.А. Акатьевой, данное положение вызывает вопрос о возможности вступления указанных лиц в уголовный процесс не только в стадии суда, но и на предварительном следствии, тем более в законе сказано о родственниках «обвиняемого», каковым лицо является на предварительном следствии, в суде же оно именуется «подсудимый». Тем не менее, Г.А. Акатьева выступает против участия такого защитника обвиняемого на предварительном следствии. Подобное, по ее мнению, может привести к разглашению тайны предварительного следствия и абсолютной некомпетентности защитника. Кроме того, по Г.А. Акатьева считает, что целесообразность допуска в качестве защитников лиц, не имеющих юридического образования и соответствующих навыков, вызывает обоснованное сомнение, так как, в соответствии со ст. 48 Конституции РФ «каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи». Получить же такую помощь со стороны родственников или иного лица нельзя [1].

Ф.Т. Латыпов, придерживаясь такой же точки зрения, утверждает, что «практика показывает, что лишь адвокат как профессиональный защитник в достаточной степени способен оказывать квалифицированную юридическую помощь гражданам. Эта способность подтверждается сдачей квалификационного экзамена и обладанием статуса адвоката. Другие лица, кроме адвоката лишены возможности выполнять функцию защиты самостоятельно из-за отсутствия необходимой квалификации и профессионализма»[2].

Таким образом, указанные авторы считают, что ограничение права на участие на стадии предварительного расследования в качестве защитников обвиняемых иных, кроме адвокатов, лиц является гарантией обеспечения квалифицированной юридической помощи.

Полагаем, что это мнение ошибочно, и придерживаемся позиции тех ученых, которые полагают, что в этом трудно усмотреть гарантию прав обвиняемого на защиту [3].

Как представляется, правильную позицию в этом вопросе занимают судьи Конституционного Суда РФ В.О. Лучин, Э.М. Аметистов, В.И. Олейник и Н.Т. Ведерников, выразившие особые мнения «По делу о проверке конституционности части 4 статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова». Их мнения сходятся в том, что закрепленные в части 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации права каждого обвиняемого (подозреваемого) пользоваться помощью адвоката не может рассматриваться как наличие у него обязанности обращаться за оказанием помощи по защите от обвинения только к членам коллегии адвокатов. Отсутствие у обвиняемого такой обязанности подтверждается предоставлением ему возможности вообще отказаться от помощи адвоката и самостоятельно осуществлять свою защиту.

Такая трактовка положений статьи 48 Конституции Российской Федерации в полной мере совпадает с признанными Российской Федерацией международно-правовыми стандартами в области обеспечения прав лиц, обвиняемых в совершении преступления. Так, согласно подпункту «d» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый обвиняемый в уголовном судопроизводстве имеет право защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника. При ином истолковании этой нормы обвиняемому не гарантируется свободный выбор защитника при условии оказания ему квалифицированной юридической помощи. Тем самым ее положения становятся препятствием для реализации гражданами своих прав, предусмотренных статьями 45 (часть 2) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации [4].

Кроме того, известно, что стоимость услуг адвоката в настоящее время достаточно высока и не всегда соизмерима с пользой, приносимой конкретному обвиняемому (подсудимому). Порой, заплатив значительные средства, он должной юридической помощи не получает. То есть приходится констатировать, что «на данном этапе развития российской государственности гарантированность квалифицированной юридической помощи находится не на должном уровне» [5]

Источники и литература

  1. См.: Акатьева Г.А. Некоторые вопросы, возникающие при участии на предварительном следствии защитника // Юрист. 1998. № 9. С. 15.
  2. Латыпов Ф.Т. Правовые основы деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. –Уфа: РИО БашГУ, 2003. С. 148.
  3. См., например: Бозров В.М. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 25; Дмитриев Ю.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной и конституционной юстиции // Государство и право. 1999. № 6. С. 41.
  4. См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с приложениями. Сост. Н.М. Кипнис. – 2-е изд., перераб. и доп. –М.: Юриспруденция, 2001. С. 373 – 381.
  5. Бозров В.М. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 1999. № 12. С. 25.

Может ли близкий родственник быть представителем истца в суде по гражданскому делу

Здравствуйте! Я собираюсь подать в суд на юридическое лицо (дело гражданское), но у меня нет времени ходить на заседания. Зато у моей мамы есть свободное время. Я хочу, чтобы она представляла мои интересы в суде. На адвоката денег нет, да и найти добропорядочного адвоката, который был бы заинтересован в выигрыше дела, а не в том, чтобы побольше стянуть с клиента денег, у нас в городе почти не возможно.

Насколько я знаю, с 2016 года в законодательство внесли поправки, касающиеся представительства в суде. То есть, теперь, представителем в суде может быть только человек, имеющий высшее юридическое образование.

Подскажите пожалуйста, правильно ли я понимаю действующее законодательство? Получается, что моя мама не может участвовать в суде в качестве моего представителя, даже если я сама прошу об этом? Или все таки есть какие то законодательные основания, чтобы моя мама была моим представителем? Спасибо

Добрый день!
Ваша маме вправе быть Вашим представителем в гражданском суде. Для этого Вам необходимо оформить доверенность на её имя.

Запрет на представительство в суде без юр. образования распространяется на дела, рассматриваемые в порядке КАС (Кодекса административного судопроизводства)

Консультация юриста бесплатно

Статья 49 ГПК РФ. Лица, которые могут быть представителями в суде

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде

Судьи, следователи, прокуроры не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

Добрый день Алиса!

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018

Статья 49. Лица, которые могут быть представителями в суде

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Полномочия представителя могут быть определены также вустном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

На первом судебном заседании заявите ходатайство, что желаете чтобы представителем была Ваша мать

Или предварительно оформите доверенность у нотариуса

Статья 53 ГПК РФ. Оформление полномочий представителя 1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. 3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. 4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. 5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. 6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Статья 25.5 КоАП РФ. Защитник и представитель 1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. 2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. 3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. 4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. 5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Похожие вопросы

Может ли мой родственник быть представителем в суде?

Может ли близкий родственник быть контрактным управляющим в администрации сельского поселения?

Может ли физ лицо быть представителем потерпевшего или истца в суде?

Могу ли я быть представителем в суде по гражданским делам не имея образования юриста?

Могу ли я быть представителем в суде по гражданским делам без юридического образования?

Определение Верховного суда Республики Карелия от 12.10.2006 Близкие родственные отношения между адвокатами, осуществляющими защиту лиц, интересы которых противоречат друг другу, исключают возможность их одновременного участия в производстве по уголовному делу в качестве защитников.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

от 12 октября 2006 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Шмотиковой С.А.

и судей Гуляевой Н.А. и Заречной В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Х. и адвоката К. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2006 года, которым

Х., , ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2006 года.

Взыскано с Х. в пользу В. 13600 рублей.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление адвоката К., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы,

возражения на жалобу прокурора Рей Н.Ф., судебная коллегия

Х. признан виновным в разбойном нападении на продавца магазина “Х“ Ш., совершенном с применением ножа 23 апреля 2006 года в г. Питкяранта Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Х. виновным себя в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Х. с приговором не согласен, так как считает, что вина его в совершении преступления не доказана, указывает, что признательные показания на следствии им, также как и С., даны в результате физического воздействия со стороны сотрудников милиции, вместе с тем необоснованно были отвергнуты показания свидетеля С. в судебном заседании, показания свидетелей Ш., Л-ых и других имеют существенные расхождения во времени, орудие преступления и похищенные деньги не были найдены, а он не мог бы за такой короткий срок до задержания избавиться от них, просит приговор суда отменить.

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат К. считает приговор незаконным, поскольку было нарушено право осужденного на защиту. В обоснование своих доводов указывает, что защиту Х. осуществляла адвокат П., а защиту подозреваемого С., интересы которого противоречат интересам Х., осуществлял на следствии муж адвоката П. — Н., чем нарушены были требования ст. 72 УПК РФ. Кроме того, указывает, что в основу приговора легли недопустимые доказательства, в частности протокол

очной ставки Х. и Ш., поскольку Ш. осужденный ранее был показан, считает, что протокол следственного эксперимента не свидетельствует о виновности Х., не была допрошена свидетель Р., не были обнаружены и изъяты шапка, деньги и орудие преступления, поэтому достаточных оснований считать, что у нападавшего был нож, не имеется. В заключение жалобы просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

На кассационные жалобы осужденного и его защитника государственным обвинителем Волковой Е.А. принесены возражения, в которых она приводит свои аргументы о несостоятельности доводов жалоб и просит оставить их без удовлетворения, а приговор, который считает законным, обоснованным и справедливым, — без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене вследствие нарушений уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что непосредственно после разбойного нападения на магазин “Х“ по подозрению в его совершении были задержаны осужденный Х. и приобретший впоследствии статус свидетеля С. Обоим задержанным в качестве защитника была назначена адвокат П.

Х. отрицал свою причастность к разбойному нападению на продавца магазина “Х“, подозреваемый на тот момент в совершении данного преступления С. дал показания, изобличающие в совершении разбойного нападения Х. Выявив противоречие интересов Х. и С., органы предварительного следствия назначили подозреваемому С. другого защитника — адвоката Н. — мужа адвоката

Учитывая положения ч. 1 ст. 49 УПК РФ, интересы Х. и его адвоката П. противоречат интересам С. и его адвоката Н.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого, а также если он является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, дознавателя, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты.

Таким образом, близкие родственные отношения между адвокатами, осуществляющими защиту лиц, интересы которых противоречат друг другу, исключали возможность одновременного участия адвокатов П. и Н. в производстве по уголовному делу в качестве защитников Х. и С.

Однако в нарушение требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не был разрешен вопрос об обеспечении осужденного надлежащим защитником и не рассмотрен вопрос о допустимости доказательств, полученных в ходе предварительного следствия при участии адвоката, подлежащего отводу от участия в деле.

В обоснование своих выводов о виновности Х. в совершении разбойного нападения суд привел показания свидетеля С., полученные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, в ходе очной

ставки с Х., в ходе следственного эксперимента, где защиту его осуществлял адвокат Н.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона, он в соответствии со ст. 380 УПК РФ подлежит отмене, а дело — направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо обеспечить Х. право на защиту, в условиях состязательности сторон исследовать все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе проверить изложенные в кассационных жалобах доводы о недопустимости доказательств, и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 3, 379 ч. 1 п. 2, 388 УПК РФ, судебная коллегия

приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2006 года в отношении Х. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения Х. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Опасные родственники, от которых не защитит даже завещание

К сожалению, выбрать себе членов семьи мы можем лишь в одном случае – вступая в брак. Всех же остальных родственников нам часто приходится принимать как данность, в силу одного лишь факта своего рождения.

Огромное счастье, если семья дружна и служит надежным тылом, но не всегда удается избежать куда более прозаичных случаев.

Поэтому ничего удивительного нет в том, что люди иногда категорически против, чтобы их имущество после смерти досталось определенным родственникам.

Более чем надежным решением этой проблемы им видится завещание. Но так ли это на самом деле?

Действительно, формально при наличии завещания к наследству призываются только те лица, которые прямо в нем указаны. И только не упомянутое в завещании имущество будет наследоваться по общим правилам, предусмотренным законом.

Однако в наследственном праве есть ряд тонкостей, которые могут помешать исполнить волю наследодателя ровно так, как он выразил ее в своем завещании.

А причиной всему – особые родственники, которых защищает закон. Итак, какие «опасные» родственники могут получить наследство независимо от завещания:

1. Супруг наследодателя.

У него есть сразу несколько оснований претендовать на наследственное имущество. Во-первых – право на выделение своей доли из общего с наследодателем имущества.

Сославшись на брачный договор или общие правила раздела совместного имущества супругов (по закону), супруг может потребовать у нотариуса выделить его долю из наследственной массы.

При этом содержание завещания не будет иметь никакого значения. Например: супруг завещал своей дочери квартиру и дом с участком. Супруга доказала, что участок был приватизирован во время брака, а дом построен на совместные средства.

В итоге она получает половину и дома, и участка (по поводу приватизации – Обзор практики Верховного Суда за 2 квартал 2018 г.).

Более того, суды теперь признают право супруга на долю в совместном имуществе, даже если он и не заявлял о ее выделе нотариусу. То есть наследники супруга смогут претендовать на нее в дальнейшем (тот же Обзор).

Во-вторых, супруг указан в числе обязательных наследников, которые могут получить долю в наследстве даже в том случае, если есть завещание и оно явно не в их пользу.

Обязательные наследники могут претендовать на 1/2 от доли, которая им бы полагалась, если бы не завещание.

Таким правом наделяется и супруг, если он является нетрудоспособным на дату открытия наследства – т.е. имеет инвалидность или достиг пенсионного возраста.

2. Родители наследодателя.

Отец и мать наследодателя, если они нетрудоспособны, также могут претендовать на обязательную долю в наследстве.

Они лишаются своего права, если только были лишены судом родительских прав в отношении наследодателя или отстранены судом от наследования как недостойные наследники.

3. Дети наследодателя.

Ребенок, которому на дату открытия наследства не исполнилось 18 лет, а также совершеннолетний ребенок, но признанный нетрудоспособным, является обязательным наследником.

При этом не имеет значения, что ему еще нет 18-ти, но он уже состоит в официальном браке, работает по трудовому договору или ведет предпринимательскую деятельность.

В законе указано четко: несовершеннолетний – и этого достаточно для получения им обязательной доли в наследстве.

4. Иные родственники наследодателя, которые находились на его содержании.

Неважно, в какой степени родства они состояли с умершим: они могут относится к любой очереди наследования по закону.

Главное – доказать, что он предоставлял им содержание в течение как минимум одного года до открытия наследства. Такие родственники, будучи нетрудоспособными, признаются обязательными наследниками.

5. Иные иждивенцы наследодателя.

Даже не будучи родственниками (ни по кровному родству, ни по свойству), иждивенцы, которые проживали вместе с наследодателем и получали от него содержание не менее года до смерти, также являются обязательными наследниками.

Даже если наследодатель в завещании лично лишит наследства всех вышеуказанных родственников и сожителей, на их правах это никак не скажется. Поэтому не стоит столь безгранично доверять завещанию!

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector