2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 8 25 коап москвы обжалование

8.25 КОАП Москвы зимой

Где написано? Вчера, от нечего делать, стоя в пробке на Ленинградском шоссе, начал через эту чудную программу «оформлять штраф за парковку на газоне». Программа дала это сделать. Финальную кнопочку «отправить», ессно не нажимал.

Т.е. можно оформить по этой статье АБСОЛЮТНО ЛЮБОЙ АВТОМОБИЛЬ.
Весь вопрос в потом отсмотренных фотках. Но судя по многочисленным фактам, смотрят на них кое-как (или вообще не смотрят).

Понимаешь ли. 1. Если каждое постановление нужно будет обжаловать, то. Обжаловать постановление за каждую ночь стоянки — это в суде жить надо.

2. На фото не видно бордюра. Видно «авто на снегу» (как на фото из этой ветки).

этта вообще в городе существует масса зон, в пределах которых можно (нельзя, или есть обязанность) производить определенные действия. И, в боьшинство , координатных описаний этих зон нет.
Так в любом городе.

Т.е. возможности для доказывания нет, но нет информационных ресурсов, самих стандартов доказывания и т.д.

Все по старинке, что на сарае написано, то, значит, и в сарае.
Волшебное понятие «на месте».

Так в том-то и дело, что «на месте» ничего не предвещает. Особенно зимой. Это первое.

А второе, что с такой точностью и алгоритмом (при условии, что фото никто не смотрит или на фото будет «машина на сугробе») штраф можно выписать любому.

в большом числе случаев неустранимые сомнения даже если на ЕГКО объект нанесен, установление соответствие «местоположения машины » — «местоположение газона» — это реально десятки метров, для парков, скверов может работать, а вот для газонов.
Для этого должны быть по ГОСТу описания местоположения 53339-2009
(т.е. привязка к бордюру и пр.).

В общем т у нас когда нормы пишут,не заморачиваются стандартами доказывания. И начинается потом.

О чем и речь. И все это усугубляется тем, что «право карать» дали ВСЕМ. В том числе оъективно больным людям.

Т.е. если в некоторой ситуации мент (лицо с высшим образованием, давал присягу, проходил медкомисию, держащийся за рабочее место, имеющий начальника (рычаг воздействия)) даже «не возбудится на ситуацию», то «больной» запросто может фоток в программе наделать.
Вот что страшно.

В теории оно все гладко может быть, а практике имеем что имеем

личный опыт. За парковку у дома десятки людей получили пачку штрафов и продолжали получать. Обжаловали. Успешно. Через некоторое время гаишники обжаловали уже не глядя, только услышав адрес. Но для этого надо было ПРИЕХАТЬ лично и написать пару бумаг. Т.е. потратить ВРЕМЯ. Причем не мало. Это не один клик мышкой.
Нормальной считаешь ситуацию, когда десятки людей по десятку раз катаются и отменяют постановления? Это тысячи обращений. Десятки тысяч человеко-часов. А главное, что НЕТ РЕШЕНИЯ на будущее. Сейчас начнется весеннее обострение и все по новой. Все уже признали, что там парковаться можно. И суды (вон в конфе недавно было) и гаишники. Но нет механизма защиты от очередного идиота, который подумает что там тротуар. НЕТ.
И это не теории, а практика. Лично получал там три «штрафа». Два отменил, один оплатил.

зачем цитата, все смотри https://aisrzn.ru/

Но ЕГКО — это 1:10 000, причем открытой версии точность хуже, чем 1:10 000.

а откуда информация о том, что на этом месте газон? По хорошему должен быть стандарт доказывания, в соответствии с которым данные о (1) местоположении машины должны быть сопоставлены с (2) данными о границах «газона или иной территории, занятой зелеными насаждениями» ,
При этом данные (1)должны быть получены с помощью устройства, имеющего сертификат и свидетельство о поверке, и применены с учетом погрешности измерения.
А данные (2) должны быть взяты из юридически значимого источника данных — ЕГРН, генерального плана, правил землепользования и застройки, градостроительного регламента и пр.

Иначе получается на глазок из серии «э, да ты ехал бжжжж !, а надо бжжжжжжжжж. » Фактическое использование территории может отличаться от нормативно установленного , применяться должно нормативно установленное.

навскидку

Деревья и кусты — имеются в количестве.
Кой где местами под снегом — и чахлая травка тоже.
Но в основном — асфальт (тоже под снегом).

Как «стукачок с планшетом» и тот, кто будет «рассматривать» СЕЙЧАС определят, где-что?

цитирую Статья 8.25. Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями,

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

МГС и не так еще выкручивается. Опираться на то, что на этом месте летом пробилась какая-то травка, нуда, сейчас снег, но летом была травка мамой клянусь («И на камнях растут деревья — был такой фильм) — это то же самое, что опираться на то, что ту когда то фактически стоял такой то знак(ТСОДД) , а не на сведения о местоположении знака с такого по такой то период в юридически значимом источнике.

Если мужики на всякое мнение МГС будут говорить — «может, в этом и есть сермяжная правда» — так и будет.

Определение газона в москве
К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона.»Разница очевидна. В первом случае наличие растительности обязательный признак газона, а во втором даже вытоптанная несколько лет назад трава может стоить штрафа.
Другое дело, что трава «должна и может» быть восстановлена. Потому горожанам нужно быть внимательными и изучить нормы местного права.
Вернуться к содержанию ↑ ○ Актуальные штрафы за парковку на газоне. Размер штрафа так же будет отличаться в зависимости от местных законов.
Самыми большими будут штрафы в столицах. Так, КоАП Москвы в ст. 8.25. установил штраф в размере 5000 рублей, который может увеличиться до 300 тысяч в зависимости от того кто нарушил правила.

Парковка на газоне: могут ли оштрафовать в 2018 году?
Однако чаще всего, органы правопорядка выписывают штрафы при парковке, так как отсутствует точное определение, что такое газон в ПДД, как вред и нанесение ущерба зеленым насаждениям города.В каком случае можно оспорить штраф за парковку на газоне? В некоторых случаях, оставление автомобиля на газоне не должно повлечь за собой штраф со стороны сотрудников ГБДД:

Если территория не признана газоном юридически.
Парковка на газоне: могут ли оштрафовать в 2018 году? То есть признаки газона:

ухоженная (стриженая) трава;
наличие ограничений в виде бордюра или чего-то подобного необязательно;
присутствие на участке каких-то других растений без травы не дает права участку называться газоном.
В других регионах на счет остановок и стоянок в таком месте могут быть свои правила.

Обжалование статьи 8.25 КоАП г. Москвы

Обжалование статьи 8.25 КоАП г. Москвы

Здравствуйте. Пришло постановление от МАДИ по ст. 8.25 КоАП г. Москвы. С решением не согласен. Прошу консультации по составлению заявления в суд.

Прикрепленные файлы и документы

Выбранные победители (5)

Морозов Игорь, 15.06.2018 19:37

Дякин Алексей, 15.06.2018 19:37

Панфилов Анатолий , 15.06.2018 19:37

Яковлев Владислав, 15.06.2018 19:37

Евгений Гентер, 15.06.2018 19:37

Вы сможете оставить комментарий только после авторизации на сайте

Ответы на вопрос (5)

Евгений Гентер, 10.06.2018 11:52

  • Ответить
  • 0
  • Поблагодарить

Яковлев Владислав, 10.06.2018 00:12 Эксперт портала

Посмотрите мои комментарии по этой ссылке https://24pravo.ru/forum/topic/info?id=21 возможно будут полезны.

  • Ответить
  • 0
  • Поблагодарить

Панфилов Анатолий , 09.06.2018 19:46 Эксперт портала

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 данного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

ТО есть жалоба подается в Мещанский районный суд Москвы.

  • Ответить
  • 0
  • Поблагодарить

Дякин Алексей, 09.06.2018 14:28 Эксперт портала

ЗДравствуйте, Игорь
Вы можете обжаловать данное постановление
Статья 30.1 КоАП РФ. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (действующая редакция)

Кодекс РФ об административных правонарушениях Глава 30 Статья 30.1
1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса:

1) вынесенное судьей — в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;

3) вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела.

1.1. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

2. В случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

3. Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

4. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Статья 8 25 коап москвы обжалование

город Москва 15 ноября 2017 года

Судья Бутырского районного суда г. Москвы Воронин А.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ Генерального директора ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» Голякова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении № __ от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В., которым ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА», ИНН __, ОГРН ___, расположенное по адресу: ___, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

15 сентября 2017 года заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В вынесено постановление по делу об административном правонарушении № __, согласно которому 12 сентября 2017 года в 08 часов 45 минуты по адресу: г. Москва Высоковольтный проезд д. 1 корп. 6, водитель транспортного средства марки «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ____, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛОТОС СТОЛИЦА», разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениям , указанное транспортное средство, в связи с чем на основании ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. В постановлении по делу административном правонарушении имеется фотоизображение автомашины с государственным регистрационным знаком ___, полученное с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства по адресу: г. Москва Высоковольтный проезд д. корп. б, с отметками о дате и времени фиксации — 12 сентября 2017 года, 08 час. 45 мин. и существе нарушения.

Заявителем генеральным директором ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» Голяковым А.П. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления должностного лица в связи с отсутствием состава административного правонарушения со ссылками на то, что в момент фиксации административного правонарушения, автомобилем марки «ТайотаХайлендер», государственный регистрационный знак ___, на основании договора аренды транспортного средства от 01 сентября 2017 года, и акта приема-передачи автотранспортного средства от 01 сентября 2017 года, управлял — Нурматов Д.М., что также подтверждается счетом-фактурой, приходно-кассовыми ордерами.

Представитель ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» на основании доверенности Лобанов Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Нурматов Д.М. который сообщил, что с 01 сентября 2017 года является арендатором транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак №__, находящемся в собственности — ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА». Пояснил, что 12 сентября 2017 года именно о припаривал указанное транспортное средство на газоне по адресу: г. Москва ул. Высоковольтный проезд д. 1 корп. 6.

Представленная суду копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом заверена электронной подписью, чем подтверждена ее юридическая сила, ввиду чего в запросе из МАДИ оригинала обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении суд целесообразности не видит.

В судебном заседании были исследованы представленные письменные материалы жалобы генерального директора ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» Голякова А.П. а именно:

— копия постановления по делу об административном правонарушении;

— копия договора аренды транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ___, от 01 сентября 2017 года, заключенного между ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» и Нурматовым Д.М.,

— копия акта приема-передачи транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ____;

— копия страхового полиса ОСАГО серия ___,согласно которому к управлению транспортным средством марки «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак __, допущено неограниченное количество лиц;

— копии счета-фактуры и приходно-кассовых ордеров, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ___ от 01 сентября 2017 года.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА», выслушав судебном заседании доводы представителя ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» на основании доверенности Лобанова Е.В., а также показания свидетеля Нурматова Д.М., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ — к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки и видеозаписи или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, которое выявлено и зафиксировано работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления освобождается от административной ответственности в случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник (владелец) транспортного средства обязан сам предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться в частности, доверенность на право управления транспортными средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средство такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей, а также лица, непосредственно управлявшего транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения, при этом эти, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленных статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные суду документы, а именно: копия договора аренды транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак __, от 01 сентября 2017 года, заключенного между ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» и Нурматовым Д.М., копия акта приема-передачи транспортного средства «Тайота Хайлендер», гос. дарственный регистрационный знак _____; копия страхового полиса ОСАГО серия___, согласно которому к управлению транспортным средством марки «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ____, допущено неограниченное количество лиц; копии счета-фактуры и приходно-кассовых ордеров, подтверждающих исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак ____ от 01 сентября 2017 года и показания свидетеля Нурматова Д.М. суд признает достоверными и состоятельными, поскольку не видит оснований сомневаться в их достоверности.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что автомашиной марки «Тайота Хайлендер», государственный регистрационный знак _____, собственниом которой является ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА», в момент совершения административного правонарушения управлял водитель Нурматов Д.М.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 5 КоАП РФ, суд считает необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении № __ от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» в соответствии п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ — в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г. Москвы, и прекратить производство по административному делу в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» на основании п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ судья,

Жалобу генерального директора ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» Голякова А.П. на постановление по делу об административном правонарушении № ___ от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. — УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление делу об административном правонарушении от 15 сентября 2017 года, вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. которым ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей, в соответствии п. 3 ч. ст.30.7 КоАП РФ – ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ПРЕКРАТИТЬ, в связи с отсутствием в действиях ООО «ЛОТОС-СТОЛИЦА» состава указанного административного правонарушении п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

На каких основаниях я могу обжаловать 8.25 коап г.Москвы? Что такое зеленые насаждения?

Добрый вечер! мне пришла копия постановления по делу об административном нарушении, где меня обвиняют по статье 8.25 коап г.Москвы. На каких основаниях я могу обжаловать данное постановление?

Какие законы я могу использовать в свою защиту?

Там где стоит машина, травы нет, вокруг деревья, это территория зеленых насаждений?

Где я могу посмотреть реестр зеленых насаждений?

Должны ли зеленые насаждения ограждаться от асфальта?

Там где меня сфоткали, бордюра нет, асфальт плавно переходит в кусок земли. Место находится на дворовой территории.

Пока что пришло одно постановление, но машина стояла неделю на этом месте. Если придет еще и при этом машина не двигалась, то платить за каждый день?

Или здесь моя явная вина и лучше заплатить?

Уточнение от клиента

Здравствуйте, ситуация спорная конечно

1)когда вам пришло постановление? на обжалование дается 10 суток.

КоАП РФ Статья 30.3. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть поданав течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

2) по поводу понятий что такое зеленое насаждение, есть судебный акт, как это трактуется судом

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД в своем РЕШЕНИИ от 8 декабря 2015 г. N 7-13036/15

Зеленые насаждения — древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники). Озелененные территории — участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

я так понимаю вам пришло постановление по ст. 8. 25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»

Статья 8.25. Размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

в жалобе можете указать свою позицию, что это не зеленое насаждение, так как травы там нет, при этом суд вполне может посчитать, что травы нет поскольку паркуются постоянно., для этого надо искать планы участка, делать фото с разного ракурса и доказывать что это не оно, например, там асфальт.

Но честно шансов мало, судя по фото, вплотную к дереву…

теперь главный вопрос, даже если это место зеленое насаждение, то могут ли штрафовать многократно.

Предлагаю, если будут приходить ещё штрафы- к каждому постановлению писать жалобу и указывать-что автомобиль с места не двигался и можно считать это-одним длящимся правонарушением, максимум.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Ст 8.25 КоАП Москвы

Недостаток парковочных мест в Москве порой вынуждает водителей оставлять свои транспортные средства на территории, занятой зелеными насаждениями, или проще – на газоне. В результате таким водителям на почту приходят письма со штрафными квитанциями за парковку на газоне. В соответствии со статьей 8.25 КоАП г. Москвы, такие нарушители должны заплатить штраф в размере:

  • пяти тысяч рублей – для граждан;
  • тридцати тысяч рублей – для должностных лиц;
  • трехсот тысяч рублей – для юридических лиц.

Но не всегда подобные требования являются обоснованными. В некоторых случаях действия водителя, который припарковал свой автомобиль на территориях, занятых зелеными насаждениями, могут быть оправданными по ряду причин. Компания «Автоюрист Москва» поможет обжаловать и отменить такое решение для юридического лица, и компании потенциального ответчика не придется выплачивать немаленький штраф в размере трехсот тысяч рублей.

Кто имеет право штрафовать

Если инспектор ГИБДД Москвы увидит, что транспортное средство припарковано на не соответствующей закону территории, то он имеет право выписать штраф. Очень часто на подобные нарушения жалуются жильцы домов, которые заметили размещение транспортных средств на газонах, и уже по их инициативе на водителей накладываются соответствующие санкции контролирующими органами.

В пределах Москвы дела с соблюдением ст. 8.25 обстоят более строго, ведь здесь функционирует Московская административно дорожная инспекция (МАДИ). Эта организация также имеет право штрафовать нарушителей. Инспекторы ведут фото- или видеофиксацию нарушения, и на основе этих доказательств выписывают штрафы.

Стоит помнить, что регулирование этих вопросов проводится на уровне региональных властей. То есть, каждый местный источник трактует понятие «газон» по-своему. В некоторых регионах могут оштрафовать за размещение транспортных средств на условном газоне – месте, где трава вытоптана уже несколько лет, но присутствовала ранее. А в другом регионе подобные требования будут незаконными, так как четко прописано определение газона – рыхлого покрытия земельного участка, на котором произрастает трава или кустарники. Рознятся также и размеры штрафов в разных регионах.

Штрафы в Москве

В пределах Москвы размеры штрафов за парковку на территориях, занятых зелеными насаждениями согласно ст. 4.28, самые высокие. Здесь оштрафуют не только за то, что водитель разместил автомобиль на газоне, но и если оставил там любую самоходную технику. Исключением служит наличие у водителя разрешения на осуществление подобных действий от соответствующих органов. То есть, если транспортное средство было оставлено на занятой зелеными насаждениями территории для того, чтобы проводить работы по ремонту и уходу за этими самыми зелеными насаждениями, то в этом случае санкций не будет.

Даже данные камер видеонаблюдения Москвы могут послужить основанием для выписывания штрафных квитанций владельцу транспортного средства. С 2016 года функционирует специальная система отслеживания «Мобильный инспектор», которая собирает данные о нарушителях, оставивших технику на газоне. На основе полученной о правонарушителях информации составляются постановления об административном нарушении.

Стоит заметить, что если система зафиксирует несколько подобных нарушений со стороны одного правонарушителя, то штраф будет выписан по каждому из них. Если водитель будет систематически оставлять свою машину на газоне, то за каждый такой раз будет выписываться отдельная штрафная квитанция.

Обжалование и отмена штрафа с компанией «Автоюрист Москва»

Если на адрес вашей компании поступило письмо со штрафной квитанцией за парковку на газоне Москвы для юридического лица, – мы поможем отменить данное решение и избавим вас от необходимости выплачивать внушительные суммы. Четкое знание нашими юристами местного права Москвы и большой опыт в подобных делах станут залогом успеха дела.

Помните, что на обжалование у вас есть всего десять дней со дня получения письма! Если пропустить эти сроки, то придется выплачивать указанные суммы в любом случае.

Наши сотрудники соберут собственную доказательную базу о вашей невиновности, составят грамотную жалобу, отправят ее в надлежащую службу и сделают все возможное для снятия обвинения и отмены штрафа по ст. 8.25. Компания «Автоюрист Москва» готова защитить ваши права в полном объеме и сэкономить средства.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector