0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Сравнительная характеристика судебников 1497 и 1550 годов соборное уложение

Общая характеристика Судебников 1497 и 1550 гг

«Судебник» 1497 г. — первый общерусский свод законов — был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой. Судебник основывался на нормах «Русской Правды», «Псковской судной грамоты», нормах обычного права, уставных княжеских грамот и на судебной практике.

Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, некоторые вопросы в нем регламентировались в нем менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому, особенно, к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство.

Основное значение труда предполагаемого автора Судебника 1497 года дьяка Владимира Гусева в том и состоит, что помещенные до этого в различных источниках постановления были соединены в один сборник.

Судебник содержал 68 разделов (статей) и преследовал следующие цели:

1) распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства;

2) ликвидировать правовые суверенитеты отдельных зе­мель, уделов и областей;

3) упорядочить важнейшие отношения в различных сферах общественной и государственной жизни, особенно земельных и судебных.

Содержание Судебника характерно следующими осо­бенностями:

• нормы права излагались без определённой системы;

• открыто закреплялись привилегии землевладельцев;

• устанавливалось неравное положение представителей зависимых со­словий.

• во многих статьях сохранялся казуальный характер изложения правовых норм.

• впервые была сделана попытка сгруппировать нормы права по определённым темам.

В области гражданского права Судебник главное внимание уделял поземельным отношениям и положению зависимых крестьян и холопов. Этим вопросам отведена почти четвёртая часть Судебника. Много места в нём отведено положениям, регулирующим различные сборы и повинности, особенно в пользу великого князя. Так, ст. 24 «О докладном списке» (докладной список — протокол судебного заседания) требовала брать сбор в размере «от списка с рубля по девяти денег» в пользу князя, за подпись дьяку — «с рубля по алтыну», а подъячему, «который на списке напишет, имати с рубля по две деньги».

Интересно, что многие нормы «Судебника» имели характер прямого действия. Например, ст. 30 «Указ о езду» устанавливала величину оплаты проезда судебного пристава от Москвы до определённых пунктов: «до Коломны полтина,…до Хотуни девять алтын, …до Твери рубль, …до Устюга 5 рублей». Самыми отдалёными местами считались Двина и Холмогоры, так как плата до них была максимальной — 8 рублей.

Ст. 57 «О христианском отказе» устанавливала один срок возможного перехода крестьян «из волости, ис села в село»: за неделю до Юрьева дня (25 ноября) и неделю после него. Причём устанавливались грабительские условия платы «пожилых за двор». Так, если крестьянин жил на чужой земле более четырёх лет, он должен был заплатить землевладельцу стоимость всего своего двора.

Хотя к концу XV века Москва освободилась от татаро-монгольского ига, но большая угроза со стороны захватчиков оставалась. Об этом говорит ст. 56 «Судебника»: «А холопа полонит рать татарская, а выбежит ис полону, и он свободен, а старому государю не холоп».

Значительная часть «Судебника» была отведена вопросам уголовного права.

Формирование сословий, выделение их привилегированной части повлияли на измене­ние понятия преступления. Если «Русская Правда» трактовала понятие преступления как «обиду», то есть причинение вреда отдельному лицу, то в «Судебнике» под уголовно наказуемым деянием фигурирует термин «лихое дело» (от слова «лихо» — горе, вред). Главное в его содержании — защита от причинения ущерба государству и интересов гос­подствующего класса. Возникли и новые виды преступлений: против власти, должностных лиц, против суда. Появление ранее не существовавших понятий: «государский убойца», «бесхитростные» и умышленные деяния, «неоднова кража» (рецидив) и другие — говорит как о расширении круга преступных посягательств, так и о развитии русского права. Изменился и состав субъектов преступления: ими стали признаваться холопы.

Государственные преступления рассматривались как наиболее тяжкие («коромола» — измена князю, заговор, мятеж, призыв к восстанию — «подым»). В связи с развитием бюрократического аппарата и формированием сословного суда появилась уголовная ответ­ственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства, за взяточничество, за дачу ложных показа­ний.

Наиболее опасными преступлениями считались разбой, убий­ство, грабеж, церковная кража, поджог, клевета (ябедничество), призыв к восстанию. Все эти деяния карались «лишением живота» — смертной казнью. Так же каралась повторная кража и даже первая кража с поличным, если 5-6 человек «по великого князя по крестному целованию» показывали, что «он тать ведомый». Нару­шение имущественных прав феодалов также сурово наказывалось. Так, если укравший товар не мог его возвратить или заплатить его стоимость, то его тоже предавали смертной казни.

В отличие от «Русской Правды», не знавшей ни смертной казни, ни членовредительных, телесных наказаний, «Судебник» широко приме­нял и то и другое. Другим тяжким наказанием была торговая казнь (битье кнутом на торгу). Она предусматривалась за повреждение межевых знаков на бар­ской земле, за кражу. Применялись и имущественные наказания: штрафы, возмещение убытков.

Для «Судебника» была характерна неопределенность установленной меры наказания, что давало возможность суду решать этот вопрос по своему усмотрению. Так, в ряде статей за совершённые преступления определялись такие меры, как «казнити торговою казнию» или «бити кнутием» или «казнити его смертною казнию», без конкретизации способа казни или количества ударов кнутом.

Судебник 1550 года («Царский судебник») был принят при участии царя Ивана IV. Он состоял из 100 глав-статей. В нём более подробную рег­ламентацию получили судебный процесс, уголовно-правовые и имущественные отношения. Усиливалась детализация розыскного процесса, расширялся круг субъектов преступления, а тя­жесть наказания была поставлена в зависимость от социальной принадлежности. Законодатель разработал формы вины. Впервые было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы.

В XVI вв. нормы гражданского права отражали и рег­ламентировали процесс дальнейшего развития и усложнения социально-экономических отношений.

Сравнение судебников 1497 и 1550 годов

Судебники 1497 и 1550 годов сыграли важную роль в правовом оформлении сословной монархии в Московском государстве. Они схожи по назначению и структуре, но имеют и много различий, обусловленных разницей в условиях их возникновения.

Источники права

Юридические документы не создают «на пустом месте». У них всегда есть основа – существовавшие ранее акты, национальные традиции, иностранные документы, правовые прецеденты. По этому показателю Судебники 1497 и 1550 годов различаются разительно.

Основной источник Судебника 1497 года – поздние редакции «Русской Правды». Дополнительно к ним использовались указы великих князей, судебные прецеденты и традиционное неписаное право. В 1550 году основным источником нового документа стал сам Судебник 1497 года.

Слово государево

Способ утверждения документа – еще одно важное различие. Составляли оба Судебника знающие дьяки. Но вот в действие более ранний документ вступил «по княжескому слову» Ивана 3, а второй – по решению сперва Земского собора 1549 года, а затем Стоглавого собора 1551 года.

Соответственно, это классический документ сословной монархии, прошедший через утверждение представительским органом.

Укрепление власти

Оба Судебника имеют еще раннюю некодифицированную форму (нормы, относящиеся к разным отраслям права, записаны в них «вперемешку»). Имущественному и семейному праву уделено мало внимания, поскольку в то время бытовала уверенность, что этими делами должны заниматься традиции и церковь, а не государство.

Основное внимание уделено особенностям судопроизводства и наказаниям за правонарушения. При этом уже первый Судебник предложил классификацию преступлений по тяжести, и самыми тяжкими признал посягательства на государство и его прерогативы. Второй документ классификацию усовершенствовал, но общий принцип сохранил. Тут мы и видим стремление увеличить роль государства в жизни общества – оно оказывается самой защищенной структурой, и ему же принадлежит право суда и расправы.

От 1497 к 1550 году эти тенденции нарастают. Второй Судебник гораздо больше внимания уделяет правам и обязанностям судей, особенностям судопроизводства, назначению наказаний – четко указывается, что такие вещи обуславливаются только общегосударственными установлениями.

По тексту документов можно заметить также, что Иван 3 в процессе централизации власти опирался на бояр, а Иван Грозный стремился получить для своей власти более широкую социальную основу. В Судебнике 1497 года немало установлений в пользу землевладельцев (оговариваются условия владения холопами, права наследования, вводится Юрьев день как ограничение крестьянского права перехода). Судебник 1550 года, продолжая защищать вотчинников, одновременно уменьшает количество повинностей, необходимых к уплате крестьянином до перехода, запрещает продавать в холопы дворян и вводит представителей незнатных слоев населения в состав судов.

Практические различия Судебников 1497 и 1550 годов

Многие нормы Судебника 1497 года напрямую перекочевали в новый документ. Однако между двумя законодательными актами есть и существенные расхождения в решении чисто прикладных вопросов. Так, Судебник Ивана 4 вводит точные размеры штрафов «за обиду», чего в 1497 году не делалось. Шире применяются телесные наказания (в 1497 году они только входили в употребление). Устанавливается возможность представительства истца и ответчика в суде «наймитом» (своеобразным средневековым адвокатом), но из системы доказательств исключается «поле», то есть судебный поединок.

Судебник 1550 года строже относится к соблюдению закона самими судьями – можно сказать, что это отличный пример раннего русского антикоррупционного законодательства. За вынесение неправильных решений, взяточничество и использование служебного положения в личных целях (к примеру, для сведения счетов) предусматриваются телесные наказания, тюремное заключение, конфискация имущества.

Сравнение Судебников 1497 и 1550 годов позволяет проследить ход формирования на Руси сословной монархии, опирающейся в первую очередь на землевладельцев разного уровня.

Судебники 1497 и 1550 годов, сравнительный анализ (стр. 1 из 2)

Министерство общего и профессиональногообразования РФ.

Новокузнецкий филиал Кемеровского государственного

К О Н Т Р О Л Ь Н А Я Р А Б О Т А

по истории отечественного государства и права.

тема :“Cудебники 1497 и 1550 годов ,сравнительный анализ “.

студент ЮЗС – 981 Колтаков А.А.

г.Новокузнецк 1998 г.

Вкачестве основного законодательного акта Московского государства 14-15 вв. продолжала действовать Русская правда.Была создана новая редакция этого закона ,так называемая Сокращенная из Пространной,приспособлявшая древнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право.Однако развитие феодальных отношений ,образование централизованного государства требовали создания существенно новых законодательных актов.В целях централизации государства,все большего подчинения мест власти московского князя издавались уставные грамоты наместничьего управления,регламентирующие деятельность кормленщиков,ограничивавшие в какой-томере их произвол.Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398 ) и Белозерская (1488 ).Памятником финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г.,предусматривавшая сбор внутренних таможенных пошлин путем сдачи их на откуп.Но самым значительным памятником права был Судебник 1497 г.Он внес единообразие в судебную практику Русского государства.Судебник 1497 г.имел и другую цель – закрепить новые общественные порядки,в частности постепенное выдвижение мелких и средних феодалов – дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков,а главное,положил начало всеобщему закрепощению.

Судебник 1497 г. в отличие от второго Судебника 1550 г. называется первым или великокняжеским.В подлиннике Судебник Ивана 111 разделен киноварными заголовками на 36 статей,но для учебных целей принято деление Судебника на 68 статей.В состав Судебника входят статьи о центральном и областном (наместничьем) суде.В нем говорится и о тех пошлинах,которые полагается получать судьям с тяжущихся,о пошлинах с выданных грамот и т.д.Особенно интересны статьи о крестьянском отказе ,т.е. о праве крестьян уходить от своего помещика.Судебник устанавливает один срок для крестьянского выхода – Юрьев день осенний (26 ноября).Крестьянин имел право уходить в течении одной недели до Юрьева дня и одной недели после него.

57.О христианском отказе . А христианом отказыватися из волости,из села в село,один срок в году,за неделю до Юрьева дня осеннего и неделя после Юрьева дня осеннего.Дворы пожилые платит в полех за двор рубль,а в лесах полтина.А которой христианин поживет за кем год да пойдет прочь,и он платит четверть двора; а два года поживет да пойдет прочь,и он полдвора платит; а три года поживет ,а пойдет прочь ,и он платит три четверти двора; а четыре года проживет ,и он весь двор платит…

Главной целью Судебника было распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства,ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель,уделов,областей.К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно.Учреждая свои судебные инстанции ,московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы:наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами создавались смешанные (“смесные”) суды,состоявшие из представителей центра и мест.

Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины (“правды”) ,то Судебник стал прежде всего “инструкцией” для организации судебного процесса (“суда”).

Источниками Судебника 1497 г. явились как Русская Правда,так и Псковская судная грамота и текущее законодательство московских князей.Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал.Больше половины статей было написано заново,а старые нормы часто в корне переработаны.Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права.Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права ,однако в нем некоторые вопросы регламентировались менее полно,чем в Русской Правде.Это относится к гражданскому,особенно к обязательственному праву.Отсюда можно предположить ,что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство.Некоторые нормы Русской Правды действовали,очевидно,наряду с Судебником.

Право собственности . Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю.Земли общин переходили в руки вотчинников и помещиков,включались в состав княжеского домена.В то же время все более четко оформлялось вотчинное и поместное землевладение.Вотчина отличалась тем,что собственник обладал почти неограниченным правом на неё.Он мог не только владеть и пользоваться своей землей,но и распоряжаться ею:продавать,дарить.передавать по наследству.В то же время вотчина – феодальное землевладение, поэтому – условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала. Ещё более условная форма землевладения – поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за неё. Поэтому распоряжаться землёй помещик не мог. Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись общегосударственным чиновникам. Земли домена постепенно раздавались великими князьями в вотчины и поместья.

Обязательственное право. Обязательствам из договоров Судебник 1497 г. уделял меньше внимания. О займе говорила лишь одна статья, предусматривавшая ответственность за несостоятельность должника. Имелись упоминания о договорах купли-продажи и личного найма. Судебник предусматривал, что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты. Судебник 1497 г. более чётко выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст.61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторое правонарушения, связанные с судебной деятельностью. Судья, вынесший неправосудное решение, обязан возместить сторонам происшедшие от того убытки. Такая же мера применялась к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит (ст.19).

Наследственное право. Судебник устанавливает общую и чёткую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей – дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и земли. За неимением дочерей наследство переходило ближайшему из родственников.

Уголовное право. Оно в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества и усиления классовой борьбы. Судебник 1497 г. трактовал преступления, как всякие действия, которые так или иначе угрожают государству или господствующему классу в целом и поэтому запрещаются законом. Преступление стали называть “лихим делом”. Развитие феодализма нашло свое отражение во взгляде на субъект преступления. Судебник рассматривал холопа уже как человека способного самостоятельно отвечать за свои поступки и преступления. Судебник отмечает два типа преступлений – крамола и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Крамолой рассматривался отъезд бояр к другому князю. Понятие “подым” является спорным. Можно предполагать, что подымщиками называли людей, поднимающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь. Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Судебник знал преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление словом и действием. Изменяются цели, а с ними и система наказаний. Если прежде князья видели в наказаниях – вире и продаже – одну из доходных статей для пополнения казны, то теперь на первое место выступила цель устрашения как самого преступника, так и главным образом других людей. Судебник ввел новые наказания – смертную и торговую казнь, причём эти меры применялись за многие преступления. Закон не конкретизировал виды казни. На практике они были разнообразными: повешение,отсечение головы, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади зачастую до смерти. Наряду с этим существовали и такие меры наказания, как лишение свободы и членовредительство (ослепление, отрезание языка).

Процессуальное право. Процесс характеризовался развитием старой формы, так называемого суда, т.е. состязательного процесса, и появлением новой формы судопроизводства – розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, именовавшееся челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получению челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу выдавалась бессудная грамота. Неявка истца в суд влекла за собой прекращение дела. Изменилась система доказательств. Судебник теперь не различает послухов и видоков, именуя всех послухами. Послушествовать теперь могли и холопы. Доказательстов признавалось и “поле” – судебный поединок. Победивший в бою считался правым, т.е. выигрывал дело. Проигравшим признавался не явившийся на поединок или сбежавший с него. На поле можно было выставить наймита. В 15 веке применение “поля” все больше ограничивалось пока совсем не сошло на нет. Обострение классовой борьбы обусловило появление новой формы процесса – розыска, т.е. следственного или инквизиционного процесса. Розыск применялся при рассмотрении наиболее серьёзных уголовных дел, в том числе и политических преступлений. Розыск отличался от состязательного процесса тем что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом выяснения истины была пытка.

Сравнительная характеристика судебников 1497 и 1550 годов соборное уложение

СУДЕБНИК ИВАНА ГРОЗНОГО И СОБОРНОЕ УЛОЖЕНИЕ 1649 ГОДА КАК ИСТОРИЧЕСКИЕ ПАМЯТНИКИ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

Яковленко Анастасия Егоровна

бакалавр Краснодарского государственного института культуры, РФ, г. Краснодар

История развития того или иного государства является главной темой, которой, прежде всего, занимаются историки. Это одна из самых обширных, сложных и интересных наук. Ее начинают изучать в школах и заканчивают в вузах. Но этого явно недостаточно. Однако, каждому гражданину страны просто необходимо знать как зародилось государство, в котором он живет, откуда взяло свое название, какие народы проживали на его территории и т. д. Эти знания мы можем получить из разнообразных документов, исторических источников того времени. В нашей истории их было огромное множество, например, летописи (самая главная — это Повесть временных лет), правовые памятники (Правда Русская, Правда Ярославичей, Судебники Ивана III и Ивана IV, Соборное Уложение), а также другие письменные памятники («Слово о законе и благодати», «Слово о полку Игореве» и т. д.). В данной статье мы попытаемся провести сравнительный анализ таких исторических источников как Судебник 1550 года и Соборное Уложение 1649 года. Много ли изменилось за это время? В лучшую или худшую сторону? Ведь эти документы составлены не только в разные века и царями разных династий: Рюриковичей и Романовых, но и являются самыми значимыми источниками права в нашей истории.

Итак, Судебник 1550 года или Судебник Ивана IV был принят на первом для нашей страны Земском Соборе при участии Боярской Думы. К тому времени государство претерпело некоторые изменения, например, появились новые учреждения, изменился статус государя, и все это необходимо было официально закрепить. Общество нуждалось в едином источнике права, который бы провозглашал его права и обязанности. И именно Судебник Ивана Грозного стал подобным документом. В его статьях нашли отражение такие вопросы как расширение прав служилого сословия, тенденции развития судопроизводства в государстве, система штрафов. Остановимся на них поподробней. Начнем с социальных изменений. Во-первых, запрещался переход служилых людей в кабальное холопство, более детально регламентировались взаимоотношения между феодалами и зависимыми крестьянами, во-вторых, был законодательно установлен Юрьев день — это и послужило началом закрепощения крестьян. Крепостной мог перейти к другому помещику, уплатив специальную пошлину «пожилое» и, при этом, его не имели право удерживать. В рассматриваемом нами документе впервые были закреплены денежные штрафы. Судебник защищал честь любого члена общества, однако штрафы за бесчестье различались. За бесчестье боярина обидчик платил штраф 600 рублей, за дьяка — 200 рублей, за первостепенного купца — 50 рублей, за посадского человека — 5 рублей, крестьянина — 1 рубль [3]. Однако как видно из самого названия «Судебник», можно легко понять, что данный источник права в основном акцентировал внимание именно на судопроизводстве. По этому документу известны такие виды судов как: суд великого князя и его детей, суд бояр и окольничих, суд наместников и волостелей. Впервые был введен принцип опроса местного населения, когда против подозреваемого не имелось достаточных улик. Самое главное, что свидетели в обязательном порядке должны были быть очевидцами событий. В то же время, «если кто-либо сознательно ложно обвинит боярина, окольничего, дворецкого, казначея, дьяка или подьячего и подтвердится, что он солгал, этого клеветника сверх того наказать торговой казнью, бить кнутом и посадить в тюрьму» [4]. Из данного примера видно, что законы были довольно жесткими. Однако по-другому в XVI веке просто было нельзя. За взятку в эпоху Ивана Грозного также наказывали торговой казнью, били кнутом или сажали в тюрьму. Таким образом, они надолго запоминали свой позор, так как возвратиться к прежнему социальному статусу было уже крайне сложно. Судебник Ивана IV содержал около 100 статей и имел определенную структуру: главы были сгруппированы определенным образом, что значительно упрощало работу с этим документом.

По прошествии почти ста лет после правления Ивана Грозного в истории Российского государства произошло много значимых событий — Смутное время, конец одной правящей династии и начало новой, многочисленные бунты XVII века. В течение этого времени продолжали издаваться указы и другие документы, которые также было необходимо структурировать. Поэтому было решено разработать новый источник права, им и стало Соборное Уложение 1649 года. Оно содержало следующие отрасли права: государственное, уголовное, семейное, порядок судопроизводства и др. В этом документе впервые содержались законодательные нормы, касающиеся церкви и религии. «Уложение» позволяло владельцам искать крестьян без ограничения во времени и возвращать их в поместья, таким образом, окончательно закрепилось крепостное право. Свод ограничил источники полного холопства. Размеры штрафов также зависели от социального статуса человека, например, за «бесчестье»: крестьянина — два рубля, гулящего человека — рубль, а лиц привилегированных сословий до 70—100 рублей. Впервые появился вид преступления – государственное, за которое полагалась смертная казнь. «Уложение» провозглашало принцип равенства в отправлении правосудия для людей из всех чинов «от высших да низших». В то же время, оно особым образом подтверждало определенные личные права и права собственности для представителей высших чинов [1]. Смертный приговор не мог быть вынесен до предварительного расследования вины обвиняемого. В Соборном Уложении впервые появились бесчестящие наказания. К ним относился, например, выговор в присутствии понятых и «выдачей головой», что означало «отнятие чести», т. е. лишение званий или понижение в чине, а порой и превращение в холопа [5]. Свод законов 1649 года окончательно утверждает 2 формы судебного процесса: розыск и суд. Первый окончательно утверждается в правоприменительной практике и используется более широко, чем в предшествующий период. Розыск начинался не только по заявлению потерпевшего, но и по инициативе государственных органов. При этом допрашивали обвиняемых и свидетелей, спрашивали соседей, проводили «повальный обыск» — массовый опрос населения, пытки. Обвинительно-состязательный процесс («суд») сохранялся для рассмотрения имущественных и мелких уголовных дел. Судоговорение велось устно, но записывалось в «судебный список» (протокол) [2]. Соборное Уложение — первый печатный документ российского права. Оно состояло из 25 глав, которые, в свою очередь, были разделены на статьи. В нем впервые произведена попытка сформировать систему норм и классифицировать их по отраслям права. Соборное Уложение просуществовало вплоть до 1832 года.

Исходя из всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы. Судебник Ивана IV охватывал мизерное количество норм права, останавливая свое внимание, прежде всего, на судопроизводстве и государственном управлении. В свою очередь, Соборное Уложение является наиболее крупным историческим памятником. В нем впервые была произведена попытка разделения норм права по отраслям, а также впервые содержались нормы, касающиеся церкви и религии. Судебник введением Юрьева дня начал процесс закрепощение крестьян, а Соборное Уложение его завершило. В судебной практике практически ничего не изменилось, однако появились новые виды преступлений и наказаний, незначительно повысился размер штрафов. На мой взгляд, ужесточение этих норм может говорить о том, что государство таким образом старалось упрочить свою власть, показать свое главенство перед народом или же боялось его, и подобными действиями хотело добиться уважения и страха граждан. Но вряд ли мы уже узнаем настоящие намерения правителей нашего государства.

Характеристика Судебников 1497 и 1550 гг.

Судебник 1497 г. («Великокняжеский судебник») – типичный феодальный кодифицированный закон. Он издан в период правления Великого князя Московского Ивана III. Его проект подготовлен дьяком Владимиром Гусевым.

Предпосылки принятия Судебника:

1) распространение власти Великого князя на всю территорию централизованного государства;

2) уничтожение правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей; конститационное

3) наличие центрального управления и суда при отсутствии формального их закрепления.

Источники Судебника:

1) уставные грамоты местного управления;

2) Псковская Судная Грамота;

3) обычаи, единичные случаи (прецеденты), судебная практика;

4) Русская Правда.

Особенности Судебника 1497 г.:

1) законодательство вече приравнено к актам «Низового государства;

2) текст Судебника – это дополненная Псковская Судная Грамота;

3) Судебник беднее Псковской Судной Грамоты по языку, по юридической концепции и искусству редакции.

Система Великокняжеского судебника:

1) первая часть (1—36 статьи) – о суде центральном;

2) вторая (37–44 статьи) – о суде провинциальном (наместничьем);

3) третья часть (45–55 и 67–68 статьи) – материальное право.

Процессуальное право регулировалось Судебником подробно. Процесс – состязательный с элементами инквизиционного. Появляются в качестве средств доказывания пытки (например, по делам о татьбе) и письменное ведение протокола судебного заседания.

Суд осуществлялся с участием «лучших людей», которые входили в состав суда вместе с великокняжеским (царским) наместником (аналог современного суда присяжных).

Процесс и процессуальные действия платные, за счет истца.

Процесс в целом Судебник перенял из Псковской Судной Грамоты.

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская дума и Великий князь (царь).

Материальное право по Судебнику касалось вещных, наследственных прав, договоров, перехода крестьян, холопства. Судебник допускал применение норм обычного права.

Гражданское право: Судебник 1497 г. устанавливает порядок перехода крестьян в Юрьев день и в течение недели до и после этого дня, переход возможен после оплаты пожилого.

По Судебнику 1497 г. появляется городское ключничество – новый источник холопства.

Холоп получал освобождение в случае побега из татарского плена.

Судебник дублирует договорное право Псковской Судной Грамоты, но расширяет применение договора личного найма, а купля-продажа должна совершаться теперь только при свидетелях.

В Судебнике 1497 г. регулировалось банкротство.

По Судебнику выделялись следующие виды наследования:

2) по завещанию («рукописанию»).

Уголовное право: преступление стало пониматься как «лихо дело» (это тяжкие преступления, отнесенные к ведению Великого князя).

Судебник 1497 г. расширил число преступлений новыми составами:

1) крамола (государственное преступление);

2) подым (антиправительственная агитация);

3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);

4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

Судебник вводит новые наказания, теперь уголовное законодательство стало карательным. Применяются смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), штраф уходит в прошлое.

СУДЕБНИК 1550 Г. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, СИСТЕМА И ИСТОЧНИКИ

Новый Судебник – «царский судебник» – принят в годы правленияИвана IV Грозного(в 1550 г.) и издан с участием его братьев и бояр. Он получил юридическую силу только в 1551 г. после утверждения на Стоглавом соборе.

Предпосылки появления Судебника:

1) реформы Ивана IV Грозного;

2) неактульность Судебника 1497 г., потребность в его конкретизации.

Источники Судебника 1550 г.:

1) Судебник 1497 г. с дополнениями;

2) иные ранние законодательные акты Руси;

3) обычаи, судебная практика;

5) утраченный Судебник князя Василия III Ивановича, отца Ивана IV Грозного.

Структура Судебника 1550 г.:

1) статьи (они уже более систематизированы, нормы одного права располагаются в одном отделе);

2) главы (около 100).

В Судебнике 1550 г. нет заголовков. В нем содержатся нормы, регламентирующие внесение дополнений в Судебник.

Нововведения Судебника 1550 г. (в сравнении с Судебником 1497 г.):

1) запрещалась выдача тарханных (освобождающих от уплаты налогов) грамот;

2) появляется принцип «закон не имеет обратной силы»;

3) установлен порядок внесения дополнений в Судебник;

4) устанавливались строгие уголовные наказания для судей за злоупотребление властью, несправедливые приговоры и за отказ в правосудии;

5) четко регламентировалась деятельность выборных старост и целовальников в суде наместников, «судных мужей» в судопроизводстве;

6) усиливаются черты розыскного процесса;

7) появляется сословный принцип наказаний;

8) в круг субъектов преступления включаются холопы;

9) более четко определены формы вины.

Виды наказаний по Судебнику 1550 г.:

1) прежние по Судебнику 1497 г.: смертная казнь, торговая казнь (битье палками на торговой площади), все еще применяется штраф;

2) тюремное заключение (новое).

Составы преступлений по Судебнику 1550 г. Новые:

1) подлог судебных актов;

2) мошенничество и др.

Аналогичные Судебнику 1497 г.:

1) крамола (государственное преступление);

2) подым (антиправительственная агитация);

3) поджог с целью причинения большого ущерба (террористический акт);

4) головная татьба (кража холопов, кража людей вообще или кража, приведшая к убийству).

Гражданско-правовые институты по Судебнику 1550 г.:

1) право выкупа вотчины;

2) новый порядок обращения в холопство;

3) право собственности;

4) договорное право;

5) обязательственное право и т. д.

Процесс по Судебнику 1550 г. во многом совпадает с судопроизводством по Судебнику 1497 г.

Процесс по-прежнему является состязательным. Однако на данном этапе все более проявлялись элементы инквизиционного процесса (пытки и т. п.).

Судопроизводство стало полностью формализованным: составляется протокол судебного заседания, дела возбуждаются на основании искового заявления истца или заявления о совершении преступления, процессуальные действия совершаются за счет истца, он вносит денежные средства в суд.

Все более распространяется суд «лучших людей».

Появилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция – Боярская думаиВеликий князь(царь). Они были вправе пересмотреть решение нижестоящих судов, за исключением (это точно неизвестно) церковного суда.

Судебник 1550 г. стал базой для последующего развития законодательства, его кодификации.

21. Источники права российского государства в XVI-XVII вв.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector