0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Подсудность рассмотрения исков о возмещении морального вреда

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

Определение подсудности, цены иска и размера государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда

Требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда все чаще становятся предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Указанные споры возникают повсеместно, в самых различных областях общественной жизнедеятельности и зачастую вытекают из правоотношений по защите прав потребителей, конфликтов личного неимущественного характера, деликтных правоотношений.

В отличие от тенденций советского периода развития правовой системы Российского государства, когда институт компенсации морального вреда считался чуждым и искусственно созданным элементом буржуазного общества, в современный период данный общественно-правовой феномен занимает положенное ему немаловажное место в системе других институтов гражданского права.

Востребованность такого механизма защиты нарушенных прав и его все более частое применение приводит к наработке большого массива судебной практики, которая по мере своего развития приходит к определенному единству по наиболее спорным вопросам толкования норм права и порядка их применения при разрешении конкретных спорных ситуаций.

Интересными в подобном контексте являются вопросы определения подсудности, цены иска и размера подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда.

На практике эти вопросы порой вызывают затруднение и решаются неоднозначно. Так, часть судей полагает, что иски о компенсации вреда не подсудны мировой юстиции, другие не согласны с таким мнением, ссылаясь на необходимость определения подсудности в зависимости от цены иска. При этом некоторые судьи включают размер отыскиваемой денежной компенсации морального вреда в состав цены иска, а другие нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 , 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера размер уплачиваемой государственной пошлины рассчитывается в зависимости от цены иска и составляет от 200 рублей до 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера законодателем установлен фиксированный размер государственной пошлины (для физических лиц — 100 рублей, для организаций -2 000 рублей).

По смыслу ч. 1 ст. 91 , п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а так же требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред возникает вследствие причинения гражданину физических и нравственных страданий, в связи с чем является неимущественной категорией.

При этом денежная компенсация морального вреда, рассчитываемая по правилам ст.ст. 151 , 1099-1101 ГК РФ, не лишает заявленные в данной части требования их неимущественного характера, поскольку причиненный гражданину моральный вред в силу его особой природы не может быть восполнен. Речь идет лишь о выплате пострадавшему лицу определенной денежной компенсации, размер которой обусловлен совокупностью субъективных признаков и не является частью цены иска.

По смыслу ч. 1 ст. 91 , п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в цену иска включаются только имущественные требования, подлежащие оценке. Имущественные требования, не подлежащие оценке, а также требования неимущественного характера на размер цены иска влияния не оказывают.

Таким образом, при обращении в суд с иском о компенсации морального вреда размер искомой денежной суммы не оказывает влияния на цену иска и не включается в нее. Например, при подаче заявления о взыскании со страховой компании страхового возмещения в сумме 100 000 рублей и денежной компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение условий договора в сумме 15 000 рублей, цена иска будет составлять только 100 000 рублей.

Поскольку требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является неимущественным, размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления такого рода, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 100 рублей.

В том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

При этом следует учитывать, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. То есть, в том случае, если в исковом заявлении сопряжены материальные требования и требования о компенсации морального вреда, размер уплачиваемой госпошлины представляет собой сумму госпошлины по имущественным требованиям (в зависимости от цены иска) и госпошлины за подачу заявления неимущественного характера.

Однако нужно иметь в виду, что согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Таким образом, в качестве безусловного основания для взыскания компенсации морального вреда законодателем предусмотрено нарушение личных неимущественных прав истца. Нарушение материального, имущественного права и охраняемого законом интереса может служить основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Такой случай предусмотрен, в частности, Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно ст. 15 Закона, которая говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ и судебной практики Челябинского областного суда ( Определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 октября 2002 г. по делу N 33-4598, Постановление президиума Челябинского областного суда от 18 июля 2001 г. (надзорное производство 4г2001-1364) вопросы, связанные с подсудностью споров о компенсации морального вреда, решаются следующим образом.

Если требования о компенсации морального вреда вытекают из правоотношений имущественного характера, то подсудность спора зависит от размера первоначального имущественного требования. Например, при подаче иска о расторжении договора купли-продажи телевизора и компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим качеством товара, подсудность иска будет зависеть от его цены.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда , установленных федеральным законом на день подачи заявления.

Таким образом, если стоимость телевизора (с учетом возможных требований о взыскании пени) не превышает 50 000 рублей, спор будет подсуден мировому судье, в противном случае — подлежит рассмотрению судьей районного (городского) федерального суда.

Если же требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушений нематериальных прав истца (например, в случае причинения вреда его здоровью), спор изначально подсуден федеральному суду общей юрисдикции.

Скорее всего, такое распределение подсудности обусловлено тем, что при возникновении требований о компенсации морального вреда из допущенных ответчиком нарушений материальных прав потерпевшего, возникший спор носит имущественный характер, а в силу прямого указания п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ имущественные споры при цене иска до 50 MPOT рассматриваются мировыми судьями.

Когда же моральный вред возникает в результате посягательств на нематериальные блага, спор относится к категории неимущественных и не входит в соответствии со ст. 23 ГПК РФ в число дел, рассматриваемых мировыми судьями.

Принимая во внимание существующие различия в правоприменительной практике и неоднозначное толкование судами норм права, связанных с процессуальными особенностями принятия к производству и рассмотрения гражданских дел по искам о компенсации морального вреда, следует отметить, что задача судебной системы в целом состоит в выработке единого подхода к разрешению спорных вопросов, поскольку граждане, обращающиеся в суд за защитой своих прав, не должны сталкиваться с диаметрально противоположными позициями различных судей. Следует иметь в виду, что в соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, следовательно, неоднозначный подход к решению одних и тех же вопросов влечет за собой нарушение прав и законных интересов той части граждан, в отношении которых позиция судов оказывается несправедливой, основанной на неверном толковании норм права.

В этой связи, возможно, имеет смысл провести обобщение судебной практики по рассмотрению указанной категории дел судами РФ и включить результат такого обобщения в Постановление Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г.), поскольку процессуальные вопросы, связанные с определением подсудности и цены иска о компенсации морального вреда указанным постановлением не разъяснены.

Председатель Центрального
районного суда г. Челябинска

II. Подсудность дел о компенсации морального вреда.

1. Родовая подсудность дел о компенсации морального вреда.

В юридической литературе очень часто встречается точка зрения о том, что дела о компенсации морального вреда могут быть подсудны как мировым судьям, так и районным судам. Так, Пискарев И.К. в работе «Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство)» указывает:

«Для правильного определения родовой подсудности дела по требованию о компенсации морального вреда важно определить характер права, способом защиты которого это требование является. Компенсация морального вреда может быть способом защиты как неимущественных прав или других нематериальных благ, так и — в случаях, предусмотренных федеральным законом, — имущественных прав (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п. — см. ст.150 ГК РФ), то дело по такому требованию будет в силу ст.24 ГПК РФ подсудно районному суду, поскольку дела о защите неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст.23 ГПК РФ, определяющей подсудность дел мировым судьям (если иная подсудность не предусмотрена федеральным законом или данное дело не отнесено ст. ст.25-27 ГПК РФ к подсудности военных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, Верховного Суда РФ).

Если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает 100 тысяч рублей, то дело подсудно мировому судье, (п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ); если превышает — районному суду (ст. 24 ГПК РФ)».

Вопрос о том, могут ли мировые судьи рассматривать дела о компенсации морального вреда, возникал еще в период действия ГПК РСФСР 1964 г. 10 июля 2002 г. постановлением Президиума Верховного Суда РФ был утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2002 г. (по гражданским делам). В рамках данного Обзора задается вопрос: «Подсудны ли мировым судьям дела по искам о компенсации морального вреда?». Ответ следующий: «Если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), и цена иска не превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР такие дела подсудны мировым судьям. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), дело рассматривается районным судом».

На наш взгляд, такой подход является неправильным. Дела о компенсации морального вреда не могут быть подсудны мировым судьям. Ст.23 ГПК РФ среди гражданских дел, рассматриваемых по первой инстанции мировыми судьями, не называет дел о компенсации морального вреда. Ссылка на п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ необоснованна. Данный пункт устанавливает, что мировым судьям подсудны дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей. Однако спор о компенсации морального вреда не относится к категории имущественных, даже если требование истца вытекает из факта нарушения его имущественных прав. Имущественный спор – это спор, предметом которого выступает имущество, т.е. вещи, имущественные права или обязанности. Моральный вред – это вред неимущественный, и требование о его компенсации относится к разряду неимущественных требований. Предметом спора о компенсации морального вреда является не нематериальное благо или имущественное право, которое было нарушено ответчиком, а психическое и физиологическое благополучие человека, которое подвергается негативному воздействию при претерпевании им нравственных и физических страданий.

Таким образом, дела о компенсации морального вреда мировым судьям не подсудны, и по общему правилу, в силу ст.24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районными судами.

Однако, если требование о компенсации морального вреда связано с защитой прав, которая осуществляется военными судами, верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судом автономной области, судов автономных округов, Верховным Судом РФ, то дело по такому требованию будет подсудно в силу ст. ст.25 — 27 ГПК РФ одному из этих судов.

Например, если дело о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением или незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, связано с государственной тайной, оно в силу п.1 ч.1 ст.26 ГПК РФ будет подсудно верховному суду субъекта РФ.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Однако на практике требование о компенсации морального вреда чаще всего соединяется истцом с другими связанными с ним материально-правовыми требованиями.

Ч.3 ст.23 ГПК РФ устанавливает, что при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Таким образом, если требование о компенсации морального вреда соединено с другим связанным с ним материально-правовым требованием, которое подсудно мировому судье, то оба требования в этом случае будут рассматриваться в районном суде. Если требование о компенсации морального вреда было дополнительно заявлено истцом в ходе рассмотрения дела мировым судьей, то последний выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

2. Территориальная подсудность дел о компенсации морального вреда.

По общему правилу территориальной подсудности (ст.28 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

В тех случаях, когда для защиты права, нарушением которого истцу причинен моральный вред, закон допускает альтернативную подсудность (по выбору истца), то по его усмотрению иск может быть предъявлен и в другой суд, указанный в ст.29 ГПК РФ или в другом федеральном законе.

Так, иск о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, может быть предъявлен также и в суд по месту жительства истца или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).

Иски о компенсации морального вреда вследствие нарушения прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч.7 ст.29 ГПК РФ).

Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в силу ч.1 ст.31 ГПК РФ в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (подсудность нескольких связанных между собой дел).

Например, иск о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, к редакции средства массовой информации, распространившей эти сведения, и автору материала может быть по выбору истца предъявлен в суд по месту нахождения редакции (если редакция СМИ имеет статус юридического лица) или в суд по месту жительства автора.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела о компенсации морального вреда до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность) (ст.32 ГПК РФ).

Какая подсудность у дел о возмещении морального вреда

По компенсации морального вреда подсудность необходимо определить заранее, чтобы дело рассматривалось правильно и своевременно. Соблюсти все нюансы могут только специалисты.

Подсудность иска регулируется общими правилами гражданского процесса.

Что такое моральный вред

Он описан в ГК РФ. Это тяжелые психические, физические потрясения, которые переживало лицо вследствие поступков другого, направленных на повреждение здоровья, жизни, неприкосновенности личности. Возможны нарушения личных, имущественных, неимущественных прав.

Например.

Нематериальные блага присущи человеку от рождения (право на жизнь, здоровье, личное достоинство, тайну частной жизни). К неимущественным относят собственное имя, изображение, авторство, интеллектуальные права.

Следовательно, перед составлением иска, претензии, жалобы необходимо определить, к какой категории относится спор.

Подсудность дел о возмещении морального вреда

Подсудность исков регулируется Гражданским процессуальным кодексом в главе 3. Это набор правил, по которым конкретные суды рассматривают определенные категории споров.

Все гражданские дела о причинении морального вреда (далее МВ) находятся в компетенции районных судов.

ВАЖНО: результатом неправильного определения подсудности становится отказ или возвращение исков по статьям 134–135.

Виды судов

Гражданские дела рассматривают СОЮ:

Рассмотрение вопроса о компенсации также возможно:

  • в судах субъектов Российской Федерации;
  • в военных судах;
  • в уголовном процессе.

ВАЖНО: на 2019 год ВС РФ не имеет полномочий по рассмотрению гражданских дел по правилам первой инстанции.

Мировые судьи рассматривают споры в соответствии с компетенцией, определенной в статье 23 ГПК.

У районных остаточная компетенция, т.е. они рассматривают случаи, не закрепленные законом за другими судебными учреждениями.

Необходимо помнить, что все судебные органы начиная от районного и заканчивая ВС имеют полномочия рассматривать споры не только по первой инстанции, но и по другим. Например, в апелляции, кассации или надзоре.

В судебных органах субъектов РФ гражданские споры, включая вопросы компенсации, разбираются, если они связаны с государственной тайной.

Рассмотрение в военных судах подобных споров возможно в случаях защиты прав военнослужащего или лица, проходящего сборы (в соответствии с федеральным законом о военнослужащих).

Какая бывает подсудность

ВАЖНО: подсудность и подведомственность – разные термины. Первое заведует полномочиями только в рамках судов общей юрисдикции. Второе разделяет права между СОЮ (по гражданским и уголовным делам), арбитражными, третейскими.

Известно несколько критериев классификации:

  • по функции;
  • по территории рассмотрения;
  • по предмету иска.

Функциональная связана с полномочиями. Так, судебный орган первой инстанции не может отменить свое решение в апелляции. А апелляционные, кассационные и иные не рассматривают споры по приговорам. Поэтому выделяют суды следующих инстанций:

  • первой;
  • апелляционной (проверка не вступивших в силу решений);
  • кассационной, надзорной (проверка вступивших в силу решений).

Заявление о взыскании МВ подается в первую инстанцию. Впоследствии его возможно обжаловать в вышестоящих инстанциях, отправив апелляцию, кассацию или надзорную жалобу.

От территориальной зависит, по какому адресу подается заявление о возмещении. По общему правилу, по месту нахождения ответчика, но могут изменяться и дополняться ГПК и иными законами.

Предметная разграничивает полномочия судебных органов по категориям дел. Так, неимущественные споры не могут быть рассмотрены мировым судьей. Поэтому заявление о компенсации МВ подаются в районный по остаточному принципу.

ВАЖНО: если спор идет одновременно об имущественных и неимущественных правах, то его рассматривает районный, даже если требования подсудны мировому судье. Альтернативный вариант – рассмотрение двух гражданских споров в разных судебных органах по разным требованиям.

УПК установлено, что иски о компенсации в связи с преступлением могут предъявляться потерпевшим во время разбирательства уголовного дела.

Подсудность по выбору истца

Предусмотрена статьей 29 ГПК путем перечисления случаев применения. Такие правила также предусматриваются в отдельных ФЗ, например законом о защите прав потребителей установлены специальные места подачи заявления потребителем (статья 17):

  • по адресу нахождения юридического лица-ответчика;
  • адрес истца;
  • место исполнения или заключения договора.

Если заявление о компенсации МВ связано с причинением вреда здоровью, то иск может быть предъявлен по месту жительства истца. Такие же правила действуют, если компенсация связана с восстановлением в должности, взысканием заработной платы и т.д.

Заключение

При компенсации морального вреда необходимо правильно определить подсудность. Ошибка в подаче иска повлечет решение судьи об отказе в принятии документа или его возвращении, или отказ в удовлетворении. Поэтому важно обращаться к юристу.

Иски о компенсации морального вреда подается по месту жительства

Можно ли подать иск о компенсации морального вреда по месту жительства истца?

Суд может не принять или отказать

Вы можете обратиться с Исковым заявлением в Суд

по месту регистрации Ответчика.

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

2. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

3. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Добрый день. В соответствии с общим правилом подсудности, закрепленным статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика-гражданина либо по месту нахождения ответчика — юридического лица.

В этой связи для правильного решения вопроса о подсудности иска, предъявленного гражданину, суду необходимо установить место жительства ответчика-гражданина, которое определяется с учетом положений части 1 статьи 20 ГК РФ.

Ну и если цена иска с расходами по оценке ущерба превышает 50 000 рублей, дело подлежит рассмотрению районным судом, а не мировым судьей.

Здравствуйте. В некоторых случаях возможно. Ознакомьтесь со ст. 29 ГПК РФ.

Статья 29. ГПК РФ Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации «морального вреда», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.1 введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 99-ФЗ)

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.2 введена Федеральным законом от 13.07.2015 N 264-ФЗ)

6.3. Иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

(часть 6.3 введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

(часть 8 в ред. Федерального закона от 06.02.2012 N 4-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Иски о компенсации морального вреда рассматриваются по месту нахождения ответчика. И только если он неизвестен или неизвестно его место нахождения, то по месту нахождения истца.

Спасибо за объяснение!

Добрый день, увы, нет подать иск о компенсации морального вреда по месту жительства истца не возможно, суд его вернёт.удачи вам.

По месту жительства истца подается только ряд исков. Яне знаю, какое правонарушение или другое нарушение Вашего права совершил ответчик, доказано ли это судом и т.п.Успешно решить Ваш вопрос можно только с юридической помощью. Всегда рад Вам помочь!

Да, можно. Подсудность по такому иску (ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ) определяется ПО ВЫБОРУ ИСТЦА — по месту его жительства или по месту жительства/местонахождения ответчика.

Я инвалид с детства второй группы с нарушением опорно-двигательной системы. Проживаю в селении Тадмагитли Ахвахского района Республики Дагестан.

17 апреля 2014 года в поселке Правокубанск Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики был убит мой сын, Шуайбов Абдула Садрудинович, группой лиц из хулиганских побуждений, жителями Карачаево-Черкесской Республики.

8 июля 2016 года вердиктом коллегии присяжных заседателей Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по данному уголовному делу признаны виновными в совершении преступлений жители Карачаево-Черкесской Республики Акбаева И., Гебенова Р., Казанлыева А., Кипкеева А. и Эбеккуева А.

5 августа 2016 года Верховным судом Карачаево-Черкесской Республики приговорены к наказаниям, которые апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации 22 ноября 2016 года окончательно подтверждены:

Акбаев А. Р. по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима;

Гебенов Р. по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима;

Казанлыев А. М. по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима;

Кипкеев А. А. по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п.п. «ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 лет лишения свободы, путем частичного сложения окончательно назначено наказание Кипкееву А. А.14 лет лишения свободы в колонии строгого режима;

Эбеккуев А. Х. по ч. 2 ст. 213 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п.п. «ж,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 30 п.п. «а,и» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 лет лишения свободы, путем частичного сложения окончательно назначено наказание Эбеккуеву А. Х. 18 лет лишения свободы в колонии строгого режима.

Убийством моего сына Шуайбова А. С., жители Карачаево-Черкесской Республики Акбаев А. , Гебенов Р., Казанлыев А., Кипкеев А. и Эбеккуев А. причинили мне и моей жене моральный вред.

Участники этого преступления приговорены различным режимам отбывания наказания, и мне неизвестно где они будет отбывать приговоренное им наказание.

Я потерпевший инвалид второй группы с детства, проживаю в Республике Дагестан, а осужденные – жители Карачаево-Черкесской Республики, и они будут отбивать наказание в различных регионах России.

Я обратился в федеральный суд Ботлихский межрайонный федеральный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о компенсации морального вреда, где мне отказали принимать мое исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного осужденными жителями Карачаево-Черкесской Республики Акбаевым А. , Гебеновым Р., Казанлыевым А., Кипкеевым А. и Эбеккуевым А., предложив мне обратиться с исковым заявлением о компенсации морального вреда по месту жительства обвиняемых.

В статье 29 ГПК РФ «Подсудность по выбору истца» в части 6.1. сказано «Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца (часть 6.1. введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 99-ФЗ).

Исходя из изложенного и принимая во внимание следующие обстоятельства:

1. Потерпевший является инвалидом второй группы с нарушением опорно-двигательной системы;

2. Потерпевшие и осужденные проживают в разных регионах России;

3. Осужденные отбывают наказания в разных регионах и в разных колониях;

4. Потерпевшему имеется опасность побывать в регионе, где совершено преступление из-за личной безопасности жизни со стороны родственников осужденных, так как родственники осужденных проживают в регионе, где было совершено убийство моего сына

1. Имею ли я как потерпевший право обратиться в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда по месту своего проживания и каким законодательным актом такое право предоставлено.

2. Разъяснить, имеют ли право обратиться с иском о компенсации морального вреда оба родителя убитого, тогда как Постановление о признании потерпевшим имеется только на отца убитого.

Статья 23 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные мировому судье

(ст. 23 ГПК РФ с комментариями, действующая редакция статьи)

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

2. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

3. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

4. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Комментарий к статье 23 ГПК РФ в действующей редакции

Статья 23 ГПК РФ в действующей редакции определяет подсудность мировых судей. Под подсудностью в законе понимается определение конкретных судов общей юрисдикции для рассмотрения гражданских дел в первой инстанции.

Мировые судьи являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации, являясь первым звеном в судебной системе. Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются законом.

Считается, что мировым судьям подсудны наиболее массовые и несложные гражданские дела. Так, мировые судьи рассматривают все дела приказного производства, предусмотренные статьей 121 ГПК РФ. Заявление о выдаче судебного приказа по любым требованиям с учетом ограничений, установленных статьей 122 ГПК РФ, можно подавать только мировому судье, остальные суды вернут такое заявление, оставив без рассмотрения.

В качестве примера дел из семейно-правовых отношений, которые рассматривают мировые судьи, следует отметить дела о расторжении брака. Мировой судья не сможет рассматривать спор, если в таких делах возникает спор о детях, такие дела подсудны районному суду.

К третьей категории дел относятся дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. Цена иска в данном случае определяется исходя из стоимости имущества, на которое претендует супруг, выступающий истцом по делу.

К следующей категории закон относит имущественные споры с ценой иска до 50000 руб. К таким делам можно отнести споры по договорам займа, кредитным договорам, по признанию права собственности на имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Еще одна категория, которая отмечена в законе, это дела о защите прав потребителей при цене иска до 100000 руб. Обращаем внимание, что по таким спорам в цену иска не включается штраф и компенсация морального вреда.

В статье 23 ГПК РФ определено, что при объединении исковых требований, если одно из них подсудно районному суду, дело передается в районный суд. В этом же порядке необходимо поступать при любом изменении исковых требований.

Часть 4 комментируемой статьи 23 ГПК РФ в действующей редакции запрещает споры между районными судами и мировыми судьями. Этот принцип означает, что дело, переданное из одного суда в другой, не может быть возращено обратно, даже при наличии для этого оснований и должно быть рассмотрено по существу.

Дополнительный комментарий к ст. 23 ГПК РФ

Под подсудностью в гражданском процессуальном праве понимается институт (совокупность правовых норм), регулирующий относимость подведомственных судам общей юрисдикции гражданских дел к ведению конкретных судов судебной системы Российской Федерации для рассмотрения по первой инстанции.

В соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» систему судов общей юрисдикции образуют федеральные суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Система федеральных судов общей юрисдикции состоит из трех звеньев: районные суды — верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов — Верховный Суд РФ. В систему федеральных судов общей юрисдикции входят также военные суды, создаваемые по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов. Военные суды гарнизонов приравниваются к районным судам, а флотов и округов — к областным и соответствующим им судам.

Значение института подсудности возросло с принятием действующей Конституции РФ, в которой в качестве одного из основных прав человека и гражданина зафиксировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .

Это конституционное положение означает, что правила подсудности должны быть четко закреплены в федеральном законе. Законом субъекта Российской Федерации эти правила устанавливаться не могут, поскольку в силу ст. 71 Конституции РФ судоустройство и судопроизводство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Нарушение этих правил, произвольное изменение подсудности дела является основанием к отмене решения суда.

Гражданские дела рассматриваются по первой инстанции либо мировыми судьями, либо федеральными районными судами (гарнизонными военными судами), либо верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономной области, автономных округов (окружными, флотскими военными судами), либо Верховным Судом РФ.

Подсудность конкретных категорий гражданских дел судам определенного звена судебной системы является родовой. Правила родовой подсудности содержатся в ст. ст. 23 — 27 ГПК РФ.

Другой вид подсудности — территориальная подсудность, правила которой распределяют гражданские дела между судами одного уровня, т.е. между мировыми судьями, между федеральными районными судами, между верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, автономных областей, автономных округов. Правила территориальной подсудности не распространяются на Верховный Суд РФ, поскольку он один.

Территориальная подсудность имеет несколько подвидов: общая (ст. 28 ГПК), альтернативная (ст. 29 ГПК), исключительная (ст. 30 ГПК), договорная (ст. 32 ГПК), подсудность по связи дел (ст. 31 гпк).

В ст. 23 ГПК РФ в действующей редакции перечислены дела, подсудные мировому судье. Эта статья воспроизводит, с некоторыми редакционными уточнениями, положения ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа. Нормы гл. 11 Кодекса не связывают возможность выдачи судебного приказа по перечисленным в ст. 122 ГПК требованиям с их размером в отличие от требований по имущественным спорам, дела по которым рассматриваются и разрешаются в исковом порядке и подсудны мировым судьям при условии, что их размер (цена иска) не превышает 50000 руб., установленных законом на момент подачи заявления.

Это объясняется тем, что судебный приказ может быть вынесен и выдан взыскателю лишь по требованию, которое при подаче заявления не свидетельствует о наличии спора о праве и не вызывает возражения должника (п. 4 ч. 1 ст. 125, ст. 130). Поэтому размер требований для решения вопроса о возможности вынесения и выдачи судебного приказа значения не имеет.

Следовательно, если к мировому судье поступит заявление о вынесении судебного приказа на взыскание денежной суммы, превышающей 50000 р., установленных законом на момент подачи заявления, например, по требованию, основанному на нотариально удостоверенной сделке, то — при отсутствии оснований для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья выносит судебный приказ.

Из ст. 23 ГПК РФ в действующей редакции вытекает, что мировому судье подсудны дела о расторжении брака, при отсутствии спора о детях.

Подсудны ли мировым судьям дела о взыскании компенсации морального вреда?

Подсудность дел о компенсации морального вреда, возникающих из иных правоотношений, определяется с учетом характера этих правоотношений.

По общему правилу компенсация морального вреда допускается в случаях нарушения личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные (неотчуждаемые и непередаваемые) неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Дела о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ не указаны в ст. 23 ГПК, следовательно, дела о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением этих прав (благ), мировым судьям неподсудны, если только требования о компенсации морального вреда не вытекают из подсудных мировым судьям дел.

Компенсация морального вреда в имущественных отношениях, как это вытекает из ст. ст. 3 и 151 ГК, допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким законом является, например, Закон РФ «О защите прав потребителей», в ст. 15 которого установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Подсудность дел по имущественным спорам определяется по правилу, установленному в ст. 23 ГПК РФ, — в зависимости от цены иска.

С учетом этого правила должна определяться и подсудность дел по спорам, возникающим из имущественных отношений, по которым предъявлены также требования о компенсации морального вреда: если цена иска по имущественному требованию не превышает 50000 руб., то дело подсудно мировому судье независимо от размера требуемой компенсации морального вреда, если превышает — районному суду.

Перечень дел, подсудных мировому судье, указанных в ст. 23 ГПК РФ, неисчерпывающий. Он может быть изменен и дополнен как путем внесения изменения и дополнений в комментируемую статью, так и путем принятия отдельных федеральных законов.

Судебная практика к ст. 23 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»

1. Основания возникновения и прекращения алиментных обязательств, а также перечень лиц, имеющих право на алименты, и лиц, обязанных их уплачивать, порядок уплаты и взыскания алиментов и иные отношения, связанные с установлением и исполнением алиментных обязательств, регулируются Семейным кодексом Российской Федерации (раздел V).

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 — 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

При разрешении вопроса о родовой подсудности дел по спорам, связанным со взысканием алиментов, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

В силу пунктов 1 и 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ дела о взыскании алиментов, а также иные дела по спорам, связанным со взысканием алиментов (например, об изменении размера алиментов, об освобождении от уплаты алиментов, о взыскании неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов), рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

В случае, если одновременно с требованием, связанным со взысканием алиментов, подсудным мировому судье, заявлено требование, подсудное районному суду (например, об установлении отцовства либо материнства, о лишении родительских прав или об ограничении родительских прав), то такие дела в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ подлежат рассмотрению районным судом. Районный суд рассматривает также в качестве суда первой инстанции дела по искам об изменении, о расторжении или признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

4. Споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее — ГПК РФ).

5. Требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 ГПК РФ).

6. При определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ16-39

Обстоятельства: Определением исковое заявление о выделе доли жилого дома и определении порядка пользования земельным участком возвращено истцу, так как такие споры в силу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

Решение: Определение отменено, исковое заявление передано на рассмотрение в суд, поскольку истцом одновременно заявлены взаимозависимые требования, одни из которых подсудны районному суду, а другие — мировому судье, а в соответствии с частью 3 статьи 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

20 комментариев к “ Статья 23 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные мировому судье ”

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector