2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отмена вышестоящих судов решений первой инстанции

Исправление дефектов решений судов первой инстанции вышестоящим судом

Проблема значительно осложняется, если в решении содержатся более сложные ошибки, вызванные несоблюдением требований законности и обоснованности.

Как уже отмечалось, законность и обоснованность решения взаимообусловлены. Требования обоснованности содержатся в законе, поэтому законность в широком смысле включает в себя и обоснованность решения. Связь законности решения с его обоснованностью особенно заметна в тех случаях, когда доказательственный материал в гражданском деле собран с нарушением процессуальных норм. Решение по данному делу будет одновременно и незаконно, и необоснованно. В других случаях из-за неполноты доказательственного материала суду не удается выяснить, каковы в действительности взаимоотношения сторон и, как следствие этого, провести их надлежащую юридическую оценку; соответственно, и в этом случае решение будет незаконным и необоснованным.

Напомним, что проверка и исправление данной категории судебных ошибок отнесена законом к компетенции вышестоящих судов. Для этого гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство предусматривают специальную систему норм по проверке и пересмотру судебных актов, составляющих четыре самостоятельных института. Отметим, что после внесения Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. № 353-ΦЗ изменений в ГПК РФ системы норм по проверке и пересмотру судебных актов в гражданском и арбитражном процессах стали практически одинаковыми, остались незначительные расхождения в деталях.

Первая стадия – производство в суде второй инстанции, процессуальная цель которого заключается в проверке законности и обоснованности не вступивших в силу актов суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Вторая стадия – производство в кассационной инстанции, предназначенное для проверки законности вступивших в законную силу судебных актов суда первой и апелляционной инстанций с точки зрения законности.

Третья стадия – производство в суде надзорной инстанции, основную процессуальную цель которого составляет формирование единой судебной практики, при этом проверяется лишь законность ограниченного круга вступивших в законную силу судебных актов.

Четвертая стадия – производство по пересмотру решений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, процессуальная цель которого заключается в установлении наличия новых и вновь открывшихся по делу обстоятельств и проверке правосудности принятых по делу и вступивших в законную силу судебных актов.

Полномочия суда второй (апелляционной) инстанции по исправлению дефектов решений

Апелляционное производство по гражданским делам возбуждается апелляционной жалобой лиц, участвующих в деле, и представляет собой деятельность суда апелляционной инстанции по вторичному рассмотрению и разрешению дела по существу. Однако его целью в отличие от суда первой инстанции, рассматривавшего дело по существу, является проверка законности и обоснованности не вступивших в законную силу уже вынесенных решений и определений. Судом второй инстанции проверяется правильность установления в судебном акте фактических обстоятельств дела, применения норм материального права и соблюдение при рассмотрении дела норм процессуального права. При этом вторая инстанция должна оценить серьезность допущенных судом при рассмотрении дела нарушений и их влияние на вынесение необоснованного или незаконного решения. Простые формальности, не затрагивающие эти существенные характеристики судебных актов, хотя и проверяются, однако не влекут их отмены или изменения, на это специально указано в ст. 330 ГПК РФ.

Объектом обжалования является только не вступившие в законную силу решения, в том числе дополнительные, принятые судами по первой инстанции, а также их определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела или возможность самостоятельного обжалования которых предусмотрена законом. Закон допускает возможность обжаловать лишь мотивировочную часть решения, если ошибки не привели к неправильному выводу суда. Такая ситуация складывается, когда участвующее в деле лицо согласно с выводами суда по существу, однако зафиксированные в решении факты, свидетельствующие об установлении существования или, наоборот, об отсутствии какого-либо обстоятельства, по его мнению, не были установлены в судебном заседании. В этом случае целью подаваемой жалобы является не отмена судебного решения, а лишь изменение его мотивировочной части, заключающееся в исключении или, наоборот, включении каких-либо дополнительных обстоятельств в его содержание. Для участвующих в деле лиц, осознающих серьезность наступающих со вступлением решения в законную силу последствий, важна точность установленных решением фактических обстоятельств дела, поскольку они в условиях действия правила преюдициальности не смогут быть оспорены в рамках рассмотрения всех возможных в будущем судебных споров между теми же участниками. Разрешение же конфликтной правовой ситуации подчас предполагает не один, а несколько судебных процессов, фактические обстоятельства которых взаимно пересекаются.

В рамках апелляционной проверки дела суд второй инстанции повторно рассматривает дело, исследует новые доказательства, представленные участвующими в деле лицами, если они по уважительным причинам не имели возможности представить их в суд первой инстанции, при необходимости повторно исследует доказательства, имеющиеся в материалах дела.

По результатам рассмотрения дела суд второй (апелляционной) инстанции вправе реализовать одно из предусмотренных законом полномочий, каковыми являются изменение решения и отмена решения полностью или в части с последующим вынесением нового решения, прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения самой апелляционной инстанцией (ст. 328 ГПК РФ, ст. 269 АПК РФ).

Как уже упоминалось, степень серьезности допущенных ошибок неодинакова. Если ошибки затрагивают законность или обоснованность судебного решения, оно не может оставаться в силе и подлежит отмене. Однако при этом дело становится незавершенным, а спор – неразрешенным. В подобной ситуации суд второй инстанции обязан, устранив все выявленные им нарушения законности и обоснованности, принять новое решение, которое означает иное суждение о существовании самого спорного правоотношения. Соответственно, выводы суда могут меняться на прямо противоположные. О новом суждении можно говорить и в случае, если судом второй инстанции сделаны выводы, аналогичные прежним, однако им предшествовало судебное разбирательство, устранившее предшествующие нарушения процессуального законодательства, повлекшие отмену судебного решения.

При выявлении серьезных дефектов процесса доказывания, имевшихся в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и приведших к неправильному установлению фактической стороны дела, однако не ставящих под сомнения обоснованность судебного решения, оно не отменяется, а может быть лишь изменено. Изменение решения – это внесение в решение поправок, которые не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. Подобное исправление возможно при отсутствии существенных нарушений, делающих его необоснованным, а также в условиях проверки лишь мотивировочной части решения.

Основаниями к отмене или изменению решения суда при его проверке судом второй инстанции называются перечисленные в процессуальном законодательстве обстоятельства, при наличии которых судебный акт должен быть изменен или отменен. К ним, как уже отмечалось, относятся незаконность или необоснованность решения.

Незаконным признается решение, вынесенное судом в случае неправильного применения норм материального права или при нарушении норм процессуального права.

Выяснив обстоятельства дела, суд должен решить дело на основе той материально-правовой нормы, которая регулирует данный вид общественных отношений. Суд выбирает и применяет к обстоятельствам рассмотренного дела надлежащую норму права. Это предполагает правильное истолкование судом данной нормы в соответствии с ее точным смыслом и содержанием, а также проверку ее действия.

Дефекты применения норм материального права возможны в трех случаях.

Во-первых, если не применен закон, подлежащий применению. Подобная ситуация складывается при ошибочной квалификации судом материального правоотношения и, как следствие этого, применения не того нормативного акта в целом или его нормы, которые соответствуют возникшему в действительности между сторонами правоотношению.

Во-вторых, если применен закон, не подлежащий применению. Это может произойти в случае использования судом закона или нормативного акта, не действующего на момент существования материального правоотношения. Такие ошибки встречаются, когда принятый закон уже утратил силу из-за его отмены или еще не вступил в действие.

В-третьих, если закон неправильно истолкован, что приводит к неверным выводам суда.

Неправильное применение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда, поскольку нужный нормативный акт может совершенно по-иному регулировать спорные правоотношения, либо сами выводы второй инстанции, хотя и схожие с выводами суда первой инстанции, однако основываются на ином правовом акте. Исправить такой дефект без отмены прежнего и принятия нового решения практически не удается, даже если по содержанию выводы обоих решений будут весьма схожими.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела далеко не всегда влечет признание решения незаконным. Существуют две группы процессуальных нарушений. Первая группа процессуальных дефектов связана с нарушением принципиальных положений гражданского и арбитражного процессуального права – конституционных основ отправления правосудия, что, соответственно, неминуемо влечет за собой принятие незаконного решения. Результатом выявления таких ошибок является отмена решения суда, поэтому такие нарушения относятся к разряду безусловных оснований к отмене решения. Вторая группа – процессуальные нарушения, которые не обязательно влекут отмену решения; поэтому в теории процесса они называются условными основаниями к отмене решения. Вторая инстанция уделяет особое внимание тому, привели выявленные ею нарушения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к вынесению незаконного решения или нет. Это связано с тем, что при положительном ответе на этот вопрос решение также подлежит отмене. Вопрос о том, являются ли нарушения процессуального права несущественными, зависит от конкретных обстоятельств дела. Правовые последствия большинства нарушений определяются индивидуальными обстоятельствами дела: то, что несущественно в одном случае, может повлечь отмену или изменение решения в другом. В качестве примера можно привести несоблюдение правил подсудности или неудаление свидетеля из зала судебного заседания. Нарушение правил делопроизводства не влияет на стабильность решения, хотя в отдельных случаях может стать поводом для вынесения частного определения судом вышестоящей инстанции.

В соответствии с законом (причем в этом вопросе гражданский процессуальный и арбитражный процессуальный законы полностью совпадают – ст. 330 ГПК РФ и 270 АПК РФ) к безусловным основаниям относятся:

  • а) рассмотрение дела судом в незаконном составе (нарушение принципов законности, независимости судей, компетентного суда);
  • б) рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (нарушение принципа права на судебную защиту, принципа равенства сторон);
  • в) нарушение правил о языке судопроизводства при рассмотрении дела (нарушение конституционного принципа права на судебную защиту);
  • г) разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (нарушение принципа права на судебную защиту);
  • д) неподписание решения судьей или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении (нарушение принципов непосредственности, компетентного суда);
  • е) принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело (нарушение принципов непосредственности, компетентного суда);
  • ж) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
  • з) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (нарушение принципа независимости судей).

Среди перечисленных оснований непосредственно к оформлению и содержанию судебного решения относятся основания, предусмотренные п. «в», «д» и «е».

В системе судебных ошибок встречаются нарушения порядка составления процессуальных актов, невключение в них установленных законом реквизитов, несоблюдение требований к внешней форме. В эту группу попадают неправильность указания режима исполнения процессуальных актов, отсутствие данных, имеющих конститутивное значение (неуказание даты или должностного лица, его принимающего, срока и порядка их обжалования). Последние из-за правовой малозначительности вообще не устраняются (ликвидируются), например неуказание в решении государства, от имени которого осуществляется правосудие, или инициалов члена суда. Неточности и упущения в оформлении документов свидетельствуют о несоблюдении правил процессуального документирования [1] . Подобные упущения, безусловно, не украшают судебное решение, хотя и не подлежат исправлению.

Среди дефектов, влекущих отмену решения, отсутствуют формальные пороки, т.е. нарушение предусмотренной законом формы судебного решения. По мнению ряда процессуалистов, например М. А. Гурвича, отсутствие в решении наименования, резолютивной части, указания на время его постановления должно приводить к признанию решения недействительным, т.е. не имеющим законной силы, а не к его отмене, так как дефектный документ в соответствии с законом не удостоверяет наличие судебного акта – решения суда [2] . Эти предложения не были востребованы законодателем, поскольку возможность признания решения недействительным по формальным признакам (несоответствие требуемой законом форме) до сих пор отсутствует в законодательстве. Однако это не умаляет значения, которое следует придавать правильному, соответствующему требованиям закона оформлению судебного решения как акта правосудия.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела. Подобные ситуации обычно складываются:

  • • при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, причиной чего, как правило, является неправильное определение круга существенных для данного дела юридических фактов (предмета доказывания по делу);
  • • недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, к чему могут привести нарушения правил оценки доказательств (например, когда судом сделан вывод по одному имеющемуся в деле косвенному доказательству, которое могло повлечь выдвижение лишь некого предположения);
  • • несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, к чему также приводят допущенные нарушения правил оценки доказательств (ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, ч. 1 ст. 270 АПК РФ), однако их степень значительно более серьезна, поскольку результатом стала неправильность не отдельного мотива судебного решения, а вывода суда, зафиксированного в резолютивной части, в целом.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы принимается постановление (ст. 329 ГПК РФ, ст. 271 АПК РФ).

  • [1]Зайцев И. М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 21–22.
  • [2]Гурвич М. А. Решение советского суда в исковом производстве // Избранные труды. Краснодар, 2006. С. 401–402.

Кассационный суд выигран в мою пользу отменены все предыдущие решения мои требования

должны быть удовлетворены то есть Мне должны предоставить жилое помещение без каких-либо доплата но кассационный суд передает его суд первой инстанции Что я могу еще ждать.

Ждать когда суд первой инстанции выдаст исполнительный лист. Т.к. это его компетенция. Для этого туда и передали.

Если же передали на новое рассмотрение, то ждать когда вынесет решение.

Спасибо, теперь все ясно.

Вынесения решения судом первой инстанции после отмены изначального решения судом кассационной инстанции в рамках его полномочий согласно ст.390 ГПК РФ. Ну а дальше суд первой инстанции вынесете новое решение по делу.

Обычно дела возвращают в суд первой инстанции, после рассмотрения., для исполнения решения суда. Смотрите внимательно кассационное определение суда.

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 26.07.2019) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2019)

ГПК РФ Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

§ 1. Производство в кассационном суде общей юрисдикции

§ 2. Производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Это не значит что вы выиграли суд. Полномочия суда кассационной инстанции входит возможность тменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, что суд собственно и сделал (390 ГПК РФ)

Видимо, решения отменены, но дело передано на новое рассмотрение. Это означает, что пока решения отменены, но требования Ваши не удовлетворены. Суд по новой будет рассматривать дело.

Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

Как указано в ст. 390 ГПК РФ:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

То есть не во всех случаях суд кассационной инстанции сам выносит то или иное решение по существу спора. А только в тех случаях, когда ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

По всей видимости, у Вас не тот случай. Значит дело подлежит рассмотрению повторно в суде первой или апелляционной инстанции, о чем Вы будете извещены. При этом должны быть приняты во внимание выводы, указанные судом кассационной инстанции.

Ничего страшного!. Так всегда делается — будь то апелляция или кассация — дело возвращается экспедицией в суд первой инстанции. Если решение суда и апелляционное определение были отменены и по делу было принято новое решение, а иск Ваш о предоставлении жилого помещения был удовлетворен.

Если же кассационная инстанция приняла направила на новое рассмотрение дело, то суд первой инстанции вызовет Вас, будет новое рассмотрение и постановит решенеи с учетом обязательных указаний вышестоящего суда (кассации). Так что ждите повестку

ГПК РФ Статья 390. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.

В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Что делать, если апелляционный суд решил отменить решения суда первой инстанции?

В предыдущем вопросе https://pravoved.ru/question/2293082/#a3240314, pravoved.ru/question/2274114/ я задал такой вопрос. Может ли суд восстановить срок апелляционной жалобы?

Сегодня я получил апелляционное определение.

г. Острогожск 05 июня 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жотикова Д.А.,

при секретаре Глаголевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Балабаевой М.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе от 23 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску… Льва Петровича к ИП Балабаевой Маргарите Николаевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,

(мировой судья Панина Т.И.)

Истец… Л.П. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ИП Балабаевой Маргарите Николаевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда,

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе от 23 октября 2018 г. с ИП Балабаевой М.Н. в пользу… Л.П. взыскан материальный ущерб в сумме 738 рублей 80 копеек, штраф в размере 1923 рубля 90 копеек, почтовые расходы в размере 109 рублей, компенсация морального вреда 200 рублей, в остальной части исковых требований… Л.П. отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, ИП Балабаева М.Н. подала на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, указывает, что истцом нарушено правило подсудности, поскольку им не представлено доказательств своего пребывания в г. Острогожске.

… Л.П., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ИП Балабаевой М.Н. – Бердников А.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца… Л.П, представителя ответчика ИП Балабаевой М.Н. – Бердникова А.Н.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Кроме того, в силу части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 29 ГПК РФ право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Законом РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» потребитель определен как гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

Из содержания искового заявления следует, что… Л.П. зарегистрирован и проживает по адресу: (л.д.3-4).

Как следует из материалов дела, 24 июня 2018 года… Л.П. заключил с ИП Балабаевой М.Н. договор купли-продажи и приобрел товары сети магазинов «Ассорти-Идей» по адресу: г. Воронеж, проспект Революции д. 48.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Каких-либо доказательств тому, что… Л.П. проживает по иному адресу суду представлено не было.

Сведений о заключении договора купли-продажи либо необходимости его исполнения на территории г. Острогожска Воронежской области истцом не представлено.

Согласно части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

Апелляционную жалобу ИП Балабаевой Маргариты Николаевны удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Острогожском судебном районе Воронежской области мирового судьи судебного участка №4 в Острогожском судебном районе от 23 октября 2018 г. по гражданскому делу по иску… Льва Петровича к ИП Балабаевой Маргарите Николаевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, – отменить.

Гражданское дело по иску… Льва Петровича к ИП Балабаевой Маргарите Николаевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании материального ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 в Острогожском судебном районе для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Что мне дальше делать? И что это меняет? В Острогожске я там не проживаю и не прописан, а там только есть земельный участок.

Ранее судья принял иск и не проверял где я проживал, а теперь упёртый ответчик всё равно настаивает на отмену решения суда.

Публикации

Российских судей предлагают досрочно лишать статуса за три отмененных решения – соответствующий законопроект внес в Госдуму сенатор Сергей Калашников. Автор полагает, что подобная мера позволит снизить число неправосудных и несправедливых решений. В проекте уточняется, что речь идет о постановлениях, которые судья выносит единолично – на решения суда присяжных или вынесенных «тройкой» подобная норма распространяться не будет.

Сенатор также отмечает, что столь сурово будут наказываться только полностью отмененные решения судьи. Если постановление будет изменено, то судья сможет сохранить мантию.

Адвокатское сообщество против подобной карательной меры, на взгляд защитников, увольнение судей не поможет повысить эффективность российского правосудия, а усугубить ситуацию может.

Ответственность за ошибки

Законопроект предлагает внести изменения в статью 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и расширить перечень оснований для досрочного прекращения судьи. Калашников отмечает, что целью изменений является повышение качества и объективности судопроизводства.

«Предлагается прекращение полномочий судьи, в случае, если в течение срока его полномочий, принятые им решения были отменены по решению суда вышестоящей инстанции три раза. Данное основание не распространяется на случаи, если вышестоящий суд принимает решение об изменении решения судьи. Речь идет только о полной отмене решения судьи, принятого им с судебной ошибкой или ставшее следствием злоупотребления судьей своих полномочий, что должно быть отражено в решении суда вышестоящей инстанции», — говорится в законопроекте.

Сенатор также полагает, что наказывать за ошибки необходимо судью, когда он вынес решение самостоятельно. При отмене решения суда присяжных или постановления, вынесенного коллегиально, судья рабочее место не потеряет.

«Дополнение указанного перечня оснований для досрочного прекращения полномочий судьи станет еще одним фактором, обеспечивающим снижение неправосудных и несправедливых решений. Судья учитывая, тот факт, что отмена его решения в результате низкой квалификации, будет являться основанием для прекращения его полномочий, будет стремиться в максимальной степени обеспечивать соблюдение законности, в том числе без процессуального упрощенчества, некорректного и даже откровенно грубого отношения к субъектам процесса», — считает автор законопроекта.

По его мнению, предлагаемые изменения обеспечат защиту граждан от ведения процесса недостаточно квалифицированными или некомпетентными судьями.

«Досрочное прекращение полномочий судьи после вступления в законную силу решения суда вышестоящей инстанции, в третий раз отменяющее решение суда нижестоящей инстанции, принятого единолично одним и тем же судьей в течение срока его полномочий, станет дополнительным фактором отказа судей использовать свои полномочия в нарушение процессуальных норм», — считает Калашников.

Авторитет судебной власти

Сенатор указывает, что основными целями судопроизводства являются борьба с преступностью, укрепление законности и правопорядка, защита прав и законных интересов граждан.

«Однако наиболее актуальными проблемами для решения указанных целей остаются судебные ошибки и злоупотребления судьями своими полномочиями при осуществлении судопроизводства. Устранение судебной ошибки или злоупотреблений судьей своими полномочиями посредством их выявления вышестоящими инстанциями в апелляционном, кассационном и надзорном порядке обеспечивает их достижение, но эффективность правосудия в данном случае существенно снижается и отрицательно влияет на авторитет судебной власти», — поясняет необходимость изменений автор законопроекта.

По его мнению, досрочное прекращение полномочий судьи после трех ошибочных постановлений является одним из способов укрепления судебной власти.

«Низкая квалификация судьи, также как и злоупотребления, своими полномочиями, должна быть основанием для досрочного прекращения полномочий судьи. Настоящий проект позволит повысить эффективность судебной деятельности, доступность правосудия и что самое главное, доверие населения к суду, позволит, укрепить судебную ветвь власти, обеспечить ее независимость от иных ветвей власти, особенно исполнительной, повысит эффективность осуществления правосудия», — уверен сенатор.

Он добавил, что предлагаемые им изменения не потребуют дополнительных финансовых затрат из бюджета.

Мнение экспертов

Опрошенные РАПСИ адвокаты подобные репрессивные меры не поддержали, на их взгляд, подобные изменения могут, напротив, ухудшить качество российского правосудия.

«Цель законопроекта благая: бороться с неправосудными решениями надо, но способ выбран сомнительный. Такой способ позволит осуществлять расправу над неугодными судьями – отменять их решения и увольнять. Считаю, что наоборот надо предоставить судьям свободу в принятии решений, чтобы они не оглядывались на вышестоящие инстанции и тем более не согласовывали с ними решения», — считает адвокат Андрей Гривцов.

Защитник Дмитрий Аграновский также выступил категорически против предлагаемых изменений, но на его взгляд, они приведут к тому, что решение в вышестоящей инстанции отменить будет невозможно.

«Я категорически против. На практике вышестоящая инстанция под любым предлогом не будет отменять решения, чтобы не подставлять коллег. Любые репрессивные меры воздействия на судей имеют обратный эффект. Я убежден, что судьи никакой ответственности за свои решения не должны нести, если не доказан их прямой умысел или прямая заинтересованность», — отметил Аграновский.

Партнер коллегии адвокатов «Тарло и партнеры» Виталий Корыстов также считает, что законопроект не обеспечит качество и объективность судопроизводства.

«На мой взгляд, предлагаемый подход станет удобным средством давления на неугодных «вышестоящим инстанциям» судей. Фактически, апелляционный состав сможет, трижды зафиксировав «судебную ошибку» или «злоупотребление» со стороны судьи, добиться автоматического изгнания его из рядов служителей фемиды.

В нынешней редакции закона основанием для прекращения полномочий судьи является, в том числе, совершение судьей дисциплинарного проступка, за который решением квалификационной коллегии судей на судью наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. То есть квалификационная коллегия судей определяет степень опасности проступка судьи и соответствующее ей наказание. Судья может дать свои объяснения по существу вопроса», — отметил он.

Отмена вышестоящих судов решений первой инстанции

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 330 ГПК РФ. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Комментарии к статье 330 ГПК РФ, судебная практика применения

В п.п. 32-33, 36-39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Основание для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции

Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Основания для рассмотрения дела по правилам первой инстанции в этом же судебном заседании

Если суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, а также с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц о возможности продолжения рассмотрения дела в этом же судебном заседании, он вправе в этом же судебном заседании рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Необходимость подготовительных действий при переходе к рассмотрению дела «по первой инстанции»

В случае необходимости совершения отдельных подготовительных действий (например, вызова свидетелей, оказания содействия лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств, назначения экспертизы, направления судебного поручения и т.п.) суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, или в соответствии со статьей 147 ГПК РФ в отдельном определении о подготовке дела к судебному разбирательству указывает, какие действия следует совершить лицам, участвующим в деле, и в какой срок. В зависимости от объема, характера и продолжительности подготовительных действий новые дата и время судебного разбирательства могут быть определены как в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так и в отдельном определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Принятие апелляционной инстанцией новых доказательств при рассмотрении дела по правилам первой инстанции

В целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления по делу при переходе суда апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, подлежат принятию, исследованию и оценке все относимые и допустимые доказательства независимо от причин их непредставления в суд первой инстанции.

Не допускается направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Следует иметь в виду, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления решения суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 330 ГПК РФ, в соответствии с положениями статьи 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам принимает новое решение по делу.

Основания для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам первой инстанции

При установлении нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Когда дело признается рассмотренным судом в незаконном составе

При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Нарушение правил подсудности – основание для отмены и передачи в суд первой инстанции

Нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

В каких случаях суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу

Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Формальные нарушения норм процессуального права не являются основанием для отмены решения суда

Необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.). Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 — 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector