2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отказ от мирового соглашения

Отказ от подписания мирового соглашения

Вопрос

Как оформить отказ об утверждении мирового соглашения. Ситуация следующая: ООО ЖКХ обратилось с иском о взыскании задолженности к МУ УГХ , МУ УГХ направило на рассмотрение мировоесоглашение. ООО ЖКХ, рассмотрев мировое соглашение, приняло решение об отказе в утверждении мирового соглашения. Подскажите как правильно оформить отказ от подписания и обязательно ли указывать причину отказа? Как в суде пояснить принину отказа в подписании мирового соглашения? Может имеется судебная практика по данному поводу? Как показывает судебная практика с данной организацией неоднократно заключались мировые соглашения , однако в срок, указанный в соглашениях, оплата не поступала , и нам приходилось запрашивать исполнительные листы. Более того , в данном контракте имеются ошибки , поэтому Фин. управление МУ УГХ не принимает к оплате данную задолжнность.

Ответ

На вопрос: «как оформить отказ об утверждении мирового соглашения.?» — Не подписывать мировое.

Согласно п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение МОЖЕТ БЫТЬ ( прим: не обязательно « должно быть») заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Т.е. даже на стадии испол. производства можно заключить мировое соглашение , только диктовать условия уже будете Вы , перед этим дав понять должнику , что так просто у него не получится уклониться от исполнения судебного акта , удовлетворяющего Ваш интерес.

На вопрос: «Как в суде пояснить причину отказа в подписании мирового соглашения?» — Никак , Вы не обязаны пояснять причину отказа. Вы вообще можете ничего не подписывать и не объяснять и не тратить на это время. «Нет , сторона не согласна на мирового соглашения , просим рассматривать дело по существу». Все вопрос закрыт и дальше не обсуждается. Заключение мирового соглашения — это ПРАВО стороны , НИКТО не имеет право ее обязать заключить мировое и пояснять причины отказа. Дело будет рассмотрено по существу. Иные разговоры — это около-правовые беседы о несправедливости жизни , которые не ведутся в зале судебного заседания , если они возникнут , пресеките их. Мы сомневаемся , что судья в арбитражном суде , где ведется аудиозапись , начнет давить на Вас и каким-либо образом заставлять заключить соглашение , это им абсолютно не надо. А , если даже такое возникнет достаточно Вашего жесткого « нет». Тем более это МУ , т. е. речь идет о бюджете , конечно , в некотором роде ПРОбюджетные судьи заинтересованы в том , чтобы бюджет пострадал минимально , т.к. им на то дается установка сверху , но делают они это максимально корректно , т.к. закон говорит , что стороны равны в процессе.

Зачастую мировое соглашение используется стороной как механизм затяжки сроков рассмотрения дела , т.к. суд обязан дать время сторонам на принятие решения , возможно у стороны и не было намерения заключить мировое , она знала , что Вы откажетесь , просто использовала время , на которое было отложено заседание в своих интересах.

Нет никакой судебной практики на этот счет.

И позиция стороны понятна , она злоупотребляет процессуальным правом в чистом виде , у Вашего оппонента хорошие юристы и они РАБОТАЮТ над тем , чтобы их работодатель пострадал минимально по сравнению с тем , если судебный акт будет вынесен по существу спора по Вашему заявлению. Мировым соглашением она новирует обязательство , наверняка , устанавливаются графики погашения задолженности и прочее , сдвигаются сроки — это ОБЫЧНЫЕ механизмы , используемые должником во избежание вынесения судебного акта , минимизации увеличения кредиторской задолженности , которая позволит предъявить требование о признании должника банкротом. Плюс мирового только в том , что оно вступает в силу по вынесении определения и сразу выдается испол. лист , который Вы вправе предъявить для исполнения. Если же ждать решения суда , то учитываются сроки на апелляцию , т.к. решение вступит в момент принятия судебного акта апелляционной инстанции и испол. лист будет выдан только после этого. НО скорее всего в мировом предусмотрены существенные поблажки для нерадивого должника.

Наш совет: просуживайте , как только вступит судебный акт в силу , получайте испол. лист и к приставам. Если не исполняются вступивший в законную силу судебный акт в течение 3-х месяцев — заявление о признании должника банкротом , только убедитесь , что у должника есть имущество , если нет , Вам , как первому кредитору придется давать согласие на оплату процедуры банкротства , а это дорогое удовольствие. Если это МУ , посмотрите устав МУ , может это юр. лицо и у него есть собственник , какая форма управления у этого МУ , кто отвечает по его долгам.

Добивайтесь ареста счетов , привлекайте к ответственности за неисполнение судебного акта и прочее. Будьте пожестче со своим контрагентом , он , видя Вашу лояльность , как кредитора активно использует любые возможности продлить сроки вступления в силу судебного акта , снизить задолженность и т. д. Механизмов не исполнить обязательство или исполнить его ненадлежащим образом , снизить размер задолженности , рассрочить , отсрочить , за это время вывести активы и т. д… при грамотно построенной правовой позиции — масса.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах « Системы Юрист».

Где получить ответ на любой юридический вопрос

В Системе Юрист есть ответы на частые вопросы юристов компаний. Подписчики Системы Юрист получают еще индивидуальные консультации от экспертов.

Можно ли отказаться от мирового соглашения после его утверждения судом?

Заключен договор поставки на условиях доставки.

Покупатель передумал принимать товар.

Поставщик предъявляет иск с двумя требованиями: 1) обязать покупателя принять товар ; 2) взыскать с покупателя стоимость товара по п. 4 ст. 514 ГК. (В практике такие иски встречаются.)

В суде стороны заключают мировое соглашение о том, что покупатель товар принимает в течение месяца, а поставщик снижает цену на товар.

Мировое соглашение утверждается судом.

В установленный срок поставщик товар не поставляет.

Вопрос: вправе ли покупатель отказаться от мирового соглашения со ссылкой на неоднократность нарушения сроков поставки (п. 2 ст. 523 ГК)? Если да, то что происходит с судебным актом в таком случае?

В силу ст. 16 АПК РФ судебные акты носят общеобязательный характер.

Просрочка поставки означает, что в действительности необходимого товара у поставщика нет, а потому мировое соглашение может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае в иске должно быть отказано со ссылкой на недоказанность того, что по требованию ответчика истец может передать ответчику встречное предоставление в виде оговоренного договором товара (см. напр., постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 № А33-10563/08-Ф02-2128/09 по делу № А33-10563/08).

Правда здесь есть одно «но»: «судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска» (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52) .

Факт просрочки поставки после заключения мирового соглашения сам по себе не означает, что товара не было у истца в момент утверждения соглашения. Соответственно, пересмотреть нельзя, но у покупателя есть право на новый иск. Вопрос, только на какой? Имея в виду, что иски, направленные на опровержение законной силы судебных актов не допускаются.

Коль скоро мировое соглашение — сделка, то было бы странно не давать защиту покупателю в виде отказа от нарушенного договора. Тем более, что Пленум ВАС РФ разрешил даже заключать дополнительные соглашения к мировому. В таком случае суд первой инстанции сам обессиливает (не знаю как лучше сказать) свое первое определение (п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 ).

То есть определение об утверждении мирового соглашения не является таким уж окончательным и бесповоротным.

Заключение мирового соглашения не может ограничивать право на отказ от нарушенного договора.

Соответственно, следствием реализации такого права в данном случае будет акт судебного пристава о невозможности исполнения ввиду отказа от договора со стороны покупателя.

Но как пристав сможет оценить правомерность отказа?

Вместе с тем коль скоро действует презумпция оспоримости недействительных сделок, то в таком случае пристав и не должен оценивать правомерность такой сделки.

Но такой вывод означает, что обессилить определение суда об утверждении мирового соглашения можно, по сути, любой односторонней сделкой. И пока она не признана недействительной по иску заинтересованного лица, то считается, что все в порядке?

То есть отказом от договора покупатель «выключил» мировое соглашение, а последующее решение суда о признании этого отказа недействительным опять «включает» это соглашение, а вместе с ним и определение суда. Так что ли?

Компромиссный вариант: отказаться от соглашения нельзя, но и принудительно оно не может быть исполнено

В силу ч. 2 ст. 142 АПК исполнительный лист по мировому соглашению выдается лишь в случае неисполнения его в добровольном порядке, для чего требуется соответствующее ходатайство лица, заключившего соглашение.

Истец не поставляет товар, но обращается в суд с ходатайством о выдачи исполнительного листа, мотивируя тем, что ответчик товар не принимает.

Суд назначает заседание, в ходе которого выясняется, что сам истец не исполняет условий мирового соглашения.

Суд отказывает в выдачи исполнительного листа.

Получается, что соглашение действует, но оно не защищается.

Этот вариант прямо не вытекает из положений АПК, т. к. последний не предусматривает, во-первых, обязательного судебного заседания для разрешения вопроса о выдачи исполнительного листа по мировому соглашению, во-вторых, права суда отказать в выдачи этого листа в случае нарушения заявителем условий мирового соглашения. Вместе с тем в судебной практике такой подход встречается: «суд первой инстанции. удовлетворил ходатайство о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции отменил определение, посчитав, что оснований для выдачи исполнительного листа не имелось, поскольку общество не исполнило условия мирового соглашения. в связи с чем у комитета не возникло по мировому соглашению встречных обязательств.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда апелляционной инстанции » (о пределение ВАС РФ от 28.12.2011 № ВАС-16675/11 по делу № А56-47988/2008) .

Какие есть мнения?

P.S. Если кто-нибудь исследовал этот вопрос, то буду признателен за ссылку на литературу.

  • 10077
  • рейтинг 3

Подготовка и ведение дел в суде. Исполнение судебных решений

Споры с потребителями и Роспотребнадзором

Повышение квалификации: трансграничная торговля

Похожие материалы

Комментарии (14)

По тем делам, которые я видел, особенность была в том, Что исполнительное производство не возбуждалось. Т.е. имущество было во владении ответчика, и в результате мирового стороны соглашались, что теперь оно находится у ответчика на основании договора аренды, условия которого изложены в мировом. Соответственно, истец мог отказаться от договора просто уведомлением (при наличии такой оговорки) и требовать денег и изъятия имущества.

А что касается приведенного вами случая, мне кажется при заключении такого мирового надо оценивать его исполнимость. Если отказ от сделки влечет возникновение последствий, которые по идее суд мог бы описать и в решении (в вашем примере — возврат в первоначальное состояние с учетом пленума по расторжению договоров), то такое мировое утверждать можно.

Не зря пленумом по примирительным процедурам предусмотрено право суда назначить заседание по вопросу исследования обстоятельств, с которыми связано исполнение/неисполнение мирового.

Дмитрий, доброго времени суток)

Я вот лично считаю, что на самом деле никакой проблемы тут нет, и всё в отношении мировых соглашений довольно таки понятно.

Смотрите, если суд утверждает мировое соглашение, определение вступает в законную силу и наделяется всеми свойствами, какими бы обладало решение суда по делу, включая его общеобязательность и возможность принудительного исполнения.

Что происходит дальше? Разумеется, никакими своими односторонними действиями стороны не смогут «обессилить» такое определение, в том числе его как-то отменить. Оспорить определение можно лишь через процедуру обжалования, ну это и так понятно.

Что значит отказаться от мирового соглашения? Если, например, мне по мировому соглашению должны денег, то я, разумеется, вправе эти деньги не взыскивать. Иными словами, исполнительное производство также, как и сам процесс в суде, возникает лишь по воле заинтересованных лиц. Если имеется в виду именно это, то конечно взыскатель вправе отказаться от исполнения в его пользу. Если же обратная ситуация, когда по условиям мирового соглашения на одну из сторон мировое соглашение возлагает определенную обязанность, то по инициативе этой же стороны обязанность не может прекратиться. Например, если я должен возместить судебные расходы процессуального оппонента, то я не могу по своей воле взять и нивелировать эту свою обязанность, если она подтверждена судебным актом. Поэтому в таких случаях также не приходится говорить об отказе от мирового соглашения. Да, если я кому-то должен, то мой кредитор может с меня долг не взыскивать. Но я сам не могу не отдавать свой долг, а если не отдам — с меня всё равно взыщут, но уже принудительно)

По поводу невозможности исполнения условия мирового соглашения о передаче имущества — если по условиям мирового соглашения одна сторона должна была передать другой стороне определенное имущество, которого впоследствии не оказалось по объективным причинам (например, было уничтожено после утверждения определения), то в данном случае опять таки применимы правила об исполнении решения суда. А что происходит в таком случае? Взыскатель может попросить суд изменить способ и порядок исполнения судебного акта. В данном случае я не вижу причин, чтобы взыскатель не мог попросить суд заменить передачу имущества ее рыночной стоимостью на момент исполнения такого определения суда. Это также не означает отказ от мирового соглашения, поскольку оно по-прежнему в силе, просто меняется предмет исполнения. Поэтому никакого пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не требуется.

Если же суд утвердил мировое соглашения о передаче одной стороне в пользу другой определенного имущества, которого уже на тот момент не существовало, то это означает лишь то, что мировое соглашение изначально было неисполнимо. А потому это повод такое соглашение оспорить в суде.

И последнее, в принципе по поводу требования «принять товар». Мне лично кажется, что это изначально неверный способ защиты. А потому как решения, так и определения об утверждении мирового соглашения с подобным условием не совсем отвечают требованию исполнимости. В самом деле, какой смысл предъявлять требования «обязать ответчика принять товар»? Ну не хочет он его принимать, как же его заставить? Если он оплатил деньги, но не захотел принимать товар, в чем же он не прав? Если человек пришёл в магазин, купил на кассе хлеб и потом решил, что он ему не нужен, разве можно заставить человека этот хлеб забрать? Конечно нет) Вот если лицо обязалось оплатить товар, но не оплатило — это совсем другое дело, тут можно попросить взыскания этой суммы и мер ответственности за просрочку. А если лицо товар оплатило, но не приняло, в крайнем случае можно передать товар на хранение и опять же взыскать с контрагента стоимость таких услуг. Но никак не потребовать принятия товара)

И аналогично с требованием арендатора к арендодателю передать имущество. Можно ли обязать арендатора принять объект аренды? Нет, нельзя. Как это сделать принудительно? Пожалуй, что никак. А раз так, то определение неисполнимо, со всеми вытекающими)

Поэтому, мне кажется, что Вы зашли в небольшой тупик в рассуждениях про отказ от мирового соглашения, по большей части, из-за того, что привели не совсем корректный пример.

Дмитрий, если я неверно в чем-то уловил суть поставленного вопроса, то прошу пояснить где именно) Всё таки время уже позднее))

Чем грозит неисполнение мирового соглашения в гражданском процессе?

Неисполнение мирового соглашения в гражданском процессе — проблема, которая имеет место, и потерпевшая сторона не всегда осведомлена о том, как себя вести, какие меры принимать и на какие нормы закона опираться.

Мировое соглашение

Мировое соглашение – утвержденный судом итоговый документ, в котором стороны изложили компромиссное решение спора между ними. Истец отказывается от иска, а ответчик соглашается выполнить определенные обязательства. Примером может быть согласие выплатить оговоренную денежную сумму или совершить иные действия, смотря в чем суть спора. Соглашение представляет для ответчика смягченный вариант исхода судебного процесса.

Неисполнение мирового соглашения в гражданском процессе – это то, чего истец ждет в последнюю очередь. Ведь документ этот — результат переговоров и уступок, на которые согласны обе стороны. Истец получает удовлетворение, пусть и не полное, ответчик же избавляется от непосильного для него результата удовлетворения судом иска. Тем не менее проблема существует.

Особенности мирового соглашения

Оно не является привычной сделкой, и неустойка или иные меры воздействия не предусматриваются. Кроме того, за возмещением можно обратиться с иском. Что же делать, если участник процесса встречается с неисполнением мирового соглашения в гражданском процессе?

Мировое соглашение обладает природой судебного акта. Привлечение к ответственности за отказ исполнять его касается или чиновника, или сотрудника организации, виновных в этом. Как правило, наказание касается или приставов, или сотрудников организации, выполняющих посредническую функцию, например бухгалтера на предприятии-работодателе, обязанного делать отчисления с доходов должника.

Законодательное регулирование

В ГПК нет понятия мирового соглашения в гражданском процессе. Ему уделено всего несколько слов в тексте закона. В России на момент принятия процессуального кодекса почти не было опыта, связанного с соглашениями подобного рода. И участникам процесса оставили обширное пространство для маневра в решении их споров. К их содержанию предъявлено одно единственное требование – оно не нарушает закон и права и интересы участников процесса и других лиц.

Ничего не говорится о последствиях его неисполнения. Арбитражно-процессуальный кодекс, наоборот, содержит в себе положения, отвечающие на вопрос о том, как решать данную проблему. Но это касается арбитражного процесса, как же решить дилемму в гражданском деле?

Разъяснения ВС РФ о применении законодательства об исполнительном производстве указывают, что заинтересованное лицо должно подать заявление на выдачу исполнительного листа и обратиться к приставам-исполнителям. Правовое основание — применение закона по аналогии.

Суд или пристав могут отказаться выдавать исполнительный лист или открывать производство, т. к. у них нет сведений о неисполнении мирового соглашения в исполнительном производстве. Данный аргумент является необоснованным, пристав обязан уже в рамках производства выяснять, исполнялись ли условия соглашения.

Возможен ли отказ истца от соглашения

Истец может заявить о своем отказе от соглашения и просить суд возобновить производство. Закон не предусматривает обязанность суда рассматривать такое заявление, и подобные действия приравниваются к направлению нового иска по тем же основаниям к тому же лицу. Они влекут отказ в открытии производства по делу.

Ведь с вынесением определения процесс считается окоченным. Истец вправе после этого рассчитывать лишь на то, что указано в мировом соглашении. Из-за этого последствия неисполнения мирового соглашения в гражданском процессе для взыскателя более печальные, чем для должника.

Через какое время обращаться

Подается заявление о выдаче исполнительного листа в суд, который принял решение о мировом соглашении. Это может быть любая инстанция, утвердившая соглашение.

Пункты соглашения могут содержать сроки, в течение которых стороны выполняют его пункты. Срок устанавливают путем ссылки или на конкретную дату, или на событие (совершение каких-либо действий), от которого начинается его отсчет.

Пока они не истекут, ни одна из сторон не вправе говорить о неисполнении условий мирового соглашения в гражданском процессе.

Судья вправе отказать в выдаче листа, сославшись на то, что сроки еще не истекли.

Если в соглашении ничего не говорится о сроках, взыскатель вправе просить выдать исполнительный лист в любое время, и судья уже, скорее всего, не откажет: формальных оснований для этого нет.

Нельзя и затягивать с решением данных вопросов, срок исполнения судебного акта ограничен 3 годами. Исключения из правила предусматриваются отдельными законами.

Как написать заявление о выдаче листа

Заявление пишется на имя судьи, принявшего решение по мировому соглашению. Указывается, кто автор заявления, если действует представитель, он обязательно прилагает копию доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия (родители ребенка — свидетельство о рождении, опекун или попечитель — решение органа опеки).

В заявлении переписывают резолютивную часть судебного акта (взыскать или обязать передать и т. д.), здесь же текст составляется с учетом положений мирового соглашения. При неисполнении мирового соглашения в гражданском процессе образец заявления на выдачу листа предлагается в канцелярии суда или на его страничке в интернете. Иногда небольшую помощь в составлении текста оказывают сотрудники суда, но на неё рассчитывать не стоит, лучше обратиться к юристу. Затем такая скрупулезность?

Некорректная формулировка из заявления перейдет в исполнительный документ, и в будущем возникнут проблемы в процессе исполнительного производства.

Отказ суда выдать исполнительный документ

На практике суды выдают листы по всем принимаемым ими решениям. Если же случится отказ, он оформляется определением. Оно обжалуется в вышестоящем суде путем подачи частной жалобы через 15 дней после вынесения. Если судья затянул с выдачей документа, срок на подачу жалобы восстанавливается без особых трудностей.

Если отказ исходит от пристава

Судебные приставы часто нарушают закон, отказывая в открытии исполнительного производства. Причин несколько: загруженность работой, незнание законодательства, в том числе и регулирующего деятельность пристава.

Отказ сотрудника открыть производство обжалуется у начальника отдела, а затем управления или в суде. Второй способ занимает больше времени — требуется подготовка полноценного иска, но он более эффективный. Судьи нередко соглашаются с истцами, к тому же приставы, получив вызовы в суд, стараются до начала процесса отменить свое же незаконное решение. И это при том, что гражданин или представитель организации ранее уже обращались к ним.

Последствия неисполнения соглашения

О негативе для истца или взыскателя уже говорилось. Чем грозит неисполнение мирового соглашения в гражданском процессе должнику? Судебные приставы имеют ряд полномочий, которые они обязаны использовать для поиска и взыскания имущества:

  • право наложить арест на счета и на имущество, находящееся в собственности организации или предпринимателя;
  • изъять имущество для продажи на торгах;
  • взыскатель вправе требовать начисления неустойки за неисполнение;
  • начисление исполнительского сбора, если решение суда не было добровольно исполнено в минимальные сроки (7 суток со дня начала производства);
  • производится начисление неустойки по неисполненным денежным обязательствам.

Наличие долгов, споров, отказ исполнять обязательства затрудняют ведение бизнеса, серьезно страдает репутация.

Предпринимателю, ведущему деятельность без открытия счетов, не легче. Например, приставы, разыскивая имущество, посещают периодически жилье должника. Все вещи, не входящие в список имущества, не подлежащего взысканию, отнимаются и передаются на торги.

Никто не запрещает взыскателю обращаться в суд, оспаривая законность сделок должника с имуществом. Их могут признать незаконными из-за стремления скрыть имущество, не передавая в реальности права на него. Подобное практикуется органами налоговой службы. В результате долг увеличится, но уже перед другими гражданами и организациями.

Таким образом, последствия нарушения мирового соглашения в гражданском процессе не менее болезненны, чем если бы дело окончилось принятием стандартного решения.

Как защититься, заключая мировое соглашение

В соглашении стороны вправе указать последствия неисполнения или нарушения его условий. Конечно, нельзя прописывать его отмену в этих случаях. Но увеличить размер требуемой суммы или прописать иные негативные последствия в качестве защитной меры не запрещено. Не все судьи разделяют такую позицию. Некоторые служители Фемиды считают, что никаких санкций в мировом соглашении нельзя предусматривать. Они противоречат его природе как судебного акта.

Нарушение соглашения

Нарушение мирового соглашения в гражданском процессе означает неисполнение его условий. Дело касается и сроков, на что указывалось выше, и других его положений. Но если со сроками все относительно ясно, как оценивать иные условия? Здесь, скорее всего, также лучше привести аналогию закона.

Нарушается порядок его выполнения, как написано в АПК, и сторона лишается того, на что она рассчитывала, подписывая соглашение. Вторая составляющая взята из Гражданского кодекса.

Что говорят юристы

Каковы советы юристов при неисполнении мирового соглашения?

Они заключаются в следующем:

  • документально фиксировать нарушения;
  • учитывать сроки исполнения;
  • обращаться в суд за исполнительным листом, а затем в ФССП, чтобы принудить должника исполнить его обязанности.

Важнейшее условие – прописать соглашение таким образом, чтобы минимизировать негативные последствия фактического отказа от него другой стороны.

Предусмотреть проведение сделок с имуществом под контролем взыскателя или претендента на имущество, в частности, ограничение запрета снятия ареста с него в одностороннем порядке. Цель – избежать избавления должника от имущества или денежных средств, пока истец не обратится к приставам.

Нечто подобное применяется банками в сделках с ипотечными квартирами: клиент, который не в состоянии далее оплачивать кредит, находит покупателя и под контролем банка продает жилье, возвращая деньги и избавляясь от долга.

Получение исполнительного листа, начало производства по нему занимают несколько недель, за этот срок должник успеет переоформить все имущество или его часть.

Отказ от мирового соглашения после подписания

Отказ от мирового соглашения после подписания

Лишь мировое соглашение, утвержденное судом, позволяет в значительной степени избежать этой проблемы. В связи с этим иногда возникает парадоксальная ситуация, когда стороны, обо всем договорившись до суда, вынуждены инициировать судебное дело лишь для того, чтобы в нем зафиксировать свои договоренности в форме мирового соглашения. Во-вторых, мировое соглашение имеет силу судебного акта и может быть исполнено принудительно.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. N 10 «О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции» в необходимых случаях в зависимости от характера спора суды должны содействовать окончанию дела путем заключения сторонами мирового соглашения. Возможность разрешения спора заключением мирового соглашения должна выясняться и в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, а также в стадии исполнительного производства. В случае заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить мировое соглашение по возникшему между ними гражданско-правовому спору, суд разъясняет им последствия утверждения мирового соглашения.

Определение об утверждении мирового соглашения или об отказе в этом выносится судом в совещательной комнате после обсуждения вопроса о законности соглашения. Суд не вправе утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или когда таким соглашением нарушаются чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Что бухгалтеру нужно знать о мировом соглашении

После того, как суд утвердит мировое соглашение, оно обретает обязательную для сторон силу и может быть исполнено принудительно на основе исполнительного листа (ст. 142 АПК РФ). Как видим, мировое соглашение — эффективный способ разрешения спора, который экономит время и средства всех участников спора. Именно поэтому арбитражным судам предписано принимать все меры для примирения сторон (ст. 138 АПК РФ)

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании при участии сторон, обычно, в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления об его утверждении.

Примечание: месячный срок установлен для утверждения мирового соглашения арбитражным судом в арбитражном процессе (п.4 ст.141 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Мировые соглашения по гражданским делам утверждаются судом в порядке, установленном п.154 Гражданского процессуального кодекса РФ,— до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие. Утверждая мировое соглашение, суд проверяет совершаемую сделку на предмет ее соответствия требованиям закона и принципам разумности и добросовестности, в противном случае вынесенное судом определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд как не соответствующее требованиям действующего законодательства. Причины для отказа суда в утверждении мирового соглашения : Нарушение прав и законных интересов других лиц (например, если мировое соглашение не соответствует требованиям принципов разумности и добросовестности, т.п.); Противоречие условий мирового соглашения закону (например, распространяется на будущие правоотношения сторон и сделки между ними, а не на конкретную сделку и конкретную правовую неопределенность, т.п.). Определяемые сторонами условия мирового соглашения должны предусматривать сведения : о способе исполнения спорного обязательства, о порядке распределения судебных расходов, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, прочие сведения.

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на 1 экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение (один из этих экземпляров приобщается судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела). При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50% суммы уплаченной им государственной пошлины (данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта). Если мировое соглашение не исполняется добровольно, то пострадавшая сторона имеет право потребовать принудительного исполнения договоренности.

Можно ли отказаться от мирового соглашения после его утверждения судом?

Соответственно, пересмотреть нельзя, но у покупателя есть право на новый иск.

О чем можно и нельзя договариваться в мировом соглашении: тенденции судебной практики

Мировое соглашение утверждает соответствующий суд, в производстве которого находится дело (первой, апелляционной или кассационной инстанций).

Тема 12

158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий не ранее чем через пять дней и не позднее чем через 10 дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявления об утверждении мирового соглашения. К заявлению должны быть приложены: — список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; — возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений — и другие документы, предусмотренные законом. Закон устанавливает различные основания отказа в утверждении мирового соглашения (ст. 160 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)

Заключение мирового соглашения может выразиться во внеш­ней форме, сходной с таким процессуальным действием, как час­тичный отказ от иска или частичное признание иска.

Основное отличие мирового соглашения от схожих процессу­альных институтов (признания иска и отказа от иска) заключается в двустороннем волеизъявлении контрагентов по спору, выражаю­щемся в двустороннем процессуальном действии: заключении ми­рового соглашения и ходатайстве к суду о его утверждении.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином-должником или руководителем должника (в период наблюдения), внешним управляющим (во время внешнего управления) или конкурсным управляющим (во время конкурсного производства). Мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом . о чем указывается в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, где говорится о прекращении производства по делу о банкротстве.

Может ли истец передумать и отозвать заявление об отсутствии претензий?

Таким образом, в случае, если по основному обязательству (по кредиту, займу) заключено мировое соглашение, это не означает прекращения обеспечивающих обязательств (залогов, поручительств) Законность соглашения проверяет суд и если находит его незаконным, то не может утвердить (п.2 ст.39 ГПК РФ). Чаще, конечно, суд утверждает мировое соглашение. Суд не только заинтересован в утверждении мирового соглашения, а даже обязан принимать меры по заключению сторонами мирового соглашения (п.5 ст.150, 172 ГПК РФ).

Мировое соглашение в суде общей юрисдикции: подписывать или нет?

Такой судебный акт вступает в силу по истечении 15 календарных дней с момента его утверждения судом (ст. 331 -332 ГПК РФ )

Арбитражным судом Новосибирской области установлено, что мировое соглашение подписано со стороны истца представителем, доверенность на которого отозвана истцом, при этом истец ходатайство об утверждении мирового соглашения в судебном заседании не поддержал. Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не соответствует целям и задачам, на которые направлена примирительная процедура, суд пришел к выводу, что основания для утверждения мирового соглашения отсутствуют. Или Арбитражный суд города Москвы отказал в утверждении мирового соглашения по причине того, что судом произведена замена истца на его правопреемника.

1. Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Вместе с тем нужно учитывать, что заключение соглашения о разделе имущества возможно и во внесудебном порядке, но мировое соглашение заключается именно в суде. Супруги могут разделить имущество добровольно, без обращения в суд. Если же согласия достигнуть не удается, то одному из них придется обратиться в суд. И если уже в судебном заседании стороны придут к какому-то компромиссу, то можно заключить мировое соглашение. Для заключения мирового соглашения между супругами проводятся переговоры либо с участием представителей — адвокатов, юристов, либо самостоятельно.

Стороны договорились в суде. Как выбрать между мировым соглашением и отказом от иска

Решение: это зависит от некоторых обстоятельств. Отказ от иска возможен только в определенных инстанциях, тогда как мировое соглашение можно заключить на любой стадии дела. Кроме того, при отказе от иска и заключении мирового соглашения по-разному решается вопрос с судьбой уплаченной истцом госпошлины.

Иногда уже после обращения в суд сторонам спора в ходе переговоров удается достигнуть определенных результатов, удовлетворяющих и истца, и ответчика. В этой ситуации перед юристами обеих компаний будет поставлена задача оформить примирение в целях прекращения производства по делу. Формально результатом примирения считается лишь заключение мирового соглашения (ч. 2 ст. 138 АПК РФ). Но есть и другой вариант: истец может просто отказаться от иска, что тоже приведет к прекращению производства по делу (подп. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Казалось бы: существенное отличие института мирового соглашения от института отказа от иска очевидно. Мировое соглашение предполагает обоюдность и взаимосвязанность процессуальных действий сторон (то есть если истец отказывается от исковых требований, то это допускается на условиях некого встречного предоставления со стороны ответчика), а при обычном отказе от иска ответчик не совершает и не обязан совершать какие-либо встречные процессуальные действия, это не налагает на него каких-либо обязательств (обычно отказ от иска связан с тем, что ответчик добровольно уже заплатил взыскиваемый долг или, наоборот, истец признал бесперспективность спора). Однако на практике бывают ситуации, когда стороны достигают каких-то компромиссных договоренностей, но не хотят раскрывать их третьим лицам, в том числе, суду, и вопрос конфиденциальности информации для них даже важнее, чем возможность принудительного исполнения достигнутых договоренностей, которую предоставляет мировое соглашение. В таких случаях отказ от иска предпочтительнее мирового соглашения, поскольку, заявляя отказ, истец не должен обосновывать суду свои мотивы (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.11.10 по делу № А79-13710/2009).

Значение инстанции, в которой рассматривается спор

При выборе варианта основания для прекращения дела имеет значение, в какой инстанции в данный момент рассматривается спор. Согласно прежней редакции Арбитражного процессуального кодекса истец был вправе отказаться от иска в любой инстанции. Но в
настоящее время право истца на отказ от иска ограничено (изменения были внесены Федерального законом от 27.07.10 № 228-ФЗ): это можно сделать только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанций (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

В отличие от отказа от иска, заключение мирового соглашения возможно в любой инстанции, в том числе, на стадии исполнительного производства (п. 1 ст. 139 АПК РФ). Поэтому в ситуациях, когда стороны преодолели конфликт на стадии производства в кассационной инстанции, для прекращения производства по делу нужно оформить мировое соглашение. Но при этом необходимо учесть один важный нюанс, о котором будет сказано ниже. Еще один вариант: сторона, которая подала кассационную жалобу, может отказаться от нее — это станет основанием для прекращения производства по жалобе (ч. 2 ст. 282 АПК РФ). Но при этом тот судебный акт нижестоящей инстанции, в отношении которого была подана жалоба, останется в силе.

Включение в мировое соглашение условия об отказе от исковых требований

Мировые соглашения очень часто предполагают условие об отказе истца от исковых требований полностью или в части на условиях встречного представления от ответчика. Наиболее распространенная ситуация – когда истец отказывается от исковых требований, при этом ответчик обязуется добровольно выплатить часть долга, являющегося предметом спора, в сроки, указанные в мировом соглашении (постановление ФАС Центрального округа от 25.02.10 по делу № А 48-1895/2009, определение ФАС Северо-Западного округа от 16.06.10 по делу № А56-12725/2009). Например, предмет спора – взыскание долга в размере 2 млн рублей, из которых часть суммы – это основной долг, а часть – неустойка. По условиям мирового соглашения истец полностью отказывается от исковых требований, а ответчик обязуется в течение конкретного срока выплатить истцу 1 млн рублей (постановление ФАС Московского округа от 11.06.08 по делу № А40-68710/07-50-587). Иногда стороны договариваются о том, что истец отказывается от части исковых требований, а ответчик соглашается добровольно исполнить оставшуюся часть исковых требований. Например, подан иск о взыскании задолженности по договору и упущенной выгоды, и по условиям мирового соглашения истец отказывается от требований по взысканию упущенной выгоды, а ответчик обязуется в течение определенного срока перечислить истцу задолженность по договору (определение ФАС Северо-Западного округа от 15.12.09 по делу № А56-31095/2008).

Нарушение мировым соглашением запрета на отказ от иска в кассации . Возникает вопрос: если стороны заключают такое мировое соглашение в кассационной инстанции, не будет ли это расценено судом как нарушение запрета на отказ от иска в этой инстанции? Такая вероятность действительно есть.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Истец требовал взыскания задолженности по арендной плате и 300 тыс. рублей неустойки. Решением суда требование о взыскании основного долга было удовлетворено полностью, а требование о взыскании неустойки – только в сумме 100 тыс. рублей (суд снизил неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса). Истец обжаловал это решение в части применения статьи 333 Гражданского кодекса и просил удовлетворить требование о взыскании неустойки полностью. Постановлением апелляционной инстанции решение суда было оставлено без изменения, и истец обратился в кассационную инстанцию. В судебном заседании истец и ответчик заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно которому истец отказывался от исковых требований в части размера неустойки, установленного условиями договора, а ответчик обязался выплатить истцу 100 тыс. рублей неустойки. Кассационная инстанция отказала в утверждении мирового соглашения, поскольку оно противоречит закону (ч. 5 ст. 49 АПК РФ), а именно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, которая не допускает отказ от иска на стадии кассационного производства. Поэтому суд рассмотрел кассационную жалобу по существу, в итоге оставив в силе нижестоящие судебные акты (постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.11 по делу № А56-9982/2010).

В другом деле суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное мировое соглашение, пришел к выводу, что оно фактически представляет собой отказ истца от исковых требований и отказал в удовлетворении ходатайства об утверждении этого соглашения, поскольку возможность отказа от иска в суде кассационной инстанции процессуальным законодательством не предусмотрена (определение ФАС Московского округа от 08.02.11 по делу № А40-14071/09-131-156). Высший арбитражный суд не усмотрел в этом нарушения норм процессуального права (определение ВАС РФ от 05.07.11 № ВАС-8355/11).

Правда, такую позицию суды демонстрируют не всегда. В арбитражной практике немало примеров, когда суды не усматривают противоречия закону в мировых соглашениях, которые содержат условие о частичном отказе от исковых требований, и утверждают их (постановления ФАС Московского округа от 08.02.12 по делу № А41-15572/11, от 26.03.12 по делу № А40-152520/10-52-1299, от 05.07.12 по делу № А40-70272/11-104-557, определение ФАС Северо-Западного округа от 20.02.12 по делу № А56-22326/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 13.07.2011 по делу N А82-9564/2010).

Минимизация риска отказа в утверждении мирового соглашения. Если мировое соглашение предполагает отказ от иска полностью или в части, то риска возможного отказа в утверждении этого соглашения можно попытаться избежать с помощью формулировок. Не нужно писать в тексте соглашения, что истец отказывается от каких-то требований. Вместо этого лучше использовать понятие прощения долга (ст. 415 ГК РФ), когда это возможно. Конечный результат будет таким же — истец утратит право снова предъявить ответчику требование, от которого он его освободил. В то же время, поскольку прощение долга – не процессуальное действие по отказу от иска, а сделка, у суда не будет оснований ссылаться на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса. Тем более, возможность включения в мировое соглашение условия о прощении долга прямо предусмотрено ч. 2 ст. 140 АПК РФ. Например, это может выглядеть так: по условиям мирового соглашения ответчик полностью признает задолженность, являющуюся предметом иска, истец со ссылкой на статью 415 Гражданского кодекса освобождает ответчика от части этой задолженности, а оставшуюся часть ответчик обязуется выплатить в течение определенного срока (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.11 по делу № А31-2893/2010, от 22.03.11 по делу № А79-4025/2010).

Иногда стороны, избегая прямого упоминания об отказе от исковых требований, вместо прощения долга используют просто достаточно обтекаемые формулировки. Например, пишут в мировом соглашении, что ответчик признает заявленные истцом требования и «не настаивает на удовлетворении» своих встречных исковых требований (постановление ФАС Московского округа от 24.05.12 по делу № А40-87595/11-43-586). Представляется, что такая формулировка по своему смысловому значению все равно предполагает отказ от исковых требований. Поэтому если суд придерживается той позиции, что в мировом соглашении, которое заключается в кассационной инстанции, условие об отказе от иска невозможно, эта формулировка вряд ли будет эффективной.

Полный отказ от исковых требований в мировом соглашении. Если мировое соглашение содержит только условие о полном отказе от исковых требований без какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика, то суд будет рассматривать его именно как отказ от иска. Так, в постановление от 28.04.10 по делу № А53-2816/2009 ФАС Северо-Кавказского округа указал, что отказ от иска не является мировым соглашением, поскольку в первом случае прекращается производство по делу без возможности принудительного понуждения стороны к исполнению каких-либо обязанностей (п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ), а мировое соглашение, напротив, предусматривает такую возможность (ст. 142 АПК РФ). Следовательно, последствия принятия отказа от иска (в частности, по распределению судебных расходов) будут именно как при отказе от иска, а не при заключении мирового соглашения.

Проблемной может быть также ситуация, когда согласно мировому соглашению истец полностью отказывается от исковых требований на условиях признания ответчиком этих исковых требований и их добровольного исполнения. По сути, единственная цель, которую при таком условии преследуют стороны, это прекращение производства по делу с распределением судебных расходов не по правилам Арбитражного процессуального кодекса, а по их соглашению. Если ответчик просто признает иск, на него возлагаются судебные расходы, а в мировом соглашении можно договориться о распределении судебных расходов между обеими сторонами. Однако суд может расценить такое мировое соглашение как два ходатайства – об отказе от иска и о признании иска, одновременное удовлетворение которых невозможно. Поскольку такое мировое соглашение не содержит обязательств, которые стороны должны исполнить друг перед другом (ч. 2 ст. 140 АПК РФ), в его утверждении суд может отказать (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2010 по делу N А19-7568/09).

Распределение судебных расходов при мировом соглашении и отказе от иска

В части распределения судебных расходов последствия заключения мирового соглашения и отказа от иска отличаются.

Судебные расходы при заключении мирового соглашения . Стороны могут сами решить вопрос о том, как между ними будут распределяться судебные расходы, непосредственно в мировом соглашении (ч. 2 ст. 140 АПК РФ). При этом в выборе вариантов они не ограничены. Если такого условия в мировом соглашении нет, то суд разрешает вопрос распределения судебных расходов самостоятельно, исходя из общих принципов отнесения судебных расходов, установленных Арбитражным процессуальным кодексом (ч. 3 ст. 140 АПК РФ), то есть пропорционально исковым требованиям, удовлетворенным ответчиком по условиям мирового соглашения (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

При этом действует специальное правило: в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом, истец имеет право на возврат из бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). Поэтому стороны распределяют между собой (или суд распределяет между ними) только половину суммы уплаченной госпошлины (ту часть, которая не подлежит возврату из бюджета).

Судебные расходы при отказе от иска. При отказе от иска для распределения судебных расходов большое значение имеет причина отказа: вызвано ли это тем, что ответчик после предъявления ему иска добровольно удовлетворил предъявленные ему требования, или иными причинами. Если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком после того, как суд вынес определение о принятии искового заявления к производству, то прекращение производства по делу не является основанием для возврата истцу из бюджета уплаченной им госпошлины (абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). В этом случае распределение судебных издержек (в том числе госпошлины) осуществляется в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. То есть судебные расходы истцу, включая госпошлину, должен возместить ответчик. Этот вопрос суд должен разрешить в определении о прекращении производства (ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 151 АПК РФ, п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Если же истец отказывается от иска не в связи с тем, что его требования были добровольно удовлетворены ответчиком, а по любой другой причине, то госпошлина возвращается ему из бюджета (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ). При этом такой отказ фактически расценивается как признание истцом неправомерности заявленного им требования, поэтому исходя из того же принципа распределения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, ответчик вправе требовать от истца возмещения понесенных им судебных издержек, в том числе, на оплату услуг представителей (п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121).

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector