2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

О записи на диктофон или съемке надо предупреждать

Законно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника

Больше десяти лет я занимаюсь ведение различных документов по юридической тематике и не раз консультировал многих адвокатов. К тому же еще одна моя специализация — это информационная безопасность. Сегодня пойдет речь о записи разговоров — согласитесь, что тема довольно интересная и может быть полезной многим начинающим юристам.

Если вы планируете записывать телефонные звонки или личные разговоры (в том числе путем записи видео, на котором записывается звук), вы должны знать, что в России действуют федеральные законы и законы о прослушивании телефонных разговоров, которые ограничивают вашу способность делать запись.

Эти законы не только подвергают вас риску уголовного преследования, но также потенциально могут дать потерпевшей стороне повод для создания против вас гражданского иска о возмещении убытков.

Зачем делают тайные записи?

Во многих правовых спорах сторонам необходимо обратиться к судье, чтобы определить, какая версия событий сторон является правильной. В гражданском (то есть не уголовном) разбирательстве судья решает, какую версию событий предпочитает какая-либо из сторон, основываясь на «вероятностном балансе»: является ли версия событий стороны А или стороны В более вероятной?

Следовательно, исход спора часто будет определяться имеющимися доказательствами. Именно по этой причине сторона в фактическом или потенциальном споре может пожелать получить запись того, что было сказано или сделано другими. Но на практике это возможно только в том случае, если субъект не знает, что он записывается.

Как на это смотрит закон?

С юридической точки зрения наиболее важный вопрос в контексте записи разговора на диктофон заключается в том, должны ли вы получить согласие одной или всех сторон на ведение записи. Российский закон о прослушивании телефонных разговоров разрешает запись, если обе стороны (включая вас) согласилась на телефонный звонок или разговор.

При этом, если вы живете в разных странах, то возникает некая путаница и тут не всегда легко определить, какой закон применим, особенно к телефонному звонку. Например, если вы и человек, которого вы записываете, находитесь в разных, трудно заранее сказать, какой закон может быть применен. Поэтому, если вы записываете телефонный звонок с участниками из более чем одной страны, лучше всего обойтись безопасным образом, перестраховаться и все же получить согласие всех сторон.

Однако, если вы и человек, которого вы записываете, находитесь в одной и том же стране (России), вы можете полагаться на законы этой страны, который распространяется на вас обоих. В любом случае, никогда не помешает быть осторожным и получить согласие всех участников на телефонный звонок или разговор, который вы намереваетесь записать.

Можно ли записать телефонный звонок или разговор, если у меня нет согласия второй стороны?

При этом практически всегда незаконно записывать телефонный звонок или частный разговор, в котором вы не имеете согласия по крайней мере от одной стороны.

Кроме того, российский закон не позволяет тайно размещать записывающее устройство на человеке или телефоне, в доме, офисе или ресторане, чтобы тайно записать разговор двух людей, которые не дали согласия.

Примечание: большинство других стран также запрещают разглашение содержания незаконно перехваченного телефонного звонка.

Что если вы фиксируете действия полиции или других государственных чиновников?

Особые правила применяются при записи сотрудников полиции или других государственных должностных лиц. Вы можете иметь конституционное право открыто регистрировать деятельность полиции и других должностных лиц публично, если только вы не вмешиваетесь в эту деятельность и не нарушаете общеприменимые законы.

Однако разговоры, которые были сохранены правоохранительными органами, которые стремятся к внесудебному «признанию» обвиняемого путем обмана и с позиции превосходства, пользуются другим подходом. В последнем случае доктрина Европейского суда по правам человека побуждает проанализировать характер и степень принуждения, использованного для получения доказательств для расследования и наказания за рассматриваемое преступление. Именно в этом случае может быть нарушено конституционное право против обвиняемого, что приведет к недействительности доказательств.

Насколько законно записывать тайный разговор?

Запись тайных разговоров не является уголовным преступлением и не запрещена до тех пор, пока запись предназначена для личного использования. Для своего использования вам не придется получать согласие или сообщать другому лицу.

Важно: однако ситуация меняется, если вопрос стоит о возмещении ущерба или если записи были переданы в суд без согласия всех участников. Еще хуже, если запись будет продана третьим лицам или опубликована без согласия всех участников этой записи, тогда это можно считать уголовным преступлением.

Кстати, журналисты часто записывают тайные разговоры, которые потом публикуют без каких-либо юридических проблем. Но это происходит потому, что они либо получают согласие, либо утверждают, что записи отвечают интересам общественности.

Интересно, что наличие договора дает возможность стороне записать переговоры с другой стороной не предупреждая.

Можно ли представить такое доказательство в суде?

Частный разговор может быть представлен ​​в качестве доказательства, но с определенными условиями:

  • Он может быть использован в качестве доказательства, если суд разрешит.
  • Заявление о разрешении должно быть сделано в специальной форме.
  • Запись должна быть доступна другим сторонам до любого слушания, чтобы рассмотреть ее приемлемость.

К слову тайные диктофонные (либо видео) разговоры детей очень редко привлекаются в суде в качестве доказательства.

Насколько это законно для бизнеса?

Здесь закон становится более строгим, поскольку в России существует множество поправок, запрещающих компаниям записывать разговоры.

При этом любые виды разговоров сохраненных на диктофоне/видео и находящиеся в распоряжении компании, должны относиться к этой компании и использоваться только этой компанией. Также все люди должны быть проинформированы о том, что их разговоры записываются, и что все предприятия, хранящие личную информацию, должны быть зарегистрированы у Уполномоченного по защите данных.

Запись на работе

Иногда работодатели предпочитают делать аудиозаписи собраний, считая это более эффективным, чем если кто-то, делающий только записи ключевых моментов в дневник, написанные от руки. Если ваша компания этим занимается, я советую вам всегда получить согласие сотрудников перед записью.

Если другой человек или компания записали ваш разговор без вашего согласия, пожалуйста, вы можете подать на нее в суд.

Нарушение конфиденциальности

Даже если скрытый разговор, содержащий личную информацию, не передается и не публикуется, «вторжение» одного такого файла может привести к нарушению конфиденциальности.

Правомерность скрытой и обычной записи разговора на диктофон

В современном законодательстве усиливается контроль над процессами использования звуко- и видео- записывающих устройств. В этой статье будут рассмотрены вопросы законности осуществления записи разговора на диктофон.

Скрытая звукозапись разговора и запись без уведомления собеседника

Под скрытой звукозаписью подразумевается применение звукозаписывающих устройств тайным (негласным) способом.

Во-первых, нужно пояснить, что все звукозаписывающие устройства, находящиеся в свободной продаже, не предназначены для ведения скрытой звукозаписи — это значит, что гражданин, осуществляющий скрытую запись разговора обычным диктофоном нарушает правила эксплуатации технического устройства .

Во-вторых, гражданин, не предупредивший своего собеседника об осуществлении записи разговора, может нарушить нормы статьи 23 Конституции РФ о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны , и статьи 24 Конституции РФ о недопущении сбора, хранения, использования, и распространения информации о частной жизни лица без его согласия .

В процессе звукозаписи разговора без уведомления своего собеседника гражданин также может нарушить нормы п. 1 ч.1 статья 6 федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 года о запрете обработки персональных данных лица без его согласия и статьи 9 федерального закона №149-ФЗ от 27.07.2006 года об ограничении доступа к информации .

Из вышеприведённых норм и требований следует, что осуществление гражданином звукозаписи разговора без уведомления всех её участников запрещено, если разговор содержит сведения, являющиеся личной или семейной тайной, любой информацией отнесённой в видам тайн, персональными данными, за исключением случаев, когда происходит фиксирование правонарушения .

Использование звукозаписывающих устройств для негласного (скрытого) получения информации вне целей законного осуществления оперативно-розыскных мероприятий и других законных действий правоохранительных органов запрещено статьёй 138.1 Уголовного Кодекса РФ о запрещении незаконного оборота специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации , статьёй 5 федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года о соблюдении прав и свобод человека, и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и статьей 6 этого закона об оперативно-розыскных мероприятиях .

Принятие звукозаписей разговора в качестве источника доказательств в суде

Судья может принять в качестве источника доказательств правомерно сделанную звукозапись разговора сторон, участвующих в судебном процессе.

На первом этапе оценки всех приложений к заявлениям сторон суд выясняет правомерность получения всех предоставляемых источников доказательств и выносит решение о допустимости рассмотрения этих приложений в качестве источников доказательств в судебном процессе.

Важно понимать, что отдельные решения судебных органов о принятии к рассмотрению звукозаписей, осуществлённых без уведомления всех участвующих в записанном разговоре сторон, являются отдельными случаями, не дающими право гражданам осуществлять любые записи разговоров без уведомления собеседников.

При подтверждении права приобщить звукозапись к списку источников доказательств в судебном процессе часто ссылаются на статьи 55 и 77 Гражданского процессуального кодекса РФ .

Эти статьи действительно устанавливают допустимость рассмотрения правомерно осуществлённой звукозаписи в качестве источника доказательств в судебном процессе, но ни в одной из вышеприведённых статей не сказано, что можно производить запись любого разговора без уведомления собеседника.

Проверьте эти статьи сами:

ГПК РФ Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

ГПК РФ Статья 77. Аудио- и видеозаписи

Лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В современном законодательстве нет норм, разрешающих осуществлять звукозапись любых разговоров без уведомления об осуществлении звукозаписи участвующих в разговоре сторон.

Поэтому судебные органы рассматривают допустимость принятия в качестве источника доказательств звукозапись индивидуально в каждом случае представления суду.

30 апреля 2019 года.

автор: юрист Демешин Сергей Владимирович.

Задавайте вопросы , пишите комментарии , пройдите опрос об интересных темах будущих публикаций (ссылка опроса в описании канала, также в описании указаны правила комментирования публикаций).

Диктофонная запись

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, имею ли я право записывать на телефон (видеокамеру или диктофон, встроенный в телефон), разговор с директором или с другим сотрудником магазина, без предварительного уведомления этого лица? Т.е. если перед входом в магазин включить запись на телефоне и положить в карман или держать в руке, но сотрудник магазина не знает о том, что запись ведется? И если нужно предварительное уведомление, то что нужно сказать и когда включать запись, до предупреждения, или включить запись и предупредить о том что запись разговора ведется? Нужно ли согласие на запись сотрудника магазина? Или не магазина, а любое должностное лицо или преподаватель, к примеру. Запись я могу осуществлять только при частной беседе с данным лицом, или же я могу записывать любые диалоги лиц, услышанных в публичном месте, в т.ч. на видео? Спасибо за ответы!

Здравствуйте! Перед тем как ответить на ваши вопросы, проясню несколько моментов. Во-первых как указано в части 1 статьи 24 Конституции РФ

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

То есть нельзя без согласия самого лица, осуществлять аудио-видео запись. Что касается видеозаписи, об этом указано в части 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ:

Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

С видеозаписью та же ситуация. Снимать любого человека, без его согласия нельзя.

Подскажите, пожалуйста, имею ли я право записывать на телефон (видеокамеру или диктофон, встроенный в телефон), разговор с директором или с другим сотрудником магазина, без предварительного уведомления этого лица?

Нет, права снимать человека, без его согласия вы не имеете. Однако реалии показывают, что записывать что либо получается у многих и без согласия лиц. Однако если данную запись в дальнейшем использовать как доказательство в суде, его не примут во внимания, т.к. оно получено незаконно, без согласия записываемого лица.

И если нужно предварительное уведомление, то что нужно сказать и когда включать запись, до предупреждения, или включить запись и предупредить о том что запись разговора ведется? Нужно ли согласие на запись сотрудника магазина? Или не магазина, а любое должностное лицо или преподаватель, к примеру.

По поводу предупреждения о ведении записи, следует сказать об этом уже при записи, я думаю, т.к. запись будет включать полное подтверждение записываемого лица на аудиозапись. Конкретных фраз для этого не указано в законе, подойдут любые четко слышимые, понятные реплики предупреждения о ведении записи.

Запись я могу осуществлять только при частной беседе с данным лицом, или же я могу записывать любые диалоги лиц, услышанных в публичном месте, в т.ч. на видео?

В любом случае необходимо разрешение, если вы записываете конкретного человека, а не просто прохожего из далека. Как указано в той же статье Гражданского кодекса:

изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

В данном случае съемка допускается, однако если объект не записывается на прямую и единолично. Всего доброго!

Здравствуйте Владимир! Спасибо за столь развернутый ответ, но статьи, которые Вы привели кажутся мне не совсем корректными. Например, первая статья о сборе и хранении информации о частной жизни лица — неужели разговор в магазине, т.е. в публичном месте, где находится множество других покупателей, относится к категории частной жизни? Особенно если это разговор со мной, разве я не имею право записывать все, что касается непосредственно меня, или если я могу расценивать поведение сотрудника магазина, как например, конфликтное? Может быть я не могу это обнародовать без согласия лица, с этим я согласна, но записывать разговор в публичном месте без его согласия я думаю все-таки можно, если нет других статей касательно данного вопроса. Вы действительно считаете, что это относится к частной жизни? Я не сомневаюсь в Ваших знаниях, просто уточняю, если это возможно, расскажите более подробно. Спасибо!

А также еще один вопрос — Вы пишите что человек не имеет право снимать на видео или производить аудиозапись разговора ЛЮБОГО лица без его разрешения, но существует сотни видео, где снимают на видео сотрудников ГИБДД, и при этом даже если эти сотрудники возражают, после фразы «имею право» перестают возражать, потому что понимают что должностных лиц снимать на видео разрешено без их согласия. В случае с должностными лицами, нужно только предупреждение, что ведется видеосъемка, разве не так?

Вы действительно считаете, что это относится к частной жизни?

В законодательстве нет четкого определения «частной жизни». Однако следует его трактовать, как все межличностные связи конкретного лица. Следует отличать понятие частной жизни, от понятия «личной жизни». Последнее более узкое понятие. На эту тему можно долго рассуждать, т.к. в законах нет четкого определения. Однако как уже указывалось ранее, это право охраняется основным законом страны Конституцией РФ. Помимо всего этого, в уставах юридических лиц может быть прописан запрет на всяческую аудио-видео съемку. Однако вам не имеет никто права мешать, либо забирать записывающее устройство. Более честно было бы получить ответ от продавца можно ли снимать. Либо предупредить. Если вы только не сотрудник СМИ, здесь границы более широки, в получении информации.

Вы пишите что человек не имеет право снимать на видео или производить аудиозапись разговора ЛЮБОГО лица без его разрешения, но существует сотни видео, где снимают на видео сотрудников ГИБДД, и при этом даже если эти сотрудники возражают, после фразы «имею право» перестают возражать, потому что понимают что должностных лиц снимать на видео разрешено без их согласия. В случае с должностными лицами, нужно только предупреждение, что ведется видеосъемка, разве не так?

В этом случае имеет место другая особенность- профессия лица. Профессия полицейского заранее предполагает принцип публичности и гласности, что указано в статье 8 Федерального закона «О полиции». Работа данный органов является открытой, в том числе конкретных ее сотрудников. Не зря, столько правоохранительных органов публикуют множество отчетов о своей работе. Не всегда это эффективно, но это уже иной вопрос.

Все сказанное мною относится непосредственно к съемке голоса и слов или изображения конкретного продавца. Фото и видео съемка в магазине, скажем продуктом или какой-то нужно вам информации разрешена. В статье 8 Федерального закона «О защите прав потребителей» сказано что сотрудник магазина обязан предоставить покупателю информацию о товарах, однако, как указывают многие юристы, в законе не указано как покупатель будет обрабатывать эту информацию и с помощью чего фиксировать.

Мой опыт в этом вопросе небольшой, и я опираюсь на законы. Однако мой совет, если необходимо чтобы было подтверждение каких либо слов продавца, либо подтверждение состояния товара, необходимо взять с собой в магазин друга или родственника. Он будет прямым свидетелем, и это будет считаться доказательством в суде, на случай если вами будет предъявлена претензия. Доброго дня!

Законность аудиозаписи без уведомления записываемого

15 лет на сайте
пользователь #24480

Господа юристы, недавно был на корпоративном тренинге где тренер в качестве примера приводил диктофонные записи своих бесед с продавцами в торговых точках с последующим анализом допущенных ими ошибок. В процессе этого возник спор о законности таких записей. Собственно, в этом и вопрос — законно ли?

16 лет на сайте
пользователь #10877

Kidnut, доказательством в суде такая запись служить не может

15 лет на сайте
пользователь #24480

Kidnut, доказательством в суде такая запись служить не может

Ну это понятно. А может, например, обиженный продавец подать в суд на этого тренера и отсудить себе чего-нить? Его ведь записали против его воли, а потом ещё включили запись на тренинге и выставили перед участниками идиотом )

16 лет на сайте
пользователь #7692

Это незаконно только при предоставлении в суд. Если запись на 100% смонтирована ( и вы это знаете иможете доказать) то такого тренера можно привлечь к ответственности за клевету (ст. 188 УКРБ). А во всех других случаях совет- быть культурнее

17 лет на сайте
пользователь #3543

против воли и без ведома это разные словосочетания

10 лет на сайте
пользователь #180037

В соответствии с ч.2 ст 88 УПК Источниками доказательств, в том числе являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Исходя из ст. 96 УПК вещественными доказательствами признаются. и все иные предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстаятельств уголовного дела. . Ст.100 УПК ч1. Иные документы признаются источниками доказательств. , ч.2 . к ним относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи. полученные или истребованные в порядке, предусмотренном ст 103 УПК. Ст.103- собирание доказательст производится в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении, дознания. допросов, очных ставок. . Т.е в уголовном процессе, запись с диктафона, видеокамеры вышеуказанных участников процесса может признаваться доказательством. Для должностных лиц, в законодательстве предусмотрен особый порядок применения данной технике. На практике, как правило, в процеее приема заявлений, допроса, к полученным документам прилагается звуко, видеозапись. Данный коментарий касается только уголовного процесса.

10 лет на сайте
пользователь #163319

В соответствии с ч.2 ст 88 УПК Источниками доказательств, в том числе являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Исходя из ст. 96 УПК вещественными доказательствами признаются. и все иные предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстаятельств уголовного дела. . Ст.100 УПК ч1. Иные документы признаются источниками доказательств. , ч.2 . к ним относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи. полученные или истребованные в порядке, предусмотренном ст 103 УПК. Ст.103- собирание доказательст производится в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении, дознания. допросов, очных ставок. . Т.е в уголовном процессе, запись с диктафона, видеокамеры вышеуказанных участников процесса может признаваться доказательством. Для должностных лиц, в законодательстве предусмотрен особый порядок применения данной технике. На практике, как правило, в процеее приема заявлений, допроса, к полученным документам прилагается звуко, видеозапись. Данный коментарий касается только уголовного процесса.

К сож не юрист и не въехал — так будет являться доказательством аудиозапись разговора без уведомления доказательством или нет?

16 лет на сайте
пользователь #10623

я думаю, надо разделить уголовное и административное право. кто более сведущ, пусть разъяснит для одного и второго

16 лет на сайте
пользователь #10137

В соответствии с ч.2 ст 88 УПК Источниками доказательств, в том числе являются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Исходя из ст. 96 УПК вещественными доказательствами признаются. и все иные предметы и документы, которые могут служить средствами по обнаружению преступления, установлению фактических обстаятельств уголовного дела. . Ст.100 УПК ч1. Иные документы признаются источниками доказательств. , ч.2 . к ним относятся материалы фото- и киносъемки, звуко и видеозаписи. полученные или истребованные в порядке, предусмотренном ст 103 УПК. Ст.103- собирание доказательст производится в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении, дознания. допросов, очных ставок. . Т.е в уголовном процессе, запись с диктафона, видеокамеры вышеуказанных участников процесса может признаваться доказательством. Для должностных лиц, в законодательстве предусмотрен особый порядок применения данной технике. На практике, как правило, в процеее приема заявлений, допроса, к полученным документам прилагается звуко, видеозапись. Данный коментарий касается только уголовного процесса.

где здесь о уведомлении есть слова? И что подразумевается под фразой «Для должностных лиц, в законодательстве предусмотрен особый порядок применения данной технике»?

Правомерной ли будет запись на диктофон переговоров их участником, если другая сторона переговоров не будет об этом знать? Правомерно ли вести записи телефонных разговоров работников организации с ее клиентами и иными лицами?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Запись переговоров их участником или запись организацией телефонных разговоров ее работников с клиентами (иными лицами) сами по себе не нарушают какую-либо норму законодательства.
Однако для записи, хранения и любых иных операций с информацией, содержащей персональные данные, по общему правилу необходимо согласие субъекта этих данных.

Обоснование вывода:
Законодательством предусмотрены определенные категории информации, доступ к которой без согласия обладателя соответствующей информации не допускается (в частности информация, составляющая коммерческую тайну, сведения о частной жизни лица, персональные данные) (п. 7 ст. 3, ч. 3 ст. 6, ч. 4, 8 и 9 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее — Закон об информации). Сведения, не относящиеся к информации ограниченного доступа по общему правилу могут свободно собираться, использоваться и распространяться любым лицом (п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закона об информации).
В связи с тем, что в ходе переговоров каждый из участников самостоятельно и добровольно сообщает другим участникам ту или иную информацию, обладателем которой он является, получение другими участниками переговоров этой информации не может рассматриваться как незаконный доступ к ней (в том числе в тех случаях, когда такая информация относится к категории ограниченного доступа). При этом закон не устанавливает общего запрета на фиксацию законно полученной информации тем или иным способом (в частности, посредством аудиозаписи), а также не возлагает на лицо обязанность получать согласие обладателя информации на такую фиксацию (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 35-КГ16-18).
Исключением из этого правила являются персональные данные, то есть любая информация, относящаяся к определенному физическому лицу (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», далее — Закон о персональных данных). Для совершения любого действия с такими данными (в том числе записи и хранения) по общими правилу требуется согласие их субъекта (обладателя) (п. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных). Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных образует состав административного правонарушения (ст. 13.11 КоАП РФ). Кроме того, субъект персональных данных вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в результате нарушения его прав, а также компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 24 Закона о персональных данных).
Отметим также, что лицо, получившее любую информацию ограниченного доступа, обязано обеспечивать ее конфиденциальность, то есть не передавать ее третьим лицам без согласия обладателя (п. 7 ст. 2, ч. 2 и 4 ст. 9 Закона об информации). Нарушение этой обязанности также может повлечь административную ответственность (ст. 13.14 КоАП РФ). Обладатель соответствующей информации вправе требовать также возмещения убытков, возникших в результате ее разглашения, и компенсации морального вреда (ч. 2 ст. 17 Закона об информации, ст. 151 ГК РФ).
Сказанное выше в полной мере применимо и к записи телефонных разговоров работников организации с ее клиентами и третьими лицами. В связи с тем, что такие разговоры с высокой степенью вероятности содержат персональные данные, целесообразно до начала разговора предупредить клиента (иное лицо) о возможной записи, указав ее цель (например, контроль качества оказываемых услуг) (ст. 5 Закона о персональных данных). Продолжение лицом разговора после такого предупреждения может рассматриваться как фактическое согласие на обработку его персональных данных (ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных).
Согласие работников организации на обработку их персональных данных в связи с записью телефонных разговоров не требуется, если такая обработка осуществляется в целях контроля количества и качества выполняемой работы (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных, п. 1 ст. 86 ТК РФ). Однако в связи с тем, что фактически запись может содержать персональные данные в большем объеме, нежели необходимо для достижения указанной цели, целесообразно закрепить правила записи телефонных разговоров работников с клиентами (иными лицами) во внутреннем документе организации, ознакомив с ними работников под подпись (смотрите, например, апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 08.10.2014 по делу N 33-6688/2014).
Отметим, что по достижении целей обработки персональных данных или в случае утраты необходимости в достижении этих целей персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию (ч. 7 ст. 5 Закона о персональных данных).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Акимочкин Дмитрий

Ответ прошел контроль качества

21 апреля 2017 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector