Необоснованная угроза возбуждения уголовного дела статья

Прокуратура Камчатского края

Список органов прокуратуры Камчатского края

Календарь новостей

Разъяснения прокурора

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Уголовная ответственности должностных лиц за организацию незаконной миграции

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Усилена уголовная ответственность за незаконные добычу и оборот особо ценных диких животных и водных биоресурсов, занесенных в Красную книгу

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Новое в уголовно-процессуальном законодательстве: аудиопротокол судебного заседания

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Что такое индивидуальный инвестиционный счет и как он может приносить доход

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: В 2020 году изменится порядок сообщения о льготах по транспортному и земельному налогу

ПРОКУРОР РАЗЪЯСНЯЕТ: Уголовная ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

11.01.2016 14.01.2016 Конституционные права граждан в уголовном судопроизводстве, Актуальные вопросы, Разъяснения прокурора
Просмотров: 38907

Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью является самостоятельным составом преступления, предусмотренного статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье.

Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.

Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была реально воспринята потерпевшим.

Уголовно-наказуемым деянием являются высказывания о намерении лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью человека.

Угроза уничтожением имущества либо причинением какого-нибудь иного вреда, а также неопределенная угроза не образуют состава данного преступления.

Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы учитываются все обстоятельства конкретного дела: обстановка преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др.

Словесная угроза («убью», «зарежу») не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наиболее серьезным основанием считается высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.

Угроза может быть высказана как непосредственно самому потерпевшему, так и через третьих лиц. Важно, чтобы она была адресована конкретному человеку. Угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц не охватываются статьей 119 УК РФ, но при определенных обстоятельствах могут образовывать состав иного преступления, например, предусмотренного статьей 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства).

Угроза может быть разовой или многократной. Неоднократные или систематические угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, адресованные одному человеку и осуществляемые с единым умыслом, не образуют совокупности преступлений и квалифицируются как единое продолжаемое преступление. Если угроза адресована двум или более лицам, содеянное квалифицируется как одно преступление при условии, что такая угроза выражает единое намерение субъекта преступления; в противном случае содеянное оценивается с учетом правил квалификации реальной совокупности преступлений.

Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. Если же виновный не только высказывает угрозу, но и совершает действия, направленные на ее осуществление, его действия будут квалифицированы как приготовление к убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью или как покушение на совершение этих преступлений.

С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. То есть виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли он в действительности осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.

Уголовной ответственности за данное преступление подлежит вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста.

За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, т.е. за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, предусмотрены альтернативные наказания в виде обязательных работ на срок до 480 часов, принудительных работ на срок до двух лет (применяются с 1 января 2017 года), ограничения свободы на срок до двух лет, ареста на срок до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Если рассматриваемое преступление совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, что предусмотрено частью 2 статьи 119 УК РФ, то за это деяние может быть назначено судом наказание в виде — принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового (применяются с 1 января 2017 года), либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Камчатского края

Ответственность за угрозу жизни и здоровью, запугивание убийством

Любая угроза – вне зависимости, от того, является ли человек, озвучивший ее, близким или посторонним, по сути есть психологическое насилие. Оно никогда не проходит бесследно: в детском возрасте ее последствия особенно плачевны, но и на взрослых давление такого характера оказывает негативное влияние.

Уголовным законодательством предусмотрена ответственность за угрозы в разных формах – в зависимости от обстоятельств, при которых она осуществляется или не осуществляется, в зависимости от цели высказываний. Рассмотрим варианты ответственности за угрозы различного характера.

Запугивание наказуемо

В законодательстве сразу несколько норм уголовного права, отвечающих за привлечение к ответственности за запугивание. Основной статьей, предусматривающей наказание за угрозы расправой, принято считать статью 119 УК РФ. Но одной этой нормой ответственность не ограничивается – в разных главах уголовного закона предусмотрены признаки угроз как часть действий отдельных преступлений. Так, следующие составы уголовно-правовых нарушений могут содержать (или обязательно содержат) запугивание как признак:

причинение телесных повреждений (любой степени);
вымогательство;
преступления против половой неприкосновенности (изнасилование, действия сексуального характера и т.д.);
разбой;
похищение человека;
некоторые другие.

Статья 119 УК РФ

Данная норма прямо предусматривает, что угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшему образует самостоятельное, отдельное преступление. Для того, чтобы уголовное дело возбудили, не обязательно подавать заявление – такие дела не обладают частным характером в правовом смысле и возбуждаются по факту обнаружения соответствующего правонарушения. Иными словами, потерпевший, изначально пожелавший привлечь к ответственности обидчика, не вправе впоследствии заявление «забрать», как это возможно, скажем, при побоях по ст. 116.1 УК РФ.

Действительно, данная статья предусматривает возможность примирения по общим правилам уголовного закона:

возмещен вред потерпевшему (это может быть не только компенсация в денежном эквиваленте, но и просто извинения);
человек, который привлекается к ответственности по статье 119 УК РФ, не имеет судимости.

Особенности статьи 119 УК РФ

Если нет оснований для примирения или прекращения дела по другим основаниям, суд должен установить, есть ли состав преступления и подлежит ли виновный наказанию. Так, при рассмотрении дела устанавливаются признаки преступления:

Реальность угроз

Это один из самых основных критериев, по которому определяют квалификацию. Здесь есть некоторый нюанс — главное, чтобы потерпевший воспринимал запугивание так, как будто оно может быть осуществлено на самом деле. Обстоятельства, при которых высказываются угрозы, могут помочь понять, осознавал ли потерпевший всю серьезность высказываний или нет.

На реальность намерений причинить вред или убить могут указывать:

применение оружия, а также любых предметов, которыми можно осуществить физическую расправу. Это могут быть кастеты, биты, электрошокеры, просто бытовые тяжелые предметы и т.д. Не обязательно их использовать – для ответственности достаточно продемонстрировать такие предметы перед потерпевшим и одновременно угрожать;
действия, которыми непосредственно подтверждаются слова: удушение, избиение и т.д.

Нужно понимать, что даже при наличии показаний потерпевшего о реальном восприятии должна быть объективная оценка обстановки со стороны полиции.

Как мы видим, в примере №2 объективно можно утверждать о реальной опасности для потерпевшего, в третьем примпре таких объективных данных нет, хотя заявитель считает иначе.

Мнение потерпевшего

Для квалификации по ст. 119 УК РФ неважно, действительно ли виновный хотел осуществить угрозу – важно то, что пострадавший поверил в ее возможное осуществление. В то же время, привлекаемый к ответственности должен понимать, что обстановка воспринимается потерпевшим как опасная.

Телесные повреждения

Одновременно со словесными угрозами преступники нередко причиняют телесные повреждения потерпевшему. Иногда это сделано, чтобы донести до пострадавшего реальность намерений, в иных случаях такие действия являются просто следствиями действий виновного (например, следы от попытки удушения). Телесные повреждения квалифицируются по идеальной совокупности преступлений – по двум статьям Уголовного кодекса — к примеру, по ст.119 УК РФ и 116 УК РФ (побои).

Какие угрозы наказуемы

Не всякие высказывания о причинении вреда здоровью подлежат уголовно-правовой оценке. Так, по смыслу рассматриваемой статьи, к уголовной ответственности привлекаются только те, кто угрожал убийством или причинением тяжкого вреда.

Возникает вопрос, как разграничить степень насилия, которым пугают потерпевшего – относится ли она к достаточной для возбуждения дела? Отвечая на такой вопрос, в каждой конкретной ситуации анализируется содержание угрозы и сопоставляется с Правилами определения степени тяжести вреда здоровью, которые используются медицинскими экспертами.

Так, к тяжкому вреду, опасному для жизни здоровья, можно отнести потерю органа или его функции, утрата способности передвигаться или обслуживать себя в быту, серьезные повреждения головы (перелом костей или свода черепа), обезображивание лица, проникающие ранения в жизненно важные внутренние органы и т.д.

Таким образом, для ответственности по ст. 119 УК РФ высказывания должны содержать угрозу применения примерно такого насилия, то есть тяжкого, или причинения смерти.

Отличие от покушения на убийство

Нужно учитывать важное разграничение между статьей за угрозу убийством и запугивание с покушением на убийство. В некоторых ситуациях разграничить эти составы преступлений очень сложно даже для профессионалов.

Ответ на этот вопрос связан с необходимостью выяснения умысла Мамонова, охватывался ли он причинением смерти или предполагал только запугивание? Если ничто не мешало Мамонову осуществить свое намерение убить, но он этого не стал делать, то его ответственность будет ограничена статьей 119 УК РФ. Если причиной отсутствия выстрела стало, к примеру, вмешательство других лиц (соседка увидела и закричала «что ты делаешь», ружье заклинило и т.д.), то Мамонову будет предъявлено обвинение в покушении на убийство.

Таким образом, если вы опасаетесь осуществления высказанных вам намерений избить или убить, нужно написать заявление в полицию, грамотно изложив причины, по которым вы пришли к выводу о действительной опасности.

Пример заявления в полицию

Начальнику отдела полиции_____
______(какого) района г.________
Петрова И.И.,
проживающего по адресу____________(указать)
Тел._______________(указать)

Прошу привлечь к уголовной ответственности Романова Р.П. за то, что 10.11.2016 на лестничной площадке второго этажа первого подъезда дома № 8 по ул. Зеленая, г.________ он угрожал мне физической расправой. Так, Романов Р.П. сказал, что убьет меня, а именно – что он сейчас возьмет нож и прирежет меня. При этом Романов Р.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действительно взял из своей квартиры нож и направил на меня, продолжая высказывать свои намерения причинить мне смерть.

Все слова Романова Р.П. я воспринял реально, поскольку он был агрессивен, с ножом в руках, других людей на месте происшествия не было, на помощь мне никто не пришел. Потом Романов Р.П. ушел в свою квартиру и больше не выходил.

Об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ я предупрежден.

Петров И.И., дата, подпись.

В заявлении также можно указать, какие свидетели могут подтвердить ваши пояснения (может быть, слышали крики соседи), адрес проживания обидчика, а также другие сведения, заслуживающие внимания. Если высказывались угрозы ребенку, заявление пишется от имени родителя (законного представителя).

По итогам рассмотрения заявления, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие состава преступления, дело будет в течение 3-10 дней возбуждено, по нему произведут дознание.

Угрозы по телефону и интернету

Интернет уже давно стал средством общения не только для добросовестных пользователей, но и для преступников. Проблема утечки персональных данных и последующего использования их в сомнительных целях давно известна в обществе и пути для ее решения пока не найдены.

Именно поэтому, во избежание любых угроз через Сеть, мы настоятельно советуем:

никогда не загружать свои фотографии интимного характера (на любых сайтах – будь то знакомства или просто облако для хранения ваших данных);
если вы пользуетесь социальными сетями, сделайте свой профиль закрытым для посторонних, добавляйте друзей только после предоставления ими полной информации;
не отсылайте незнакомцам или малознакомым людям свои фотографии (любые);
не ведите переписку на тему, о которой вам неприятно говорить или вам бы не хотелось, чтоб о ней знал кто-то еще – настаивайте на личной встрече.

Но даже при соблюдении этих рекомендаций шантаж, запугивание через всемирную сеть – отнюдь не редкость.

Закон не делает исключения в отношении такого вида психологического насилия и признает виновными тех, кто высказывает угрозу личности посредством электронной связи. Здесь также должны быть соблюдены требования о реальном восприятии потерпевшим запугивающих фраз. В то же время, доказать вину по таким делам будет сложнее.

Как мы видим, реальность угрозы достаточно непросто доказать в случае их высказывания на расстоянии. Вместе с тем, при наличии достаточных данных, указывающих на обоснованность мнения потерпевшего о действительной опасности для его жизни или здоровья виновные все же привлекаются к ответственности и им назначается наказание.

Наказание за запугивание

Само по себе данное преступление относится к деяниям небольшой тяжести, если, конечно, нет сопутствующих статей. Так, максимальное наказание за запугивание ограничено двумя годами лишения свободы, также могут быть назначены обязательные (общественные) работы на срок до 480 часов.

Ситуация усугубляется, когда угрозы были высказаны по национальному мотиву (то есть, в связи с принадлежностью потерпевшего к определенной расе, национальности) – тогда наказание может быть увеличено до пяти лет лишения свободы.

Как мы уже писали ранее, угроза и оскорбление могут быть признаками других статей, иногда тяжких и особо тяжких:

если вслед за запугиванием избить человека его действительно избивают, причиняя телесные повреждения тяжкого характера, то отдельной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется – ведь виновный фактически реализовал свои намерения, поэтому ответственность наступает за избиение;
при открытом хищении (то есть грабеже) высказывание угроз применения насилия (не опасного для жизни) является одним из пунктов статьи, увеличивающих наказание (до 7 лет лишения свободы);
угроза оружием предусмотрена статьей за совершение разбоя как квалифицирующий признак преступления, автоматически увеличивающий срок наказания до 12 лет лишения свободы;
при запугивании и одновременно требовании передачи денег виновное лицо будет привлечено к ответственности за вымогательство, где наказание может достигать 15 лет лишения свободы, если имеются другие дополнительные признаки. К делам такой категории относятся статьи о вымогательстве со стороны коллекторов, зачастую – с помощью угроз по телефону;
если потерпевшей по изнасилованию угрожают убийством, то виновного ждет наказания до 10 лет лишения свободы (для сравнения: без этого признака – до 4 лет);
если при похищении человека похитители угрожают причинением смерти, максимально возможное наказание увеличивается с пяти до двенадцати лет.

Статья 119 УК РФ — Угроза убийством. Комментарии Федерального Судьи / Юрсервис бесплатных юридических консультаций

В ст. 119 УК РФ угроза убийством определяется как психическое насилие над личностью. Цель злоумышленника — запугать потерпевшего, вызвать у него страх за свою безопасность. У угрозы также есть ряд характерных черт. Она в первую очередь должна быть конкретной и реальной.

Состав преступления

Объектом преступления является психическое состояние человека, субъектом выступает физическое лицо, обладающее рядом признаков. Это должен быть вменяемый гражданин, обладающий правоспособностью от рождения, а также достигший 16-летия. Если высказываются намерения причинить легкий или средний вред здоровью, ограбить, повредить имущество, ответственность наступает по другим статьям. Диспозицией ст. 119 УК РФ запрещена только угроза убийством или нанесением тяжкого вреда здоровью. Важным элементом состава преступления является объективная сторона. Она заключается в том, что потерпевший каким-либо образом получает информацию о намерении причинить ему тяжкие увечья либо смерть. Если преступный умысел был установлен, при назначении меры наказания не будет иметь значения, была ли угроза выражена по телефону, в письме, жестами, демонстрационным поведением или другим способом.

Объективная и субъективная угрозы

Угроза признается объективной, если преступник собирался воплотить ее в жизнь. Второй вариант — если намерения осуществились в момент их выражения. Субъективная угроза характеризуется только прямым умыслом. Она всегда направляется в адрес потерпевшего, даже если в разговоре участвовали другие люди либо посторонние. При этом преступник, возможно, и не планировать осуществлять свою угрозу. Если он шутил, но его слова восприняли всерьез, вина с него не снимается. Квалификация преступления

Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда

Квалифицирующие признаки угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью изложены в ч. 2 ст. 119 УК РФ. Отягчающим обстоятельством признается совершение преступления из ненависти к представителям других рас, вероисповеданий, идеологий, социальных групп и классов. В России на государственном уровне запрещено подобное расслоение общества. Формы угрозы убийством и объективные признаки Угроза убийством может относиться как к будущему времени, так и к моменту ее выражения. Она высказывается либо непосредственно тому, к кому обращается виновный, либо передается через третьих лиц. Преступление считается оконченным в тот момент, когда угроза выражается вовне.

Виды угроз

Словесная

Признается угрозой, если содержит четко сформулированные и озвученные намерения убить человека либо нанести тяжкий вред его здоровью. Передается по телефонной связи, через видео-сообщение, устно при личной встрече. Если у потерпевшего есть основания считать, что озвученные намерения могут быть осуществлены, дело является уголовно наказуемым.

Угроза ножом

Выражается в демонстрации оружия или даже похожего предмета, при виде которого у потерпевшего возникают опасения за собственную безопасность.

Угроза по телефону

Форма словесного запугивания. Иногда потерпевший узнает голос виновного, иногда — нет. Однако во всех случаях запись телефонного разговора становится важным доказательством в суде.

Угроза по SMS

Автора такого сообщения легко вычислить даже тогда, кода оно присылается анонимно с неизвестного номера. В отличие от словесной, написанная угроза сохраняется на электронном носителе, поэтому ее всегда можно предъявить подозреваемому. Она также является ценным доказательством его вины.

Угроза по интернету

Угроза по интернету — еще одна разновидность написанной. Человека, приславшего такое послание, без труда вычислят правоохранительные органы. Она должна быть зафиксирована и передана в суд в качестве доказательства.

Как определить реальность угрозы

Необходимый квалификационный признак — реальность угрозы, а это наличие оснований опасаться ее исполнения. В таком случае у потерпевшего возникает дискомфорт, боязнь за свою жизнь и здоровье. Именно этого и добивается преступник. На практике трактовка понятия «реальность угрозы» нередко вызывает сложности. Однако это непременное условие для применения ст. 119 УК РФ. Если угроза произносится сгоряча, когда обе стороны не принимают ее всерьез, она признается пустой. На реальность угрозы влияют следующие факторы: конкретная форма выражения; характер и содержание угрозы; сопутствующая ситуация (место, время, обстоятельства); интенсивность выражения угрозы; предшествующие взаимоотношения сторон (преследования потерпевшего, его семьи и т. д.); характеристика личности преступника (неуравновешенная психика, прежние судимости, связанные с насилием, алкоголизм, вспышки гнева, жестокости, обиды).

Угроза убийством с целью совершения другого преступления

Часто злоумышленники прибегают к угрозам для совершения более тяжких преступлений — разбоев, вымогательств, угонов автомобилей. Согласно правилам квалификации, при конкуренции целого и части предпочтение отдается целому. Соответственно, дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ не требуется. Другой подход применяется при рассмотрении дел о том, как насильник запугивает свою жертву, чтобы она не выдавала его личности правоохранительным органам. Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда угроза убийством в этом случае подлежит дополнительной квалификации по ст. 119 УК РФ при условии, что у пострадавшей были основания опасаться за свою безопасность. Норма ст. 119 УК РФ — общая по отношению и к ряду других, которые тоже устанавливают ответственность за угрозы. В ст. 296 УК РФ говорится о недопустимости оказания давления на лиц в связи с осуществлением или правосудия или производства предварительного расследования. Согласно правилам квалификации, предпочтение должно отдаваться норме ст. 296 УК РФ. Нанесенные побои и угроза убийством — это уже не запугивание. Устрашение в таких случаях указывает на демонстрацию решения об убийстве или нанесении тяжкого вреда здоровью. Соответственно, угроза квалифицируется как приготовление или покушение на совершение тяжкое преступление.

Уголовная ответственность и наказание

В ч. 1 ст. 119 УК РФ указана уголовная ответственность за угрозу убийством, а именно: арест; лишение свободы на срок от 2-х лет; исправительные работы; обязательные работы; штраф. Менее строгое наказание за угрозу убийством назначается несовершеннолетним. Их отправляют в исправительные колонии общего режима на вдвое меньший срок, чем взрослых. Принудительные работы они выполняют наравне с совершеннолетними гражданами, но трудятся они тоже меньше по времени. Штраф может быть наложен на подростка только при условии его эмансипации.

За то же преступление при наличии отягчающих обстоятельств предусмотрены следующие виды наказаний: до 5-ти лет принудительных работ с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового); до 5-ти лет лишения свободы с запретом занимать некоторые должности либо вести определенную деятельность на срок до 3-х лет (либо без такового). В 2016 г. в Госдуме обсуждалась возможность отменить уголовное наказание за однократную угрозу убийством. Однако законопроект был отправлен на переработку.

Заявление в полицию. Особенности доказывания

При поступлении реальной угрозы, следует написать заявление в полицию или прокуратуру. В нем необходимо описать произошедшее. Также стоит указать данные о преступнике или хотя бы пару строк о том, кто это может быть. Далее потребуется собрать доказательства, которые подтверждают, что угроза действительно поступала: свидетельские показания; запись телефонного разговора; SMS или сообщения в интернете; написанное от руки письмо с угрозами. Реальность угрозы устанавливается с учетом обстоятельств конкретного дела. В этом процессе применяется индивидуальное криминологическое прогнозирование.

Необходимо доказать, что злоумышленник пытался оказать давление на жертву, а та почувствовала страх и дискомфорт. Для подтверждения того, что самочувствие потерпевшего ухудшилось на фоне запугивания, используются показания свидетелей (о том, что он потерял сон, вздрагивал при телефонных звонках, жаловался на беспокойство). Если оба факта доказываются, угроза признается реальной — даже при условии, что виновный не собирался исполнять ее.

Отличие от покушения на убийство

Несмотря на всю схожесть деяний, угроза убийством и покушение на убийство имеют принципиальные отличия: Объект преступления. При угрозе это психическое состояние потерпевшего, при покушении — его жизнь и здоровье. Манера совершения. Угроза осуществляется оповещением потерпевшего определенным способом. Перед покушением ведутся приготовления, но на стадии совершения возникают обстоятельства, не позволяющие задуманное до конца.

Субъект преступления. В случае угрозы это гражданин от 16 лет, в случае покушения — от 14 лет. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью — преступление, которое практически не приносит видимого ущерба. Однако его своевременное раскрытие помогает предотвратить более серьезные деяния.

§5. Последствия нарушения процессуального порядка возбуждения уголовного дела

Предшествующее рассмотрение комплекса многообразных проблем наглядно показало, что только неукоснительное соблюдение процессуального порядка возбуждения уголовного дела может обеспечить достижение соответствующих целей, создать необходимые и достаточные условия для успешного решения задач, как в следственном, так и в судебном процессах.

Изучение различных видов процессуальных производств (доследственных, следственных, судебных) позволило установить, что большинство допущенных при возбуждении уголовного дела нарушений является следствием правовых или фактических ошибок лиц, ведущих процесс, а также допущенной ими служебной халатности.

Следует, однако заметить, что в процессе анализа юридической практики, были выявлены также и случаи умышленною нарушения законов, о чём я уже писал в первой главе данной работы при теоретическом обосновании темы настоящего исследования. Здесь отмечу, что чаще всего указанные нарушения Закона допускаются органами дознания при приёме, регистрации и проверке заявлений и сообщений о преступлениях; реже при их разрешении. Понятно, что такого рода (умышленные) нарушения Закона представляют повышенную опасность как для системы правоохранительных органов, так и для общества, в связи с чем, при их обнаружении, органы ведомственного контроля и прокурорского надзора должны применять самые жёсткие меры правового реагирования.

Как видно, нарушения Закона многозначны. Отличаются они по самым различным признакам. По тяжести наступивших последствий нарушения законов бывают существенными и не существенными, а с точки зрения возможности их устранения -устранимыми, и не устранимыми. К самым существенным нарушениям, которые могут быть допущены в доследственном уголовном процессе, необходимо отнести принятие незаконных и необоснованных решений о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом или о направлении заявлений и сообщений, равно как и другой информации о совершённом или подготавливаемом преступлении, в другие органы или регионы.

Решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в этом или о направлении источников информации о совершённом или подготавливаемом преступлении в другие органы могут быть незаконными и необоснованными как полностью так и частично. Полностью незаконными и необоснованными названные решения будут в тех случаях, если по имеющимся источникам информации о преступлении и материалам их проверки следовало отказать в воз буждении уголовного дела, а его ошибочно возбудили. Или, напротив, лицо, производящее дознание или следователь, должны были возбудить уголовное дело, но по тем или иным причинам приняли незаконное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В литературе и на практике чаще всего именно о таких незаконных решениях и говорят. Но как свидетельствуют данные той же юридической практики не мало принимается незаконных решений и о направлении заявлений и сообщений о преступлениях по так называемой “принадлежности”, хотя тем органам, куда они поступили, названное в них преступление на самом деле неподследственно или неподсудно.

Если дело возбуждено незаконно, то весь уголовно-процессуальный механизм оказывается запушенным необоснованно; те процессуальные действия, которые выполнены, оказались ненужными, избыточными. В подобных случаях напрасно в уголовный процесс вовлекались многие физические и юридические лица, производились денежные, материальные и другие расходы. Неоправданные ожидания граждан уголовной ответственности виновных в совершении преступления лиц, обусловливают их разочарование деятельностью органов дознания, следствия, прокуратуры и суда; приводят к снижению социального престижа этих органов в глазах населения, тормозят, а нередко и полностью погашают их активность в борьбе с преступностью.

Законный и обоснованный отказ в возбуждении уголовного дела предотвращает наступление перечисленных негативных последствий, возникающих в связи с незаконным возбуждением уголовного дела Однако совершенно иные последствия наступают если названное решение само оказалось незаконным. В таких случаях потерпевший остаётся без ожидаемой зашиты государства, уголовная ответственность преступника не реализуется. Он не только уклоняется от уголовной ответственности, но и формирует у себя убеждение в безнаказанности за содеянное и нередко продолжает преступную деятельность, в связи с чем наступают новые негативные для общества последствия; нарушается режим законности, формируется тревожное состояние населения, его недовольство деятельностью правоохранительных органов; утрачивается их социальный престиж, затухает, а затем приходит в полный упадок профилактическая работа и, как следствие рост преступности, что как раз и характерно для современного этапа развития нашего государства.

На фоне таких негативных последствий незаконного отказа в возбуждении уголовного дела особое недовольство принятым решением проявляют те, кто заявил о совершённом преступлении и обоснованно ожидает адекватных действий со стороны соответствующих должностных лиц государственных органов. Стремление к защите своих личных или общественных интересов побуждает заявителей к обжалованию принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Способствуя достижению такими лицами названных целей, Верховный Совет Украины 25 марта 1992 года дополнил в этой части УПК новой нормой, специально регламентирующей процессуальный порядок обжалования решений об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 99′ УПК).

В соответствии с этой нормой постановление следователя и органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано соответствующему прокурору, а если такое постановление вынесено прокурором, то вышестоящему по отношению к нему прокурору. Жалоба подаётся лицом, интересов которого она касается, или его представителем в течении семи дней с момента получения копии постановления. В случае отказа прокурора отменить вынесенное постановление, жалоба на указанное решение подаётся лицом, интересов которого оно касается или его представителем в суд и порядке, предусмотренном статьей 2361 УПК. Если лицо, подавшее жалобу не довольно постановлением судьи, или определением суда, то названные судебные решения могут быть обжалованы заинтересованными лицами или их представителями в течении семи дней со дня получения копии соответствующего постановления или определения в вышестоящий суд в порядке, предусмотренной частью II ст. 354 УПК.

Как показывает изучение практики, значительный ущерб причиняется отдельным лицам, трудовым коллективам, обществу в целом и в случаях принятия незаконных и необоснованных решений о направлении заявлений, сообщений, иной информации о преступлениях в другие органы данного района или города, а тем более в иные регионы. Названные последствия становятся ещё более значительными если указанные незаконные действия совершаются умышленно, связаны с фальсификацией материалов доследственного производства.

В таких случаях прежде всего затягивается момент своевременного принятия адекватного, нужного в данной ситуации решения; исчезают, уничтожаются или фальсифицируются следы преступления; виновные в совершении преступлений лица уклоняются от уголовной ответственности; возникает напряжённость между лицами, ожидающими правильного разрешения своих заявлений или сообщений с правоохранительными органами, которая иногда перерастает в длительный конфликт между ними; растёт поток жалоб граждан в различные инстанции, в том числе и в прокуратуру; возникает ненужная переписка и деятельность, связанная с защитой от необоснованных, иногда преувеличенных обвинений, создаются комиссии по проверке законности и обоснованности жалоб граждан, влекущие дополнительные расходы сил и средств; инициируются конфликтные ситуации, между различными работниками правоохранительных органов, так же приводящие к нерациональному расходованию сил и средств, как следствие, фальсифицируются данные статистических показателей, в связи с чем вышестоящие правоохранительные органы и государство в целом вводятся в заблуждение, в силу чего становится ущербным, а значит и неэффективным, весь процесс управления борьбой с преступностью; принимаемые в сложных криминогенных ситуациях решения вызывают у общества недоумение, а в связи с этим, правоохранительные органы не только лишаются поддержки народа, но, нередко, подвергаются критике, а иногда и противодействию планируемым и проводимым в жизнь акциям.

Рассмотрение обсуждаемых здесь вопросов будет не полным, если не указать (хотя бы тезисно) те обстоятельства, которые обусловливают принятие органами дознания и предварительным следствием незаконных и необоснованных решений по заявлениям о преступлениях. Изучение практики позволило отнести к ним: поверхностное изучение поступившей информации о преступлениях; неполноту, односторонность, а иногда и необъективность исследования обстоятельств совершённого деяния; поспешное принятие решения до формирования убеждения в его законности и обоснованности; игнорирование жалоб и ходатайств граждан об исправлении допущенных при разрешении заявлений и сообщений ошибок; пренебрежение интересами потерпевших, мнением их родственников, близких, законных представителей их интересов; профессиональная безграмотность правоприменителей; недобросовестное выполнение ими служебных обязанностей (должностная халатность); отсутствие или поверхностное осуществление внутриведомственного контроля за соблюдением в органах дознания и предварительного следствия учётно-регистрационной дисциплины; адаптацию исполнителей к недостаткам в профессиональной деятельности; профессиональную некомпетентность некоторых работников; непринципиальность, отсутствие требовательности в служебных отношениях; существование реальной возможности уклонения нарушителей закона от ответственности; ненадлежащий надзор прокурора за исполнением органами дознания и предварительного следствия требований закона при приёме, регистрации, проверке и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях.

Статья за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности

Ст. 299 УК РФ предполагает меры за совершение такого деяния, как незаконное привлечение к уголовной ответственности гражданина или незаконное возбуждение уголовного дела. Подобные преступления всегда имеют специфический вид отношений, на которые происходит посягательства, поскольку нарушаются не просто интересы конкретного лица, но и создаётся угроза осуществлению правосудия.

Объективные признаки

Любое преступление предполагает наличие состава. Он представляет собой систему элементов, формирующих совокупность диспозиционных признаков. Одна их группа носит объективный характер, а вторая субъективный. Определить их наличие позволяет УК РФ, закрепляющий необходимые положения как в общей, так и в особенной части.

Для привлечения лица к ответственности за незаконное обвинение в преступлении необходимо наличие всех объективных и субъективных признаков.

Первая группа признаков объективная. В неё входит два важных элемента, без них установить, что обвинитель действовал незаконно, решив возбудить дело, будет нельзя:

Объект. Под ним понимаются общественные отношения, на которые посягает виновный человек. В данном случае это правосудие и порядок его осуществления, поскольку главная цель преступника, помешать расследованию, сбить направление дела. Также объектом можно считать честь и достоинство человека.
Объективная сторона. Она отражает то, как выражается преступное действие вовне. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности должно подтверждаться постановлением о признании лица подозреваемым либо заключением о выдвижении ему обвинения. Предусматривается образец подобного акта. При наличии подобного документ состав буде считаться оконченным. Нереализованное намерение обвинить лицо не является преступлением.

Определение данных признаков важно, поскольку при несоответствии указанным критериям может сформироваться иной состав, а соответственно, иные меры воздействия на виновного.

Субъективные признаки

Возбуждённым считается дело, которое подтверждается соответствующим процессуальным актом. Однако для этого необходимо наличие полномочий, поскольку такое постановление может быть подписано лишь определённым кругом субъектов. Учитывая эту особенность, а также характер вины, формируется перечень обязательных субъективных признаков.

Для рассматриваемого преступления определяется только специальный субъект – следователь, дознаватель, их руководители, а также прокурор.

Ещё одним важным моментом выступает субъективная сторона. Она может проявляться в нескольких вариантах одновременно:

вина, то есть психическое и психологическое отношение лица к тому, что он совершил, какие последствия наступили, и для рассматриваемого деяние выражается исключительно в виде прямого умысла;
мотив, как факультативный признак, отражающий то, что побудило субъекта пойти на преступление.

Наличие вины обязательно для установления факта совершения неправомерного действия, отсутствие мотива допустимо. Главное для данного состава то, что уполномоченное лицо хотело обвинить человека, заранее зная, что это незаконно.

Возбуждаться дело может также только при умысле. Как было указано выше, допустимо исключительно его прямое выражение. То есть предполагается полное осознание лицом того, что он делает, как и каков будет итог. Наличие всех этих факторов также важно, поскольку ошибка следствия, допущенная по неосторожности, состава по рассматриваемой норме иметь не будет.

Меры ответственности

Уголовный кодекс содержит в себе новый вариант редакции рассматриваемой статьи, который утверждён в 2016 году. Однако меры воздействия на виновного человека не претерпели изменений.

Незаконное обвинение человека в преступлении и привлечение его к ответственности — тяжкое преступление.

Согласно 299 статье действия, направленные на обвинения невинного человека в преступлении, могут повлечь за собой исключительно лишение свободы.

Возможно несколько вариантов квалификации, что повлияет на размер наказания:

простое деяние предполагает срок до 7 лет;
обвинение в тяжком или особо тяжком преступлении или причинение рассматриваемым процессуальным решением крупного ущерба – до 10 лет, но не менее 5;
в результате выдвинутого обвинение был нанесён крупный ущерб, произошло умышленное воспрепятствование деятельности предпринимателя или же её полное прекращение – до 10 лет, но не меньше 5.

Когда речь заходит об убытках, нередко предусматривается его компенсация. Крупный ущерб согласно примечанию составляет 1 500 000 рублей.

Главное при квалификации действия лица по части 2 и 3 — не спутать их с мошенничеством или иным вариантом экономического преступления. Для правильного принятия решения достаточно определиться с целями субъекта деяния. Они должны быть направлены на препятствование правосудию.

Таким образом, рассматриваемая статья предполагает ответственность за незаконное принятие решения о привлечение того или иного человека к уголовной ответственности. Подобные действия влекут за собой только лишение свободы.

0 0 голоса

Рейтинг статьи