Можно ли провести судебную трасологию без поврежденного автомобиля

Отказ в выплате ОСАГО по трасологии

Нередко страховщики отказываются выплатить положенную страховку, ссылаясь на результаты проводимых ими трасологических экспертиз.

Итогом такой экспертизы, как правило, является вывод о том, что автомобиль был поврежден не в результате ситуации, которую описывает страхователь.

При этом отказывая в выплате по данному основанию, страховщики нередко действуют вразрез со смыслом договора страхования.

Отказ в страховой выплате по ОСАГО по трасологии

Юридическая практика знает множество примеров, когда страховые компании (страховщики) и их клиенты вступают в споры, причиной которых служит отказ выплатить страховое возмещение (страховку) по причине заключения, данного полученного в результате трасологической экспертизы, заказанной страховщиком.

Данная статья написана в целях разъяснения понятия трасология, для оценки того, возможно ли применять результаты трасологических экспертиз для обоснования своей позиции в случае конфликта со страховщиком, кроме того, в ней проводится анализ практики урегулирования конфликтов, связанных с невыплатой страхового возмещения со ссылкой на результаты трасологического исследования, в судебном порядке.

«Трасология», – появившийся в ХХ веке прикладной раздел криминалистики, изучающий возможность идентифицировать преступника или предметы, которые он использовал, чтобы совершить противоправное деяние, изучая следы, которые остались на месте, где было совершено преступление.

По этой причине в термине «трасология» одна буква «с», поскольку он является производным от латинского «trace», что переводится как «след», а не две, как в слове «трасса» или немецком «trasse», которые служат обозначением пути или направления.

Как и во всех прикладных науках, в трасологии существуют подразделы, среди которых находится и «транспортная» трасология, которая занимается исследованием следов, которые оставляют движущиеся или самодвижущиеся (в данном случае – автомобили) средства, а кроме того, следов, оставляемых на них.

Транспортная трасология имеет одной из главных своих задач выявить схожие по своим признакам следы, отнести их к происшествию, которое случилось в определенном месте и в конкретное время, а кроме того выяснить вероятные физические причины и механику, вследствие которой возникли изучаемые следы.

В тоже время целью трасологии не является оценка серьезности нанесенного машине ущерба и с ее помощью не определяют, сколько будет стоить восстановительный ремонт – для этого используется другое исследование, техническая (автотехническая) экспертиза.

В связи с этим, то обстоятельство, что страховая компания инициирует трасологическую экспертизу автомобиля, свидетельствует лишь об одном – наличии у страховщика сомнений относительно версии, согласно которой, по утверждению страхователя, были нанесены повреждения, а также обстоятельств нанесения ущерба, и в связи с этим, он не намерен выплачивать страховое возмещение.

Обычно в данном случае для обоснования своей позиции, страховщики заявляют о том, что не был соблюден срок, в течение которого его должны были известить о наступлении страхового события, количестве повреждений, которые нельзя привязать к одному из страховых случаев или конкретных страховых рисков.

Не исключено, что для того, чтобы обосновать отказ в выплате, страховщики приведут и иные доводы, основанные на условиях, прописанных в страховом договоре, составленном именно этой страховой компанией.

Необходимо обратить внимание, что таким образом правоотношения между автолюбителями и страховщиками, как правило, начинают развиваться в тех случаях, когда собственник машины обращается к страховой компании с заявлением об ущербе, который был нанесен авто в то время, когда он отсутствовал ( в ночное время, во время длительного отсутствия и т. п.)

При этом к заявлению прикладывается определение уполномоченных органов о том, что владельцу отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине того, что отсутствует состав, а именно, по той причине, что виновник события не может быть установлен (к примеру, «повреждения возникли вследствие хулиганских действий неизвестного лица » или «повреждения возникли вследствие наезда неизвестного транспортного средства»).

При таких обстоятельствах у страховой компании отсутствует возможность ссылки на суброгацию, понятие которой закреплено в ст. 965 ГК РФ, и которая дает право компенсировать убытки, которые возникнут в связи с выплатой страховой суммы, что и вызывает попытки уклониться от выплаты денег.

Переходя к сути дела, нужно пояснить, что страховщику, согласно законодательству, предоставляется право проводить проверки и экспертизы лишь для того, чтобы установить действительную стоимость собственности, подлежащей страхованию, и лишь в тот момент, когда подписывается соответствующий договор (ст. 945 ГК РФ).

Как правило, страховые компании включают право по своей инициативе узнать причину и условия, при которых наступил страховой случай, в том числе право провести трасологическую экспертизу, в договор страхования, как существенное условие.

Но результат экспертного исследования, включая и трасологическое, которое проведено по заказу страховой компании, является тенденциозным, и не исключает возможности его оспаривания в судебных органах.

Помимо прочего, страховщику предоставляется не безусловное право отказать в уплате страховой суммы, а зависящее, помимо других факторов, от того, сказывается ли несвоевременное уведомление на его обязательствах относительно выплаты денег (п. 2 ст. 961 ГК) или ущемляет ли оно его права на компенсацию убытка (ст. 965 ГК).

Иначе говоря, необходимы доказательства того, что машины была повреждена в тот промежуток времени, когда действовал страховой полис, ущерб относится к рискам, предусмотренным в страховом договоре, и это событие не влечет появления у страховщика прав на суброгацию.

Обращаясь за разрешением спора в суд, вы должны, во-первых, просить суд отказать принимать результат трасологического экспертного исследования как доказательство обоснованности позиций страховщика, поскольку оно получено от эксперта, который зависит от страховой компании и/или проведено не в соответствии с установленным регламентом проведения расследования по административному правонарушению, и, как следствие, не может быть принято.

Обычно судьи соглашаются с таким ходатайством, но одновременно производят назначение независимой судебной трасологической экспертизы. В данной ситуации нужно поставить перед экспертом вопросы, могла ли быть машина повреждена в период, когда находилась без движения, и в какой временной промежуток был нанесен ущерб. Исходя из индивидуальных обстоятельств дела, вопросы к лицу, осуществляющему проведение экспертизы, могут быть уточнены или изменены.

Какие выплаты предусмотрены по ОСАГО при ДТП?

Что делать, если страховая отказала в выплате по ОСАГО, читайте тут.

Завершая статью, нужно заострить внимание на том, что эффективность правовой позиции в каждом индивидуальном случае, невзирая на внешнюю общность признаков, может иметь существенные различия.

Помимо прочего, имеющаяся практика подтверждает, что желание страховщика провести трасологическую экспертизу говорит о том, что страховщик не имеет намерения выплачивать денежные средства и будет обосновывать правильность своей позиции в судебных органах, привлекая специалистов, работающих у него в штате.

По этой причине будет наилучшим выходом, если вы, как страхователь (собственник поврежденного авто), перед тем, как начать активно действовать, обратитесь за консультацией к опытному юристу, имеющему практику работы в области страховых правоотношений.

Практика оспаривания непризнания страхового случая по результатам трасологии

Пример из судебной практики

Со стороны истца в судебный орган поступил иск к страховщику, обоснованный тем, что страховщик отказал в выплате денежных средств, ссылаясь на результаты организованного им трасологического исследования. По причине того, что спор был перенесен в судебный орган, со стороны истца также поступила просьба к суду о взыскании со страховщика денежных средств, потраченных на то, чтобы оценить повреждения автомашины, оплату судебных издержек, услуг юриста, и штрафа.

Позиция Истца (озвучена в судебном органе юристом компании)

В соответствии с предписаниями со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме причинителем данного вреда или лицом, на которое такая обязанность возложена законом.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик за полученную страховую премию обязан при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю), в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого случая убытки в пределах определенной договором страховой суммы. При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статья 930 ГК РФ, предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

20.06.2012 г. между Истцом и ответчиком произошло заключение договора добровольного страхования транспортного средства по рискам «Угон (хищение)» и «Ущерб» со сроком действия 12 месяцев и страховой суммой 630 000 р. В качестве выгодоприобретателя по данному договору выступал Истец. В сроки, оговоренные страховым договором, Истцом была произведена уплата страховой премии в полном размере, подтверждением этого являются данные, внесенные в страховой полис, а также наличие квитанции, подтверждающей факт оплаты.

10.10.2012 г. произошло наступление страхового события с автомашиной, принадлежащей Истцу – она была повреждена при ДТП гражданами, чью личность установить не удалось, документами, подтверждающими данный факт являются справка о ДТП и отказ возбудить дело об административном правонарушении.

11.10. 2012 г. со стороны Истца поступило заявление о том, что наступило событие, имеющее признаки страхового. Ответчиком была организована трасологическая экспертиза, основанная на переданных ему фотографических материалах, на основании заключения которых страховщик отказался выплачивать страховое возмещение.

Истцом, который не согласился с позицией страховой компании, отказавшейся признать, что событие подпадает под определение страхового случая, 25.11.2012 г. была за счет собственных средств проведена автотехническая экспертиза, имеющая своей целью определить сумму, которую необходимо будет затратить на восстановительный ремонт пострадавшей автомашины. В результате данного исследования ремонт был оценен в 90 000 р.

От Истца к суду поступила просьба о квалификации произошедшего события как страхового и взыскании с Ответчика страхового возмещения в сумме, которая была определена автотехнической экспертизой, средств, затраченных на проведение данного исследования в сумме 5 т.р., средств, уплаченных представителю в размере 25 т. р. и штрафа, составляющего 50% от суммы, назначенной судебным органом.

Выводы суда

Суд признал несостоятельность трасологического исследования, которое было проведено по инициативе страховщика, так как при его осуществлении не был проведен осмотр места аварии в целях исследовать следы, само исследование проводилось, основываясь на фотоматериалах, отснятых во время осмотра автомобиля в процессе, когда оценивались объем и характер ущерба. По этой причине судом не был принят представленный Ответчиком результат трасологической экспертизы, как ненадлежащее доказательство, которое не может опровергнуть заявленный Истцом довод о том, что наступил, страховой случай.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья посчитал, что 10.10.2012 г. установлено наступление страхового случая, а последовавший за этим отказ выплатить страховку не является обоснованным.

Помимо этого, определяя ущерб, судом был принят в расчет размер ущерба, который был получен в результате автотехнического исследования, которое организовал Истец, поскольку он совпал с перечнем повреждений, перечисленных в справке ГИБДД, не оспаривался и не опровергался Ответчиком, и, как следствие, может расцениваться как достоверное доказательство, подтверждающее размер урона. Судом также было выражено согласие с просьбой Истца о взыскании с Ответчика расходов, которые он понес, организовывая оценку восстановительных работ.

Как указывает п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд, удовлетворяя требования потребителя, предусмотренные законом, осуществляет взыскание с исполняющего обязанности лица штраф в размере 50 % от суммы, которая была присуждена судьей в пользу заявителя за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя. Отсюда следует, что помимо страховой суммы Ответчик должен выплатить в пользу Истца штраф в размере 47 т. р.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, ей предоставлено право взыскать со второго участника сумму, уплаченную за услуги представителя разумных пределах. В соответствии с принципом разумности судом была присуждена сумма в 15 т. р. Кроме того, согласно положениям ст. 103 ГПК РФ, Ответчик должен уплатить в бюджет г. Москва госпошлину, пропорциональную сумме требований, удовлетворенных судом.

Решение суда

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 929, 930, 1064 ГК РФ и статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил взыскать с Ответчика:

• в пользу Истца, в счет оплаты страхового возмещения 95 т. р., штраф 47 т. р. и судебные расходы 15 т. р.;
• в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 т. р.

Можно ли провести судебную трасологию без поврежденного автомобиля

Обращаясь за разрешением спора в суд, вы должны, во-первых, просить суд отказать принимать результат трасологического экспертного исследования как доказательство обоснованности позиций страховщика, поскольку оно получено от эксперта, который зависит от страховой компании и/или проведено не в соответствии с установленным регламентом проведения расследования по административному правонарушению, и, как следствие, не может быть принято. Обычно судьи соглашаются с таким ходатайством, но одновременно производят назначение независимой судебной трасологической экспертизы. В данной ситуации нужно поставить перед экспертом вопросы, могла ли быть машина повреждена в период, когда находилась без движения, и в какой временной промежуток был нанесен ущерб. Исходя из индивидуальных обстоятельств дела, вопросы к лицу, осуществляющему проведение экспертизы, могут быть уточнены или изменены.

Как оспорить трасологическую экспертизу по дтп

Отказ в страховой выплате на основании трасологической экспертизы

Виды следов характерных для транспортных средств:

Следы ходовой части, с их помощью можно определить направление движения, установить факт торможения или остановки. Устанавливается вид автомобиля, характерные для транспорта шины и их изношенность. Статические отпечатки транспортного средства остаются в состояния покоя, путем отпечатывания рельефа шины на земле, асфальте и любых породах грунта.

Динамические отпечатки шин остаются при торможении или в заносе транспорта.

Трасологическая экспертиза

Господа Юристы и Люди, разбирающиеся в тематике. Произошло ДТП, повредил машину, без второго участника. Я виноват.Страховая признала страховым случаем, есть ответ. Дали направление, в сервис.Я отказался от этого сервиса и попросил денежной формы возмещения.Они отказали, у меня есть выплата в полисе наличными.Пошел в суд, сначала оспаривали оценку ущерба, судебный эксперт занизил мою экспертизу.

Оспорить не успел.Так так на следующем заседании, страховая принесла трасологию. И назначили судебную, судебная была также негативная. Судебный эксперт получил 100% бабла от страховой. Полную чушь написал.

Суд отказал. Я пошел в апелляцию. Сделал две рецензии в СРО Судебных Экспертов и в Палате Судебных Экспертов (Судэкс). ТАм эксперты трасологи, препадаватели в НАМИ. выводы, что нет предмета и нет возможности сделать трасологию, выводы судебных экспертов и страховой ошибочны.

Зачем и как проводится трасологическая экспертиза при дтп

Трасологическая экспертиза при дтп

Помимо прочего, страховщику предоставляется не безусловное право отказать в уплате страховой суммы, а зависящее, помимо других факторов, от того, сказывается ли несвоевременное уведомление на его обязательствах относительно выплаты денег (п. 2 ст. 961 ГК) или ущемляет ли оно его права на компенсацию убытка (ст. 965 ГК). Иначе говоря, необходимы доказательства того, что машины была повреждена в тот промежуток времени, когда действовал страховой полис, ущерб относится к рискам, предусмотренным в страховом договоре, и это событие не влечет появления у страховщика прав на суброгацию.

Трасологическая экспертиза: порядок проведения

В заключение статьи, обращаем внимание на то, что эффективная правовая позиция по каждому конкретному спору, связанному с отказом в выплате страхового возмещения на основании трасологической экспертизы, несмотря на внешние обобщающие признаки, может существенно отличаться. Кроме того, по нашему опыту, факт проведения трасологической экспертизы свидетельствует о решимости страховой компании не выплачивать страховку и доказывать правоту своих действий в судебном порядке с привлечением штатных специалистов. Поэтому страхователю (владельцу поврежденного автомобиля), прежде чем предпринять активные действия, мы настоятельно рекомендуем проконсультироваться с практикующим в области страхового права опытным юристом.

В среднем цена на проведение трасологического расследования составляет от 5000 до 15000 рублей, для некоторых ситуаций возможны более высокие цены. Как правило, расследование проводится не больше десяти дней. Лучше выбирать известные компании на рынке, которые зарекомендовали себя с хорошей стороны, или руководствоваться рекомендациями людей, которым стоит доверять, так можно получить обоснованные цены и качественные услуги.

Можно ли провести судебную трасологию без поврежденного автомобиля

Вопросы выявления следов в отношении к конкретному автомобилю:

• Какие следы, обнаруженные на дороге или других объектах, принадлежат данному транспорту?
• Могут ли следы торможения, снятые с места аварии, принадлежать типу протекторов данного автомобиля?
• Принадлежат ли следы, оставшиеся на кузове пострадавшего авто, подозреваемому автомобилю?

Видео: Трасологическая экспертиза : что она определяет при ДТП ? Обоснованные ответы эксперта на поставленные вопросы позволяют восстановить истинную картину произошедшей аварии и выявить степень виновности каждого участника происшествия, определить его причинно-следственные связи.
Кроме обязательной экспертизы, проводимой следствием, любая сторона или участник происшествия может заказать по собственной инициативе и оплатить проведение экспертной оценки. Понесённые расходы на проведение экспертизы заказчик может в дальнейшем вернуть, подав судебный иск на виновника ДТП. Заранее определить стоимость трасологической экспертизы невозможно, она вычисляется в конце в зависимости от объёма проведённых работ, затрат на исследования, привлечённых материалов и оборудования.

Трасологическая экспертиза при ДТП

В статье мы расскажем о трасологической экспертизе при ДТП, разъясним в каких случаях целесообразно ее назначать, рассмотрим вопросы, которые решает экспертиза.

В процессе любого автодорожного происшествия образуется множество следов.

Транспортные средства, двигаясь по дороге, оставляют на ней различные по своей природе следы: скольжения, торможения, юза, волочения и т.д.

При столкновении между собой, на автомобилях образуются не только «вмятины», но и другие механические повреждения, такие как задиры, порывы, царапины.

Каждый отдельно взятый след несет в себе информацию о том, каким образом развивалось происшествие в конкретной фазе.

Исследование всей совокупности следов, дает нам представление о едином механизме дорожно-транспортного происшествия.

Изучение следов аварии, в целях расследования ее причин и обстоятельств, входит в предмет трасологической экспертизы при ДТП.

Для чего назначается трасологическая экспертиза при ДТП

Основная задача, решаемая трасологической экспертизой, заключается в определении механизма автодорожного происшествия.

Механизм происшествия отражает последовательность всех его стадий, от начала до конца.

Например, разобраться без трасологии невозможно при авариях, связанных с перестроением транспортных средств, движущихся попутно. Когда оба участника происшествия говорят о том, что они двигались без изменения направления движения. Причем каждый из водителей утверждает, что его оппонент совершал маневр перестроения и не выполнил требование ПДД РФ о предоставлении преимущества в движении транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, то есть прямо.

Также к транспортной трасологии обращаются в тех случаях, когда требуется провести идентификационное сравнение следов происшествия с представленными образцами.

Например, при осмотре поврежденного автомобиля с места происшествия были изъяты образцы следов наслоения автоэмали, оставленные скрывшемся с места аварии транспортным средством. В ходе расследования дела по подозрению в совершении происшествия задержан автомобиль, имеющий следы отслоения автоэмали на переднем бампере. Обнаруженные на задержанном автомобиле следы по цвету, форме и характеру образования соответствуют следам, изъятым при осмотре поврежденного автомобиля. Для ответа на вопрос о причастности задержанного автомобиля к дорожной аварии назначается трасологическое экспертное исследование.

Статьи в помощь:

Участникам дорожных автотранспортных происшествий следует знать, что объектами трасологической экспертизы при дорожно-транспортном происшествии являются следы, то есть зафиксированные материально отражения отдельных предметов, транспортных средств, людей.

Без следов не может быть никакой трасологии.

Круг вопросов, решаемых посредством проведения данной экспертизы, достаточно широк.

В зависимости от исследуемых объектов, целей и задач экспертизы, можно выделить три группы вопросов.

Первая группа вопросов направлена на определение групповой принадлежности автомототранспортных средств:

к какому виду транспорта относятся следы, оставленные на месте происшествия?

какой моделью шины оставлен след, изъятый с места дорожной аварии?

принадлежат ли следы указанному виду транспортного средства?

возможно ли соударение автомобилей А и В исходя из формы, размеров и расположения следов на транспортных средствах?

Вторая группа вопросов применяется в целях установления целого по частям:

являются ли поврежденные объекты деталей, обнаруженных на месте происшествия частями конкретного транспортного средства?

не являлись ли до дорожно-транспортного происшествия одним целым частицы краски (стекла, пластмассы), обнаруженные на месте аварии и транспортных средствах?

Третья группа вопросов связана с установлением конкретного автомототранспортного средства:

принадлежат ли следы данному транспортному средству?

одним или несколькими транспортными средствами оставлены следы?

данной ли автомобильной шиной оставлены следы на месте происшествия?

Эксперты – трасологии в своих исследованиях могут решать ряд вопросов, относящихся непосредственно к механизму дорожно-транспортной аварии.

Участникам производства по делу предлагаем следующие формулировки задач для экспертного трасологического исследования.

Определить механизм происшествия (указать дату, время, место и состав участников).

Определить место столкновение транспортных средств (место наезда на пешехода, наезда на препятствие).

Соответствует ли место столкновения (наезда), указанное на схеме места происшествия экспертным расчетам?

Определить место наезда на пешехода (препятствие).

Какова последовательность столкновения АМТС?

Какими частями АМТС произошло контактное взаимодействие?

Определить угол столкновения АМТС?

Кто из указанных в постановлении о назначении экспертизы лиц, находился за рулем автомобиля?

Трасология назначается всегда, когда речь идет о столь распространенных в наше время «подставах».

Широкое распространение получило назначение транспортно – трасологических экспертиз страховыми компаниями.

Именно этот вид транспортной экспертизы достоверно и точно определяет соответствие повреждений на транспортных средствах механизма и обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия.

Назначение и проведение трасологической экспертизы при ДТП

Данная экспертиза может быть назначена на любой стадии производства по делу, однако, оптимально проводить исследование в ходе дознания (предварительного расследования).

Именно эта стадия нацелена на установление лица виновного в совершении аварии.

Нормативной базой для назначения и проведения трасологической экспертизы при ДТП, являются процессуальные кодексы РФ – УПК, ГПК, АПК и нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статья в помощь:

По общему правилу, трасологическое экспертное исследование проводится в рамках комплексной транспортно-трасологической или дорожно-автотехнической экспертизы.

Участники производства по делу об автоаварии для решения организационных вопросов при назначении трасологической экспертизы могут воспользоваться рекомендациями, изложенными в статьях раздела сайта «Экспертизы дорожно-транспортных происшествий».

Статьи в помощь:

В заключение статьи хочется отметить, что информация о трасологической экспертизе при ДТП, изложенная в настоящей статье, может быть сложна для ряда наших читателей.

Конечно же все рекомендации носят сугубо общий характер.

Разбираться в каждой спорной дорожной аварии следует с учетом всех обстоятельств дела и, при необходимости, с привлечением профессиональных автоюристов.

Комментарии

По закону любая экспертиза, проводимая по делу об административно м правонарушении должна проводиться , условно говоря, бесплатно. Что не исключает проведение экспертизы за счет стороны. Расходы оплачивать должен бюджет, однако на практике судьи часто задают вопрос о том, будет ли лицо, заявившее ходатайство оплачивать экспертизу.
Рекомендуем заявлять ходатайство в котором указать, что оплату услуг эксперта возложить на бюджет.

Здравствуйте.
Альберт, все вопросы, которые Вы задаете, появились из-за того, что дознаватель нарушил кое-какие процессуальные нормы, при производстве по делу.
Если постановление от 14.11. 16 г., было отменено, то почему Вас не привлекли к участию при рассмотрении жалобы на основании которой постановление отменили, почему не выдали копию решения об отмене постановления, которое кстати Вы, как потерпевший могли обжаловать.
Далее, если по делу назначается экспертиза, то дознаватель обязан был вынести определения о её назначении и ознакомить Вас с ним. Из этого определения Вам бы стало известно какая это экспертиза, какие вопросы поставлены перед экспертом, в каком экспертном учреждении назначено проведение экспертизы, какой срок экспертизы и прочее.

Что делать?
Идите к дознавателю, заявляйте ходатайство об ознакомлении с материалами дела, копируйте их и знакомьтесь, после чего у Вас не останется никаких вопросов, но не факт, что не появятся новые вопросы.
Поврежденный автомобиль до окончания административно го расследования и выполнения процедуры осмотра транспортного средства страховщиком, не ремонтируйте.

Здравствуйте, цитирую предыдущий ответ: «Относительно возможности установить причастность автомобиля к ДТП — да, возможно, если имеются следы столкновения (деформации) на транспорте или хотя бы хорошие фотографии поврежденных элементов автомобилей».

Если автомобиль отремонтирован, то следов нет, а значит нет и возможности доказать причастность транспортного средства к ДТП.

разговаривала по телефону, допускаю что дверь могла быть закрыта на первое положение, т.е. мог быть зазор . Мимо меня пронесся трал (Маз который перевозил экскаватор, крепящийся к платформе крюками, которые несколько выходят за пределы платформы. Маз пронесся так, что, Вероятно задев крюком ручку двери сначала дверь приоткрылась, потом при ветре
и маленьком расстоянии между нашими авто расхлебенилась вовсе и соответственно маз прочесал водительскую дверь распахнув ее, а долго ее коверкав всей длиной своей платформы в конце вообще ее выгнул немного вперед, повредив заодно при этом и крыло. Впереди через 30 метров был пешеходный переход, на котором водитель маза остановился, а потом поехал дальше. Мои звуковые сигналы при этом проигнорировав. Звоню в гаи, через энное время приезжает дознаватель замеряет положение моего автоприоткрыта но не замеряет ширину всей дороги, разметка вообще отсутствует! Через время находят этот маз, который уже далеко, только через двое суток его предоставили для осмотра (естественно уже в другом месте, а не на месте дтп). Дознаватель поковырявшись в моем замке и осмотрев петлю

делает заключение что я открыла дверь в момент когда на уровне водит.двери уже ехал маз. (Крючек немного внутри обшивки поменял положение,петля цела) Те виновата я п.12.7 пдд. То что второй участник скрылся вообще ерунда

он не видел и не слышал моих сигналов! Те ему никакой ответственности , а мне штраф и ремонт за свой счет. Я подала хадатайство о проведении трасологической экспертизы в рамках данного адм.дела. Вопрос

какие вопросы мне необходимо внести на рассмотрение? Если все-таки эксперт даст заключение что дверь была открыта или приоткрыта, те в итоге признают мою вину, может ли хозяин маза подать на меня в суд об упушенной выгоде и возмещении каких-то убытков (тк трал постоянно работает на перевозах) и чтоб вернуть на место экскаватор и вести его обратно для предоставления на экспертизу тоже им понесутся расходы. Или это его проблемы?

Трасологическая экспертиза при дорожно-транспортном происшествии

Транспортно-трасологическая экспертиза очень важна при оценке ДТП. Она представляет собой исследование следов после дорожно-транспортного происшествия. Именно благодаря трансологической экспертизе можно расшифровать путь прохождения транспортных средств, виды движения, определить место удара, а главное – установить причину и обстоятельства, спровоцировавшие ДТП, определить виновника и решить вопросы о страховых выплатах. Рассмотрим особенности проведения трасологической экспертизы при ДТП и цели ее назначения.

Назначение трасологической экспертизы при ДТП

Трасологическая экспертиза при ДТП назначается для того, чтобы восстановить картину, предшествующую аварии. Она позволяет разобраться в происшествии и отражает последовательность всех ее стадий – с самого начала и до конца. Назначить проверку можно на любой стадии производства по делу о происшествии, но более правильно ее проводить на стадии предварительного расследования. Именно на этой стадии определение виновного водителя позволит правильно разрешить дело.

Значение транспортно-трасологической оценки ДТП очень велико, особенно если никто из участников аварии не признает себя виновным и утверждает свою правоту. В такой ситуации без трасологии невозможно понять, кто куда перестраивался, кто куда двигался, кто нарушил, кто из участников первый нарушил ПДД и т.д. Кроме того такая оценка проводится в том случае, если требуется сравнить следы происшествия с представленными образцами, либо идентифицировать найденные следы.

Например, трасология может помочь установить транспортное средство, которое скрылось с места аварии, и по найденным следам доказать его причастность.

Трасологическая проверка назначается судьей, государственным органом или должностным лицом, которые занимаются производством дела о ДТП и, соответственно, они выносят определение о ее назначении, если она требуется, согласно ст. 26.4. КоАП РФ. Такая экспертиза назначается на основании следующих документов:

1. Определения суда.

2. Постановления судебного органа, органов дознания, следствия, прокурора или другого должностного лица, которое рассматривает дело об административном правонарушении.

3. Ходатайства участника судопроизводства, в качестве которого может выступать истец, ответчик, обвиняемый, потерпевший, защитник, представитель и т.д.

В определении должны быть отражены следующие сведения:

• основания, в соответствии с которыми назначается проверка;
• полные сведения об эксперте или учреждении, в котором должна быть произведена экспертиза;
• перечислен список вопросов, которые ставят перед экспертом;
• список материалов, которые предоставляются в распоряжение эксперта.

Сроки проведения трасологической экспертизы устанавливаются судом и зависят от сложности происшествия.

Закон о проведении

Трасологическая проверка проводится на основании нескольких нормативных документах, которыми также определяется порядок ее проведения. Ими являются:

2. Уголовно-процессуальный кодекс, глава 27, ст. 195 – 207.

3. Гражданско-процессуальный кодекс, ст. 79 – 87.

4. Арбитражно-процессуальный кодекс ст. 82 – 87.

5. Кодекс об административных правонарушениях, ст. 26.4. – 26.5.

Каждый нормативный документ регулирует вопросы о назначении, порядке проведения, о комиссионной и комплексной экспертизе, о ее заключении.

Проведение трасологической экспертизы при дорожно-транспортном происшествии

Проводится транспортно-трасологическая экспертиза экспертом либо несколькими экспертами. Прежде чем начать работать специалист-трасолог собирает информацию о происшествии, чтобы представить общую картину и смоделировать примерную схему ДТП, а после предоставить заключение. Также эксперту могут потребоваться дополнительные материалы, приборы и документы. Перечень требований формируется после того, как эксперту ставится задача и цель проведения экспертизы.

Примерный список необходимых материалов и документов, который может потребоваться трасологу-эксперту:

1. Схема места происшествия, которая может быть составлена участниками аварии, сотрудниками государственных органов и должностными лицами.

2. Протокол осмотра места ДТП, предоставляется, как правило, сотрудниками дорожной полиции.

3. Материалы фото- и видеосъемки, которые прилагаются к протоколу осмотра места происшествия.

4. Транспортные средства, являющиеся непосредственными участниками ДТП, чтобы обследовать их снаружи.

5. Материал фото и видеосъемки автомобилей, но они должны отвечать определенным требованиям.

6. Протокол осмотра и проверки технического состояния автомобильного средства. Этот документ может подтвердить исправно ли было транспортное средство до момента ДТП.

7. Справка о ДТП, которая оформляется сотрудниками органов дорожно-патрульной службы.

8. Какие-либо дополнительные материалы и документы.

Вышеуказанный перечень представлен для ознакомления и может изменяться в зависимости от задач проверки, требований эксперта, существующих сведений и т. д.

Вопросы эксперту

Вопросы, которые ставятся перед экспертом трасологической экспертизы, должны быть занесены в определение о назначении. Вопросы формируются и составляются так, чтобы эксперт благодаря им смог правильно и наиболее полно сформировать картину ДТП и предоставить информацию, которая позволит правильно и точно разрешить дело об административном правонарушении.

Вопросы, которые ставятся перед экспертом-трасологом, не могут выходить за рамки его специальных познаний.

Потерпевший и обвиняемый в деле об рассматриваемом административном правонарушении также могут участвовать в деятельности эксперта путем составления для него вопросов, на которые они хотели бы получить ответы в заключении эксперта.

Существует целый перечень типовых вопросов, которые задаются эксперту при трасологической экспертизе. Условно вопросы можно разделить на несколько групп, каждая из которых зависит от исследуемого объекта, целей и задач.

1 группа – вопросы, связанные с определением групповой принадлежности транспортных средств. Примерный список:

• какому виду транспорта принадлежат следы, которые оставили на месте ДТП?
• какая модель шин оставила следы, который был изъят с места ДТП?
• соответствуют ли оставленные следы указанному виду транспортного средства?
• исходя из выявленных форм, размеров и расположения следов на транспортных средствах возможно ли было соударение автомобилей?

2 группа – используется для того, чтобы можно было установить во время трасологической экспертизы целую картину по имеющимся частям. Примерный перечень:

• действительно ли объекты деталей, которые были обнаружены на месте ДТП частями определенного транспортного средства?
• являлись ли одним целым частицы краски, стекол, пластмассы, которые были обнаружены на месте аварии и на транспортных средствах, до момента ДТП?
• перестраивалось ли какое-нибудь из транспортных средств в момент столкновения, исходя из найденных следов?

3 группа – применяется с той целью, чтобы установить конкретное транспортное средство

• принадлежат ли обнаруженные следы указанному транспортному средству?
• следы, найденные на месте ДТП, принадлежат одному или нескольким транспортным средствам?
• найденный след оставлен именно этим автомобилем или другим?

4 группа – вопросы, которые помогают определить место ДТП

• в каком ряду произошло ДТП?
• на какой полосе движения произошло ДТП?
• ДТП произошло на обочине или на проезжей части дороги?
• как располагались транспортные средства относительно границ проезжей части во время столкновения?

5 группа – вопросы трасологической экспертизы, направленные на установление процесса столкновения?

• под каким углом произошло столкновение?
• какое из ТС в момент столкновения двигалось с большей скоростью?
• в момент ДТП транспортное средство стояло или находилось в движении?
• в каком направлении двигались ТС перед самим столкновением?

Вышеуказанный перечень вопросов является всего лишь примерным, более точный список формируется тогда, когда известны подробности аварии, участники и т.д.

Ходатайство о трасологической экспертизе ДТП

Ходатайство о назначении трасологической экспертизы при ДТП – это документ, в котором указывается просьба гражданина или организации о том, чтобы было проведено исследование доказательств, следов, места происшествия по делу с привлечением эксперта. Ходатайство заявляется в письменной форме. Ходатайствовать о проведении трасологической экспертизы может любой участник делопроизводства.

Ходатайствовать можно на любой из стадий производства:

1. До начала судебных тяжб на стадии предварительного расследования.

2. В суде первой инстанции.

3. На стадии апелляции.

Если ходатайство подавалось на апелляционной стадии, участник подавший, ее должен указать уважительную причину, из-за которой он не сделал это на предыдущих судебных слушаниях и разбирательствах.

Конечно, самое лучшее время для проведения трасологической экспертизы – сразу после происшествия. В этот момент эксперт сможет не только увидеть все оставленные следы, но и саму картину аварии.

Подавать и заявлять ходатайство можно в любой момент, но до того, как судья примет окончательное решение по рассматриваемому вопросу. Пишется ходатайство в свободной форме. Однако в нем стоит указать следующие обязательные сведения:

• реквизиты суда, номер дела, полные сведения об участниках дела, дату и подпись ходатайствующего;
• причины, вследствие которых возникает необходимость проведения экспертизы и из-за которых подается ходатайство;
• кому вы желаете поручить проведение экспертизы;
• примерный список вопросов, на которые требуется ответить эксперту;
• список материалов, документов, сведений, которые вы можете предоставить эксперту со своей стороны
• указать тип транспортно-трасологической экспертизы.

Ходатайство о проведении трасологической экспертизы может быть отклонено судом, но при этом должна быть предоставлена и обоснована причина отказа.

Стоимость трасологической экспертизы зависит от срочности и сложности происшествия, от региона проведения, репутации и известности экспертного учреждения или эксперта. Самая дешевая стоимость экспертизы равняется примерно 3 – 5 тысячам рублей, но это, если авария «простая» и вызов не срочный. Сложное дорожно-транспортное происшествие, например, если в него были вовлечены несколько участников, либо имеются пострадавшие, или причинен значительный ущерб, то цена такой экспертизы возрастает в разы и минимальная цена на нее начинается примерно с 10 тысяч рублей.

Оплату стоимости трасологической экспертизы может взять на себя один из участников ДТП на добровольной основе. Также участник дела, направлявший ходатайство о проведении экспертизы, может включить ее стоимость в сумму трат, которые указываются в ходатайстве, а также указать на то, чтобы она была оплачена той стороной, которая проиграет, то есть будет признана виновной.

В ситуации, когда ни одна из сторон, участвующая в делопроизводстве не согласна брать на себя затраты по оплате услуг эксперта, а провести экспертизу необходимо, то вопрос о том, кто ее будет оплачивать решает суд и устанавливает доли.

Заключение трасологической экспертизы

Перед тем как поручить проверку эксперту разъясняют все права и обязанности, предупреждают его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому результат таких проверок бывает максимально точным и правильным.

Эксперт трасологической экспертизы представляет заключение в письменной форме и от своего имени. В нем он указывает, кто и на каком основании проводил экспертизу, ее содержание, предоставляются обоснованные ответы на все вопросы, которые были заданы эксперту, а также сделаны соответствующие выводы. Благодаря заключению эксперта можно понять, кто стал виновником аварии, кто понесет наказание, кто получит выплаты от страховой организации и т.д.

Трасологическая экспертиза при ДТП в последнее время стала востребованной услугой. Данная услуга помогает не только восстановить картину дорожно-транспортного происшествия, но и установить виновного, разрешить дело правильно и честно. Одним важным условием при этом является обращение к добросовестным, исполнительным и ответственным экспертам, которые не будут пытаться «содрать» деньги, а действительно помогут.

Трасологическая экспертиза и отказ страховой

Здравствуйте, уважаемые читатели.

В этой статье я расскажу, что нужно делать, когда страховая компания отказывает в выплате на основании трасологической экспертизы.

Само понятие трасология подразделяется на направления, одним из которых является транспортная трасология, где предметом исследования являются следы, оставленные транспортным средством. Одной из главных целей трасологии является выявление схожих по своему характеру следов и отнесение их к событию, произошедшему в конкретном месте и времени.

В юридической практие нередки случаи споров, возникающих между страховой компанией и ее клиентом, обусловленные отказами в выплате или занижением суммы страхового возмещения на основании результатов, проведенной по заказу страховщика трасологической экспертизы.

Факт проведения страховой компанией экспертизы транспортного средства означает только одно, что страховщик усомнился в правдивости данных страхователя и планирует в выплате страхового возмещения отказать.

Как правило, в качестве отказа указывается неисполнение условий договора в части сроков извещения о страховом событии, множественности повреждений, которые невозможно отнести к одному случаю или конкретному страховому риску. Так же если страховая компания не известила вас о проведении трасологической экспертизы, т.к. ее проведение возможно только при наличии автомобиля на месте дтп, отказ тоже будет являться неправомерным.

В большинстве случае подобное развитие правоотношений возникает после того, как владелец автомобиля заявляет о множественных повреждениях транспортного средства, полученных в его отсутствие, причем дополняется отказом в возбуждении дела об административном правонарушении. Например, повреждения возникли в следствие хулиганских действий неизвестного лица, либо в следствие наезда неизвестного транспортного средства.

Такое стечение обстоятельств лишает страховую компанию воспользоваться правом суброгации, закрепленным ст. 965 ГКРФ компенсировать убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, т.к. следствие может подтолкнуть к уклонению от выплаты страховки.

Так же возможности проведения страховой компанией проверок и экспертиз предусматривается законодательством только в целях установления действительности стоимости объекта страхования и только на этапе подписания соответствующего договора — ст. 945 ГКРФ право страховщика на оценку страхового риска.

Право страховой компании самостоятельно выяснять причину и обстоятельства страхового случая, а также проведение трасологической экспертизы обычно прописывается в договоре страхования в качестве существенного условия. Однако заключение по результатам экспертизы носит явно субъективный характер и легко оспаривается в судебном порядке.

Порядок действия для оспаривания трасологической экспертизы

Для начала необходимо отправить в страховую компанию досудебную претензию, а далее уже составляется исковое заявление в суд и уже в суде в первую очередь оспаривается отказ о принятии заключения трасологической экспертизы в качестве доказательства правоты и позиции страховой компании, как полученное зависимому от страховщика экспертам или с отклонениями от установленного регламента проведения расследования по административным правонарушениям и в связи с этим неприменимо.

Как правило такое ходатайство судами поддерживается и назначается судебная независимая трасологическая экспертиза. Важно, чтобы эксперт оценил, могли ли быть получены повреждения застрахованого автомобиля во время стоянки и какому периоду времени относятся повреждения. Таким образом перечень задач к эксперту может быть уточнен или пересмотрен.

Хотел бы обратить ваше внимание на то, что правовая позиция по каждому спору, связанному с отказом в выплате страхового возмещения на основании трасологической экспертизы, несмотря на внешне обобщающие признаки, может существенно отличаться.

Так же факт проведения страховой компанией трасологической экспертизы свидетельствует о решительности не выплачивать страховку и доказывать правоту своих действий.

Поэтому владельцу поврежденного автомобиля прежде чем предпринять активные действия я настоятельно рекомендую обратиться в помощи специалистов, практикующих в области страхового права, либо при самостоятельном разрешении спора вы можете обратиться к нашим юристам по телефонам в шапке сайта или через форму онлайн консультанта.