Может ли судья изменить статью обвинения - Юридическое бюро Advokat-Popov.Ru
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Может ли судья изменить статью обвинения

Может ли судья переквалифицировать статью

Такая переквалификация происходит на разных стадиях уголовного процесса, но всегда результат переквалификации закрепляется в процессуальных документах. Например, следователь возбудил уголовное дело по признакам хулиганства ч. Однако в процессе расследования выяснилось, что умышленное причинение легкого вреда здоровью гражданина в общественном транспорте было совершено на почве личных неприязненных побуждений, ему предшествовала ссора на остановке. Смотрите ст. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «Адвокат»: «Защитник»

Основания для переквалификации преступления и статьи в уголовном деле

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы — лидеры Помогите! Сегодня нарвалась на нарушение законов. И РФ и шариата. Я открыл суть названия Називин 1 ставка. Нужна смертная казнь по коррупционным преступлениям? Оформил займ на чужой паспорт , он написал заявление в полицию, но я займ недавно полностью погасил, что мне грозит? Лидеры категории Антон Владимирович Искусственный Интеллект. Кислый Высший разум.

Может ли судья переквалифицировать статью? Ксения Тихонова Ученик , закрыт 6 лет назад. Лучший ответ. В то же время практика идёт, что с более тяжкой на более мягкую может. Однако в решениях ЕСПЧ указано, что суды должны не переквалифицировать, а оправдывать привлечённого к уголовной ответственности. Остальные ответы. Артем соколов Ученик 25 6 лет назад Да. Здоровый продукт Мастер 6 лет назад Нужно уточнить судья какой инстанции.

TimurKa Мастер 6 лет назад в принципе, да. Если обвинение необосновано то может. Но чтобы доказать необоснованность обвинения нужен грамотный адвокат! Алар Наэни Оракул 6 лет назад да. Мыслитель 6 лет назад да. Похожие вопросы. Также спрашивают.

Переквалифицировать статью

Ситуация следующая: Следователь предъявил обвинительное заключение по конкретным должностным статьям УК РФ. Прокурор данное обвиниттельное заключение в редакции именно тех статей которые в нем были указаны — поддерживал обвинение в суде. По результатам судебного разбирательства — суд ушел в совещательную комнату и огласил приговор:. По статьям обвинительного заключения должностным статьям суд постановил обвиняемого признать — НЕ виновным. Но суд постановил, что обвиняемый виновнен в совершении преступления предусмотренного иной статьей. Есть ли у кого идеи как бороться с подобным маразмом.

Может ли суд переквалифицировать преступление

Сотрудники полиции при исполнении попросили предъявить документы у молодого человека житель СНГ , он выпивший в машине ударил сотрудника полиции. Он попросил прощения и Потерпевшие претензии к молодому человеку — не имеют. Следователь передал в суд дело и указал по уголовному делу ч1 , а судья осудила по ч2. Решение лишение свободы до трех лет. Имеет ли право судья менять части? Нет, суд не вправе переквалифицировать действия подсудимого на более тяжкое преступление, каковым является ст. Пределы судебного разбирательства. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В соответствии с УПК РФ судья обязан вернуть дело на доследование с указанием открывшихся обстоятельств, позволяющих квалифицировать деяние как более тяжкое.

Могут ли в суде переквалифицировать статью

Признаки состава преступления четко закреплены в Особенной части УК РФ, а установление их соответствия с конкретной ситуацией называют квалификацией преступления. Изменение вменяемой санкции — переквалификация преступления. Законодатель разрешает переквалифицировать дело на всех этапах, как досудебного расследования, так и судопроизводства. Действует только одно ограничение — переквалификация уголовного дела не происходит в ухудшающую положение обвиняемого сторону.

Изменение обвинения в суде: правила, выработанные практикой

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы — лидеры Помогите! Сегодня нарвалась на нарушение законов. И РФ и шариата. Я открыл суть названия Називин 1 ставка.

Переквалификация статьи в суде

Ввиду указанных причин государственный обвинитель может направить дело на доследование. Должностное лицо вправе убрать пункты из обвинительного заключения, которые он считает лишними и изменить статью, указанную в акте, на мягкую. Прокурор может и не направлять дело на дополнительное расследование. В его полномочиях вычеркнуть из обвинительного акта те пункты, которые он считает лишними или не нашедшими подтверждения уликами. Государственный обвинитель вправе изменить кару на более мягкую без дополнительного расследования. Черкесске, и осознавая, что она является материально ответственным лицом,

Может ли судья переквалифицировать обвинение?

Может ли судья при рассмотрении дела об административном правонарушении переквалифицировать действия лица с указанной в протоколе или постановлении статьи Кодекса на другую статью? Да, такое возможно. Часть 2 статьи Однако, право окончательной юридической квалификации действий гражданина относится к полномочиям судьи.

Признаки состава преступления четко закреплены в Особенной части УК РФ, а установление их соответствия с конкретной ситуацией называют квалификацией преступления. Изменение вменяемой санкции — переквалификация преступления. Законодатель разрешает переквалифицировать дело на всех этапах, как досудебного расследования, так и судопроизводства. Действует только одно ограничение — переквалификация уголовного дела не происходит в ухудшающую положение обвиняемого сторону. Как известно, уголовное производство открывает следователь или дознаватель, собрав необходимые материалы дела. В постановлении о возбуждении уголовного дела обязательно должна быть норма закона, которая инкриминируется подозреваемому субъекту.

Я так думаю, что судья не прав и срок исковой давности начинается от первого не оплаченного очередного платежа и заканчивается, когда банк или коллектора подали исковое заявление в суд.

С этого момента расторгнуть трудовой договор с работником можно только на общих основаниях (например, по соглашению сторон, в связи с сокращением штата). Если пластиковая карта родного банка, то комиссия отсутствует. Несвоевременная корректировка долга может привести не только к формированию огромных объемов, как дебиторских, и что более опасно для предприятия, кредиторских задолженностей, неверному начислению налогов и прочим последствиям, которые могут привести к гибели организации.

Впоследствии на основании этих бумаг работодатель и получает в банке пакет пластиковых карт, которые раздает под личную подпись своим сотрудникам. Возможность уклонения от службы в армии.

Телефон для справок 635-68-89. Профком может за счет собственных средств организовывать дополнительные программы предоставления студентам различных льгот (бесплатное питание, бытовое обслуживание, билеты на елки детям студентов и пр.

В одном из предыдущих номеров журнала было рассмотрено, какие требования необходимо выполнить организации, чтобы признать в целях налогообложения расходы, связанные с приобретением земельного участка в собственность или получением в аренду.

Реально переквалифицировать статью на суде?

Квалификация преступлений — длящийся во времени процесс. Естественно, что в процессе квалификации нередко возникает необходимость изменения квалификации преступлений (или переквалификации).
Такая переквалификация происходит на разных стадиях уголовного процесса, но всегда результат переквалификации закрепляется в процессуальных документах. Например, следователь возбудил уголовное дело по признакам хулиганства (ч. 1 ст. 213 УК). Однако в процессе расследования выяснилось, что умышленное причинение легкого вреда здоровью гражданина в общественном транспорте было совершено на почве личных неприязненных побуждений, ему предшествовала ссора на остановке. Следователь изменил квалификацию на ст. 115 УК РФ — умышленное причинение легкого вреда здоровью, закрепив ее по окончании расследования в обвинительном заключении. Нередко суды первой инстанции изменяют квалификацию, данную на предварительном следствии. Происходит это и в судах кассационной и надзорной инстанций при пересмотре уголовных дел. В сложных случаях квалификация содеянного может быть изменена несколько раз.
Причины или основания изменения квалификации принято делить на три группы.
1. Изменение информации о фактических данных, на основе которых дана квалификация. Именно такой случай приведен выше.
2. Изменение уголовного закона в процессе расследования или судебного рассмотрения дела, а в некоторых случаях и после его рассмотрения. Огромное количество таких ситуаций возникло с введением в действие с 1 января 1997 г. Уголовного кодекса РФ 1996 г. В тех случаях, когда новый кодекс предусматривал более мягкие условия наказуемости в сравнении с УК РСФСР 1960 г., содеянное переквалифицировалось на новый уголовный закон. Если новый закон отменял наказуемость деяния, т.е. декриминализировал его, то квалификация также изменялась: содеянное признавалось не соответствующим признакам состава преступления, не преступным.
3. Изменение квалификации ввиду допущенной ошибки. При этом исходные данные (фактические обстоятельства содеянного и нормы уголовного закона) остаются без изменений. Как правило, ошибка в квалификации возникает из-за неправильного толкования признаков состава преступления, из-за логической ошибки в процессе разграничения преступлений, из-за квалификации «с запасом» (как более тяжкого преступления) и т.д.
Прежде чем рассмотреть подробнее виды переквалификации, отметим некоторые процессуальные особенности переквалификации на различных стадиях уголовного процесса.
А. Изменение квалификации в обязательном порядке фиксируется в уголовно-процессуальных документах, принимаемых на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства. Важность формальной фиксации обусловлена тем, что от квалификации по той или иной норме уголовного закона зависит подследственность и подсудность дела. Влияет это и на объем прав и обязанностей обвиняемого (подсудимого) и других участников процесса. Например, обязательное участие защитника (в том числе за счёт государства) предусмотрено лишь по определенной категории дел. По делам частного обвинения потерпевший имеет иной круг прав, чем по делам, где обязательно предварительное расследование.
Б. Закон ограничивает возможность переквалификации, особенно если изменение квалификации ухудшает положение обвиняемого, подсудимого (ст. 10 УК).

На различных стадиях уголовного процесса действуют различные правила. Так, при производстве предварительного расследования, когда уточняются фактические обстоятельства содеянного, следователь всегда вправе переквалифицировать содеянное. При этом он может применить закон как о более тяжком, так и о менее тяжком преступлении. Следователь обязан отразить новую квалификацию в новом постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.
Прокурор и суд ограничены законом в изменении квалификации. Так, прокурор при утверждении обвинительного заключения вправе применить закон о менее тяжком преступлении. Для изменения квалификации на более тяжкое преступление или на преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального, прокурор обязан возвратить дело следователю для предъявления нового обвинения.
Аналогичный запрет переквалификации на норму о более тяжком преступлении действует и на стадиях судебного разбирательства по первой инстанции, кассационного рассмотрения дела и при пересмотре дела в порядке судебного надзора. Причем в кассационной и надзорной инстанциях можно отменить приговор в связи с необходимостью применить норму о более тяжком преступлении лишь в случае, если об этом просит потерпевший (в жалобе) или прокурор (в протесте). Если все же возникает необходимость переквалификации на более тяжкое преступление (или преступление, существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предыдущего), суд должен направить дело на дополнительное расследование для предъявления нового обвинения. На перечисленных стадиях судебные инстанции всегда могут изменить квалификацию на норму закона о менее тяжком преступлении.

Ваш адвокат ничего не переквалифицировал,у него просто нет права на это.Очевидно переквалифицированы действия Вашего мужа на ч.1 следователем,не усмотревшим признаков ч.2 ст.105 УК РФ.
Переквалификация действий мужа судом на ст.109 УК РФ теоретически возможна,но маловероятна.
Если действия мужа были умышленными,то никакой переквалификации ждать не следует,адвокат Вас просто не хочет заранее огорчать правдивой информацией.

  • Переквалификация уголовного дела2 ответа
  • Что делать если тебя обманули на деньги?1 ответ
  • Переквалификация со статьи 116 на ст 1192 ответа
  • Перенос суда. Переквалификация статьи.1 ответ
  • Можно расчитывать на удо1 ответ

Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту!

Пределы судебного разбирательства. Изменение обвинения в суде;

Пределы судебного разбирательства определяют круг лиц и круг вопросов, по поводу которых осуществляется рассмотрение дела судом первой инстанции. Так, в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого (ухудшение положения подсудимого имеет место в случае необходимости изменения обвинения на более тяжкое) и не нарушается его право на защиту.

Закон устанавливает пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК), т.е. указывает, что может быть предметом судебного исследования и судебного решения по переданному в суд делу и какие вопросы, рассматривая дело, суд разрешить не вправе.

Пределы судебного разбирательства ограничены: а) по кругу лиц и б) по содержанию обвинения. Разбирательство дела в суде производится только в отношении обвиняемых и по тому обвинению, в отношении которого вынесено постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 1 ст. 252 УПК). Суд не может рассматривать дело в отношении лиц, которым не предъявлено обвинение. Суд не вправе выйти за пределы обвинения, в отношении которого судьей было назначено судебное заседание. При нарушении этих правил приговор подлежит отмене.

Ограничение пределов судебного разбирательства продиктовано задачей гарантировать законный порядок привлечения к уголовной ответственности и право обвиняемого на защиту.

Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбирательство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением — оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ч. 2 ст. 252 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвинения не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения).

Исходя из этого, не допускается ухудшать положение подсудимого путем изменения обвинения на более тяжкое. Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого , т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому недопустимо. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя применить статью с более суровым видом наказания, с большей минимальной или максимальной санкцией, а также предусматривающую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяжким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчающие обстоятельства, а также исходит из большего размера причиненного ущерба.

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // БВС. 1975. N 12; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Юридический вестник. 1996. N 12.

Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защищаться от нового обвинения, пользуясь уже в период расследования всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 47 УПК.

Суд в судебном разбирательстве не только не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию, но и не вправе изменить обвинение на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание. Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.

Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают понятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть вменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава преступления. Эти отличия могут касаться объективной стороны преступления, объекта посягательства, формы вины. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличающимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве и в покушении на грабеж или разбой, в угоне автомашины и хищении.

Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут интерпретированы иначе.

Если изменение обвинения состоит в исключении части обвинения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого, суд вправе вынести приговор по измененному обвинению.

По УПК РСФСР 1960 г. в случаях, когда в ходе судебного разбирательства были установлены обстоятельства, указывающие на совершение подсудимым преступления, по которому обвинение ему ранее предъявлено не было, суд возбуждал дело по новому обвинению и направлял свое определение (постановление) прокурору. Если новое обвинение было связано с тем, которое было предметом судебного разбирательства, все дело суд возвращал на дополнительное расследование. Аналогичный порядок был установлен и для возбуждения судом дела в отношении нового лица.

Эти полномочия суда противоречили возложенной Конституцией РФ на суд в уголовном процессе исключительной задаче — осуществлению правосудия. Конституция РФ не относит к компетенции суда уголовное преследование, посредством которого реализуются закрепленные, в частности, за исполнительной властью конституционные полномочия по охране общественного порядка и борьбе с преступностью. В связи с проверкой конституционности приведенных положений прежнего УПК Конституционный Суд РФ указал в своем Постановлении, что «возбуждение уголовного дела как проявление функции уголовного преследования, которое должно осуществляться одной из сторон в состязательном процессе, а именно государственным обвинителем и (или) потерпевшим, не относится к судебной деятельности по осуществлению правосудия и не может быть возложено на суд, так как это противоречит принципам независимости, объективности и беспристрастности в судопроизводстве». Поэтому Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции те положения УПК, которые предусматривали полномочие суда возбуждать уголовное дело . Соответственно были исключены такие полномочия суда и при принятии действующего УПК.

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. // СЗ РФ. 2000. N 5. Ст. 611.

В тех случаях, когда существенное нарушение, допущенное в досудебной стадии, выявлено в судебном разбирательстве и не может быть исправлено судом (например, когда обвинение, изложенное в обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение не подписано следователем или прокурором, в обвинительном заключении отсутствуют указания на прошлые судимости обвиняемого и т.п.), судья по собственной инициативе или по ходатайству сторон возвращает дело прокурору для устранения указанных нарушений, но не для восполнения неполноты произведенного дознания или следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.).

Изменение обвинения в суде

Изменение обвинения в суде. Проводя судебное разбира­тельство в пределах обвинения, в отношении которого назначено судебное разбирательство, суд может, однако, не согласиться с обвинением — оправдать подсудимого или изменить обвинение, т.е. вынести обвинительный приговор по другому обвинению.

Изменение обвинения в суде согласно ч.’ 2 ст. 254 УПК допускается, если новое уголовно-правовое содержание обвине­ния не ухудшает положения подсудимого (уголовно-правовое условие допустимости изменения обвинения) и не нарушает его права на защиту (уголовно-процессуальное условие допустимости изменения обвинения). Закон (ч. 3 ст. 254 УПК) конкретизи­рует эти условия.

Не допускается ухудшать положение подсудимого путем изме­нения обвинения на более тяжкое. Судебная практика выработала определенные представления о том, когда изменение обвинения ухудшает положение подсудимого,* т.е. является переходом к более тяжкому обвинению, и поэтому не допускается. Суд не может изменить квалификацию преступления и применить статью УК, предусматривающую более строгое наказание. Нельзя приме­нить статью с более суровым видом наказания, с большей мини­мальной или максимальной санкцией, а также предусматриваю­щую дополнительное наказание или связанную с более строгим режимом отбывания наказания. Обвинение считается более тяж­ким, если вновь вменяемое преступление в отличие от прежнего позволяет признать рецидив преступлений или особо опасный рецидив (ст. 18 УК). Более тяжким признается обвинение, которое хотя и не требует изменения квалификации, но включает новые эпизоды преступной деятельности или дополнительные отягчаю­щие обстоятельства, а также исходит из большего размера причи­ненного ущерба.

* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // БВС РСФСР 1975 № 12, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «О судебном приговоре» // Юридический вестник 1996 № 12.

Изменение обвинения на более тяжкое всегда связано не только с ухудшением положения подсудимого, но и с нарушением его права на защиту. Подсудимый должен иметь возможность защи­щаться от нового обвинения, пользуясь уже в период расследова­ния всеми правами, предоставленными ему в соответствии со ст. 46 УПК. Поэтому, когда суд считает, что необходимо изменить обвинение на более тяжкое, он направляет дело для производства дополнительного расследования. Суд не может выйти за пределы ранее предъявленного обвинения, расширить его по сравнению с тем, которое было сформулировано в постановлении судьи о назначении дела к слушанию (ст. 230 УПК).

Суд не вправе изменить обвинение и на существенно отличаю­щееся по фактическим обстоятельствам от того, для рассмотрения которого назначено судебное заседание (ч. 3 ст. 254 УПК). Это не допускается, даже если новое обвинение не является более тяжким и не может повлечь назначение более строгого наказания.

Сложившиеся стандарты судебной практики раскрывают по­нятие изменения обвинения на существенно отличающееся от ранее предъявленного по фактическим обстоятельствам. Для него характерно, что преступление, которое должно быть вменено в соответствии с новым обвинением, либо не имеет общих черт с предъявленным ранее, либо отличается от него по элементам состава преступления. Эти отличия могут касаться объективной стороны преступления, объекта посягательства, формы вины. Очевидно, что должны быть признаны существенно отличаю­щимися по своим фактическим обстоятельствам обвинения в убийстве и доведении до самоубийства, в злостном хулиганстве и в покушении на грабеж или разбой, в угоне автомашины и хищении.

Оценивая существенность отличия обвинения от другого по фактическим обстоятельствам, необходимо ответить на вопрос, имел ли обвиняемый возможность реально осуществить свое право на защиту, не зная, что установленные факты будут интерпрети­рованы иначе. Признав, что право на защиту не может быть полностью осуществлено без предъявления нового обвинения, суд направляет дело для производства дополнительного расследова­ния.

Если изменение обвинения состоит в исключении части обви­нения или признаков преступления, отягчающих ответственность подсудимого суд вправе вынести приговор по измененному обви­нению (ч. 4 ст.. 254 УПК).

Общество

Власть и право

Суд уполномочен возвратить

КС разбирается, при каких условиях суды вправе возвращать дела прокурору для переквалификации статьи на более тяжкую

Конституционный суд должен разъяснить вопрос о том, при каких обстоятельствах суды могут возвращать уголовное дело прокурору для переквалификации на более тяжкую статью. Сейчас основанием для возврата могут являться только процессуальные нарушения, а оценка фактических обстоятельств дела полностью отдана следствию: по своему усмотрению суд переквалифицировать дело не может. Многие потерпевшие недовольны тем, что в результате их обидчики получают слишком мягкое наказание, не всегда адекватное содеянному.

В понедельник Конституционный суд (КС) России приступил к рассмотрению дела о соответствии основному закону страны ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ: в ней перечислены условия, при которых суды могут вернуть дело прокурору «для устранения препятствий его рассмотрения». Как говорится в УПК, сделать это можно главным образом при процессуальных нарушениях. Например, если были допущены ошибки при составлении обвинительного заключения, имели место отклонения от норм УПК, или же обвиняемому не разъяснили его права и т. п. Иными словами, если все оформлено правильно, то суд рассматривает дело в рамках той статьи УК, которую выбрало обвинение. Переквалифицировать обвинение на более тяжкое по своему желанию суд не может. Этим он нарушит ст. 252 УПК, где прямо говорится: «Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту». Возможность вернуть дело на доследование также возникает, если в нем обнаружились неизвестные ранее обстоятельства, или у совершенного преступления наступили дополнительные последствия, требующие переквалификации обвинения (например, нанесение тяжких телесных повреждений может превратиться в убийство).

Однако в российских судах накопилась обширная практика, когда все формальности соблюдены, новых обстоятельств не возникло, но обвинение выдвигается по более мягкой статье, нежели это кажется справедливым потерпевшему или даже самому судье. Вернуть дело прокурору в этом случае не удается.

Именно с такой проблемой столкнулся имеющий вид на жительство в Санкт-Петербурге гражданин Казахстана Баходир Гадаев. В мае 2011 года у Гадаева возник конфликт с неким Ефимом Бытком, в результате которого тот восемь раз выстрелил в Гадаева из травматического пистолета. Несколько выстрелов пришлось в голову, в том числе в правый глаз, в результате чего Гадаев потерял зрение. Обвинение квалифицировало действия Бытка как «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью». В суде потерпевший настаивал на том, что дело должно быть возвращено прокурорам и переквалифицировано как покушение на убийство. Однако его ходатайство было отклонено на основании ст. 237 УПК. За защитой своих прав он обратился в КС.

Кроме жалобы Гадаева, в КС поступил запрос от Курганского областного суда, который уже четыре года пытается справиться с запутанным и громким делом о путанице этикеток на медицинских препаратах. На скамье подсудимых оказались пятеро сотрудников фармацевтической компании «Сотекс». Следствие установило, что по их вине была перепутана маркировка на ампулах двух сильнодействующих препаратов – «Милдронат» и «Листенон».

Действие этих препаратов прямо противоположно, а потому, когда больные вкалывали себе «Листенон», маркированный как «Милдронат», это вызывало острую легочную недостаточность. В результате два человека погибли, а около двух десятков попали в реанимацию.

Изначально обвинение подсудимым было предъявлено по ст. 238 УК (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающее требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц). Обвиняемым при этом грозило до десяти лет лишения свободы. Однако потом прокуроры передумали и переквалифицировали дело на более мягкие статьи – 109 (причинение смерти по неосторожности) и 118 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности). Соответственно, изменилось и максимальное наказание – четыре года лишения свободы. Судьи с этим не согласились и попытались снова вернуть дело на доследование. Однако на их пути встала ст. 237 УПК, ведь все формальности в ходе процесса были соблюдены. Единственным выходом оказалось обращение в КС. Кстати, обвиняемые по делу «Сотекса» свою вину так и не признали, а их защита по-прежнему намерена добиваться в суде оправдательного приговора, по какой бы статье в конце концов ни было выдвинуто обвинение.

Самым интересным на заседании КС оказалось выступление судьи Верховного суда (ВС) России Александра Червоткина.

Оказалось, что 237-я статья УПК уже давно является камнем преткновения для российского правосудия. Главная проблема, связанная с ней, – разнообразие трактовок и правовая неопределенность. В 2012 году ВС обобщил статистику по регионам и выяснил, что единое понимание спорной статьи УПК в стране отсутствует.

«При установлении в судебном разбирательстве обстоятельств, требующих предъявления более тяжкого обвинения, в разных регионах РФ судами принимались различные по своему характеру решения, — подчеркнул Червоткин. — В большинстве субъектов РФ суды возвращали уголовные дела прокурорам. Однако ряд региональных судов полагает, что закон в принципе не предполагает возможности возвращения дела прокурору по основаниям, ухудшающим положение обвиняемого, и суд постановляет приговор в пределах предъявленного обвинения».

По словам судьи ВС, к первой группе регионов относятся Краснодарский край, Ставрополье, Иркутская область, Пермский край, Камчатка. Ко второй – Ивановская, Новгородская, Смоленская и Сахалинская области, республики Бурятия и Татарстан.

Таким образом, ВС поставил вопрос не о признании статьи УПК противоречащей Конституции, а о внесении ясности в многообразие существующих трактовок. Аналогичную позицию занял и полномочный представитель президента в КС Михаил Кротов. В этом нет ничего нового: очень многие решения КС сводятся именно к выявлению подлинного конституционно-правового смысла оспариваемого закона, а не к выводам о его неконституционности.

Присутствовавший на заседании адвокат Баходира Гадаева Валериан Асландзия расценил выступления представителей органов власти как поддержку требований своего доверителя. «Обзор судебной практики Верховного суда меня просто шокировал, — признался он. — Кто как хочет, тот так и рассматривает дела. Вопрос, который мы подняли, важен, и, я думаю, проблема найдет свое решение. Суд не должен быть зависим от следователя. Ведь коррупционная составляющая в работе следователей есть, я не боюсь об этом говорить. Что же получается? Следователь занижает предъявляемое обвинение, а суд не может ничего сделать, потому что иначе он ухудшит положение подсудимого. Это несправедливо, это необъективно и противоправно».

Что по этому поводу думают судьи КС, станет известно в течение месяца. Решение будет вынесено на закрытом заседании.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector