Исполнительный лист переведен в режим ожидания

В организацию поступил исполнительный лист по судебному решению на удержание с доходов работника 30% с июня 2017 года. Удержания по исполнительным документам связаны с кредитными обязательствами работника. Каков порядок удержания денежных средств в связи с изменениями Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ?

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Согласно ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 101-ФЗ) лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или его копии от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.
Перечислить удержанные денежные средства взыскателю необходимо в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы (ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ).
При этом перевод и перечисление денежных средств производятся только за счет должника.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации в силу прямого указания закона обязанность производить удержания из выплачиваемых работнику доходов возникает у работодателя со дня получения исполнительного листа (его копии). Соответственно, впервые произвести удержание необходимо в трехдневный срок со дня первой (ближайшей) выплаты заработной платы после получения исполнительного документа.
Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется исходя из суммы, оставшейся после удержания налогов (второй абзац п. 1 ст. 210 НК РФ, ч. 1 ст. 99 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из этого, существует мнение, что удержание с должника соответствующей суммы должно осуществляться один раз в месяц при окончательном расчете его дохода.
Однако, на наш взгляд, такой подход является не совсем верным и может привести к возникновению ситуаций, при которых работодатель будет лишен возможности удержать из заработка работника необходимую сумму. Так, по общему правилу заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ). При этом размер заработной платы, выплачиваемой за первую половину месяца (на практике именуется авансом), определяется на основании соглашений, коллективного договора, локальных нормативных актов или трудового договора, однако он не может быть ниже оклада (тарифной ставки) работника в расчете за отработанное время (выполненную работу) (постановление Совета Министров СССР от 23.05.1957 N 566 «О порядке выплаты заработной платы рабочим за первую половину месяца», ст. 423 ТК РФ, смотрите также письмо Роструда от 08.09.2006 N 1557-6).
Законодательство не содержит норм, которые указывали бы на возможность выплаты части заработной платы (аванса) сотруднику в размере менее суммы, которая полагается ему за фактически отработанное время в периоде, за который сотрудник получает оплату. При этом у сотрудника до окончания месяца могут быть периоды, в течение которых он не будет работать (например отпуск без сохранения заработной платы), и, соответственно, у него может не быть заработной платы к выдаче по окончании месяца с учетом того, что ранее он уже получил аванс. В таком случае при неудержании сумм по исполнительному листу с выплаты, которая была осуществлена работодателем ранее в том же месяце, складывается ситуация, когда работодатель, при отсутствии до конца этого же месяца отработанных дней и, как следствие, заработной платы за эти дни, не сможет исполнить обязанность по удержанию, которая Законом N 229-ФЗ возлагается именно на него.
Таким образом, по нашему мнению, работодатель должен производить удержание необходимой суммы с каждой выплаты, которая полагается работнику независимо от положений НК РФ, устанавливающего требование о необходимости удержания НДФЛ непосредственно из доходов сотрудника, датой фактического получения которого признается последний день месяца, за который ему был начислен доход (смотрите определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 27.04.2011 по делу N А75-1884/2011, решение Локтевского районного суда Алтайского края от 08.05.2013 по делу N 12-57).
Если исполнительный документ получен работодателем уже после очередной выплаты заработной платы за период, за который в соответствии с исполнительным документом должно быть осуществлено удержание, то осуществить его следует только из следующей выплаты в соответствии с размером, установленным в исполнительном документе.
Рассмотрим на примере.
Исполнительный лист на работника поступил 29 июня 2017 г. Согласно документу работодатель обязан ежемесячно удерживать с работника денежные средства в размере 30% заработка в счет погашения его кредитных обязательств, начиная с июня 2017 г.
Зарплата работника, начисленная за июнь, составила 20 000 руб. 21 июня он получил аванс — 10 000 руб.
Вторая часть зарплаты выплачивается 6 июля (то есть уже после получения организацией исполнительного листа).
В данной ситуации работодатель обязан произвести удержания начиная с заработной платы работника за вторую половину июня и только в том размере, который указан в исполнительном документе.
Следовательно, при выплате 6 июля 2017 г. заработной платы, которая будет исчислена за отработанное работником время во второй половине июня, работодателю следует удержать:
— сумму НДФЛ 2600 руб. (20 000 руб. х 13%) (ч. 1 ст. 99 Закона N 229-ФЗ);
— из оставшейся суммы (с учетом выплаченного аванса) удержать 30% в счет погашения обязательств работника: 2220 руб. (20 000 — 2600 — 10 000) х 30%.
Таким образом, 6 июля работник должен получить на руки: 20 000 — 2600 — 10 000 — 2220 руб. = 5180 руб.
Однако, как уже было отмечено выше, перевод и перечисление денежных средств осуществляются только за счет работника.
При этом ограничения по размерам удержаний (не более 50% от заработной платы) распространяются только на сумму, указанную в исполнительном документе (ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ, ст. 138 ТК РФ). Соответственно, расходы на перечисление (перевод) денежных средств в указанное ограничение не входят. Они представляют собой не удержание, а дополнительные затраты, которые должен компенсировать работник-должник (ч. 3 ст. 98 Закона N 229-ФЗ, письмо Федеральной службы по труду и занятости от 11.03.2009 N 1147-ТЗ).
В связи с этим из причитающейся работнику суммы необходимо вычесть соответствующие расходы (почтовые, банковские и т.п.).
К примеру, размер банковской комиссии составляет 1% от перечисляемой суммы, т.е. 22,20 руб. (2220 руб. х 1%).
Следовательно, на руки работнику будет выдана сумма:
5157.80 руб. (5180 руб. — 22,20 руб.).
В бухгалтерском учете удержание сумм по исполнительному листу будет отражено следующим образом:
Дебет 20 (26, 44) Кредит 70 — 20 000 руб.
— отражено начисление заработной платы;
Дебет 70 Кредит 68, субсчет «Расчеты по НДФЛ»
— 2600 руб. — удержан НДФЛ с суммы заработной платы;
Дебет 70 Кредит 76, субсчет «Расчеты по исполнительным документам»
— 2220 руб. — удержана из заработной платы сумма по исполнительному листу;
Дебет 73 Кредит 76, субсчет «Расчеты по перечислению денежных средств по исполнительным документам»
— 22,20 руб. — отражены расходы по перечислению суммы, удержанной с зарплаты работника-должника;
Дебет 70 Кредит 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям»
— 22,20 руб. — погашены из доходов работника расходы по перечислению его задолженности взыскателю.

Документооборот

Все обязательные удержания денежных сумм из доходов работников на основании исполнительного документа осуществляются без издания специального приказа руководителя об удержании и без согласия работника. Основанием для исчисления соответствующих сумм, причитающихся к удержанию, служат сами исполнительные документы.
О поступлении исполнительного документа организация обязана уведомить взыскателя (лицо, в пользу которого осуществляются удержания) и судебного исполнителя. Уведомление может быть оформлено в виде письма, составленного в произвольной форме и направленного в два адреса.
Самого же работника-должника, по мнению Роструда, следует ознакомить под подпись с исполнительным документом (письмо Роструда от 19.12.2007 N 5204-6-0), хотя напрямую такая обязанность законодательством не установлена. Однако поскольку должник, как одна из сторон исполнительного производства, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства (ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ), в случае, если работник потребует ознакомить его с поступившим исполнительным листом, работодатель обязан предоставить работнику такую возможность.
Кроме того, согласно части первой ст. 136 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Из этого следует, что законом установлена обязанность работодателя при выплате заработной платы известить работника о том, на каком основании из его заработной платы удержаны те или иные суммы. В рассматриваемой ситуации это означает, что работодатель обязан уведомить работника о поступлении исполнительного листа, в соответствии с которым из заработной платы производятся удержания. Поэтому организация может занять позицию Роструда и при поступлении исполнительных документов ознакомить работника с ними под подпись.
Все исполнительные документы, поступившие в организацию, должны быть обязательно зарегистрированы, во-первых, в общем журнале учета регистрации входящей корреспонденции, а во-вторых, в специальном журнале учета и регистрации исполнительных документов.
Форму журнала учета и регистрации исполнительных документов организация вправе разработать самостоятельно. За основу можно взять форму Журнала учета и регистрации исполнительных документов, утвержденную в Приложении N 1 Порядка ведения учета и осуществления хранения документов по исполнению судебных актов. утвержденного приказом Федерального казначейства от 26.09.2007 N 5н. Разработанную форму журнала необходимо утвердить в качестве одного из приложений к бухгалтерской учетной политике (п. 4 ПБУ 1/2008).
Учитывая трехдневный срок, в течение которого работодатель должен перечислить удержанные денежные средства взыскателю, полагаем целесообразным разработать ежемесячный регистр удержаний денежных средств из заработной платы работников по исполнительным документам. Форму такого регистра можно утвердить в качестве приложения к учетной политике.
Чтобы не запутаться в расчетах, а также чтобы обосновать судебному приставу-исполнителю оставшуюся задолженность работника или сумму, перечисленную в счет погашения задолженности, считаем целесообразным по каждому исполнительному документу вести отдельный реестр удержания денежных средств из заработной платы должника, в котором указывается:
— размер полученных доходов;
— сумма НДФЛ;
— сумма, удержанная и перечисленная по исполнительному листу;
— дата перечисления и номер платежного документа.
Такой документ может быть представлен в службу судебных приставов либо по их требованию, либо вместе с исполнительным листом по окончании удержаний, либо при смене места работы должника, как того требует п. 4 ст. 98 Федерального закона N 229-ФЗ.
Информация об удержанных суммах отражается в ведомостях начисления и выплаты заработной платы (Расчетно-платежной ведомости либо Расчетной ведомости).
Расчеты по удержанию также могут отражаться и в бухгалтерской справке.
Исполнительные документы необходимо хранить, как бланки строгой отчетности — в сейфах, металлических шкафах или специальных помещениях, позволяющих обеспечить их сохранность (п. 6.2 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105). Если должностное лицо организации, ответственное за хранение исполнительного листа или судебного приказа, потеряет его и вина этого лица будет доказана, постановлением судебного пристава-исполнителя может быть наложен штраф (ст. 431 ГПК РФ).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Титова Елена

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Исполнительный лист переведен в режим ожидания

По истечении срока предъявления документ будет немедленно возвращен взыскателю, а в возбуждении производства отказано. Срок исполнения приставами исполнительного листа по закону На основании российского законодательства, общий срок исполнения исполнительного листа судебными приставами — два месяца. Истечение его не дает сотруднику ФССП основания окончить производство. Должнику предоставляется возможность исполнить требования по листу добровольно. Пять дней — срок добровольного исполнения исполнительного листа.

Исполнительный лист — выдача судом и сроки по взысканию долга

Порядок получения исполнительного листа в суде общей юрисдикции 2018 г.

Что учесть перед тем, как подать заявление о замене стороны Изменение стороны в исполнительном листе происходит так: заинтересованное лицо подает в суд заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Суд выносит определение. При этом новый исполнительный лист он не выдает.

Получен исполнительный лист: пошаговая инструкция дальнейших действий

В соответствии с российским законодательством, решение суда обязательно к исполнению, но далеко не все ответчики спешат выполнить определенные судом требования. Многие умышленно уклоняются от их исполнения. Главной мерой принудительного характера в этом случае выступает исполнительное производство.
Оно возбуждается управомоченными лицами ФССП. Как и любые меры, сроки исполнения исполнительного листа судебными приставами определены законодательно. Об их регулировании и пойдет речь в этой статье. Предъявление документов Получить лист на руки можно сразу после вступления в силу решения судебного органа.
Даты выдачи и начала законного действия обязательно указываются в документе. Предъявить лист можно в течение трех лет.

Каковы сроки исполнения исполнительного листа

Вы прошли первую и, допустим, апелляционную инстанцию и уже хотите получить исполнительный лист. Как это сделать в максимально короткие сроки? Многие думают, что достаточно просто прийти в суд, и вам сразу выдадут исполнительный лист.

Не тут-то было. Во многих судах вас попросят написать заявление на выдачу исполнительного листа и подождать месяц. Пишете заявление, приходите через месяц, а лист еще не готов, и вас просят прийти еще через неделю и так далее – знакомая ситуация. Почему так происходит? Многие суды просто завалены работой, и им приходится изобретать свой порядок получения исполнительного листа, кстати противоречащий законодательству РФ. Нигде в ГПК РФ или другом законе вы не найдете статью, которая бы говорила, что срок получения исполнительного листа составляет 30 дней с момента написания заявления в суд.
В соответствии со ст.

После суда. как получить деньги по исполнительному листу?

Как производится взыскание по исполнительному листу через банк? В том случае, если у должника на счетах в банках есть средства, они могут быть переданы взыскателю в счет погашения долга. Это может быть сделано 2 способами:

1. Получившие исполнительный лист судебные приставы обращаются в банк, и по их запросу производится перечисление средств взыскателю.
2. Взыскатель сам идет с листом в банк.

На последнем стоит остановиться особо.

Самостоятельное предъявление исполнительного листа в банк Чтобы самостоятельно получить деньги со счета должника, взыскатель должен предпринять следующие действия:

1. Установить, в каком банке у должника счет.

Исполнительный лист: порядок выдачи, сроки и полномочия взыскателя

Исполнительный лист судебные приставы» — такой запрос нередок в поисковых системах, информации по нему выдается море, но далеко не вся она полезна. Попробуем вкратце описать то, что должен знать взыскатель, желающий получить деньги по исполнительному листу. Когда выдается исполнительный лист? Как получить исполнительный лист истцу? Как получить исполнительный лист в суде в кратчайшие сроки? Предъявление и отзыв исполнительного листа взыскателем Как производится взыскание по исполнительному листу через банк? Самостоятельное предъявление исполнительного листа в банк Какой срок предъявления исполнительного листа к исполнению? Когда выдается исполнительный лист? Исполнительный лист — это документ, по которому производится взыскание денег или имущества с ответчика. Чтобы истец мог его получить, для начала нужно выиграть дело.

Аналитика публикации

Не найдя компромисс в каком-либо деле, спорящие стороны прибегают к суду с надеждой найти разрешение своей проблемы. Отстоять собственные интересы в судах – это полдела, главнее всего добиться, чтобы вынесенное постановление было исполнено проигравшей дело стороной.
Для этого выдается специальный документ, называемый исполнительным листом, где на базе вынесенного решения указываются должнику сроки на исполнение постановления. На фото можно видеть, как выглядит образец ИЛ. Что такое исполнительный лист Документы, которые основываются на решении суда, а иногда и другого компетентного органа – это исполнительные листы. Выдаются они по гражданским делам либо же административным правонарушениям. В них присутствуют реквизиты органа, выдавшего ИЛ. Кроме этого, там отражена информация о противоборствующих сторонах (обязанном и правомочном лице).
Для этого заявление о выдаче листа следует направить в районный суд сразу же после того, как станет известно о том, что апелляционная инстанция оставила решение в силе. Есть немалая вероятность, что к тому моменту, когда дело вернут, или лист уже будет готов полностью, или канцелярия успеет сделать всю подготовительную работу (у них довольно строгий регламент).

• Наконец, если вам кажется, что в канцелярии умышленно заводят волокиту, на действия ее сотрудников можно подать жалобу председателю суда. Необходимо помнить, что никаких оснований затягивать выдачу больше чем на месяц ни в законе, ни в регламенте работы суда нет.
• Предъявление и отзыв исполнительного листа взыскателем Получив документ на руки, его следует передать для исполнения.

Срок исполнения банком требования, содержащиеся в исполнительном документе…

В какой срок банк обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, направленном взыскателем самостоятельно?

Взыскатель вправе самостоятельно направить в банк исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте. Одновременно с исполнительным документом в банк должно быть представлено заявление взыскателя (ч. 1, 2 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком в журнале произвольной формы. На заявлении ставится отметка банка о принятии заявления и исполнительного документа с указанием даты принятия, заверенная подписью уполномоченного работника банка и штампом банка (п. 2.1 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Банком России 10.04.2006 N 285-П).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа (ч. 2 ст. 70 «Об исполнительном производстве»).

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, должен незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем их перечисления на счет, указанный взыскателем. В течение трех рабочих дней со дня исполнения требований банк информирует об этом взыскателя (ч. 2 ст. 15, ч. 5, 7 ст. 70 «Об исполнительном производстве»).

По мнению Банка России, незамедлительное исполнение подразумевает, что банк должен выполнить процедуры приема к исполнению и уведомить об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления документов от взыскателя в банк, в соответствии с гл. 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (Письмо Банка России от 27.03.2013 N 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» (далее — Письмо N 52-Т)).

Банк вправе задержать исполнение исполнительного документа для проверки не более чем на семь рабочих дней в случае наличия:

1) обоснованных сомнений в подлинности полученного от взыскателя (его представителя) исполнительного документа;

2) сомнений в достоверности сведений, указанных в заявлении взыскателя.

При проведении проверки банк незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 «Об исполнительном производстве»).

Неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей (ч. 2 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Кроме того, взыскатель вправе предъявить к банку требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением исполнительного документа (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования законодательства следует, что срок исполнения требований исполнительного документа начинает исчисляться с момента первичного представления исполнительного документа взыскателем в любое отделение банка (филиала банка).

Банк России в Письме N 52-Т указывает на необходимость обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств, для чего обязывает банки обеспечить:

• первоочередное выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств (например, передача исполнительного документа с помощью сканера);
• оперативное информирование руководства подразделений, участвующих в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств, при возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению процедур приема к исполнению распоряжений взыскателей средств.

В случае, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, взыскание денежных средств возможно только с привлечением судебных приставов-исполнителей, так как в данном случае судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3 ст. 70 «Об исполнительном производстве»).

Объявление

О случаях, в которых банк вправе не исполнить исполнительный документ полностью

2 октября 2007 года N 229-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства

2. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
3. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
4. Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
5. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
6. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
8. Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.
9. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.
10. Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:
1) после перечисления денежных средств в полном объеме;
2) по заявлению взыскателя;
3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В общем, есть о чем поговорить

• Регистрация: 04.12.2001
• Сообщений: 6

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2002 г. N 10103/01

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 01.08.01, постановление апелляционной инстанции от 20.08.01 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3895/01-15-169 и постановление Федерального арбитражного суда Волго — Вятского округа от 28.09.01 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество «Юридический центр «Практика» (далее — юридический центр) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» (далее — Радиотехбанк) на основании статей 5, 6, 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежной суммы, находящейся на счетах открытого акционерного общества «НИТЕЛ» в пределах 5989225 рублей 72 копеек по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Нижегородской области по делу N А43-6047/00-15-203.
Определением от 27.06.01 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «НИТЕЛ».
Решением от 01.08.01 с Радиотехбанка в пользу юридического центра взыскано 532462 рубля 37 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.01 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго — Вятского округа постановлением от 28.09.01 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
Арбитражные суды исходили из того, что исполнительный лист N 006499 был направлен истцом (взыскателем) в Радиотехбанк в порядке, установленном пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В нарушение пункта 2 этой статьи банк не исполнил содержащееся в исполнительном документе требование и, не сделав соответствующей отметки, возвратил исполнительный лист взыскателю.
Довод ответчика о необходимости предъявления вместе с исполнительным листом инкассового поручения арбитражным судом отклонен на том основании, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» по сравнению с положением Банка России от 12.04.01 N 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» обладает большей юридической силой. Предъявление исполнительного листа без инкассового поручения не освобождает банк от обязанности по исполнению исполнительного документа. Статьи 861 и 862 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на списание денежных средств по исполнительному листу. Требования истца основаны на статье 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается решение от 01.08.01, постановление апелляционной инстанции от 20.08.01 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Федерального арбитражного суда Волго — Вятского округа от 28.09.01 по настоящему делу отменить. Закрытому акционерному обществу «Юридический центр «Практика» в удовлетворении иска отказать.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2000 по делу N А43-6047/00-15-203 был выдан исполнительный лист на взыскание с ОАО «НИТЕЛ» в пользу юридического центра 4882194 рублей с начислением на эту сумму процентов до фактического погашения долга.
Исполнительный лист с сопроводительным письмом 10.05.01 был направлен для исполнения в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Радиотехбанк, который возвратил его без исполнения с предложением оформить инкассовое поручение. Одновременно банк сделал ссылку на статью 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке и осуществление расчетов регламентировано положением Банка России от 12.04.2001 N 2-П.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями.
Согласно статье 6 этого Закона исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу — исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава — исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
Неисполнение указанных требований является основанием для наложения судом общей юрисдикции или арбитражным судом на банк или иную кредитную организацию штрафа в порядке и размере, определенных Федеральным законом.
Статья 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установила право взыскателя предъявить иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по вине этой организации.
Как правильно указано в решении суда первой инстанции, норма этой статьи является дополнительной мерой защиты прав взыскателя.
Вина банка в неисполнении требований, содержащихся в предъявленном истцом исполнительном документе, доказана.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

решение от 01.08.01, постановление апелляционной инстанции от 20.08.01 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-3895/01-15-169 и постановление Федерального арбитражного суда Волго — Вятского округа от 28.09.01 по тому же делу оставить без изменения, протест — без удовлетворения.

И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К.ЮКОВ

Господа как Ваше мнение по данному Постановлению? АРБ уже направила запрос со своим несогласием с такой точкой зрения. Ужас какой-то.

Верховный суд защитил должника по исполнительному производству

Верховный суд решил: должник не должен десятилетиями находиться под угрозой применения к нему принудительных мер исполнительного производства. Если взыскатель больше трех лет не обращается к судебным приставам или отзывает неисполненный исполнительный лист, значит, он теряет право требовать возврата долга. Но не все суды согласны с этим. Подробности – в материале.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к четырем гражданам о взыскании с них солидарно долгов по кредиту. Иск заочно удовлетворили, 18 декабря 2007 года решение вступило в силу, суд выдал четыре исполнительных листа.

Затем исполнительные листы начали поступать к приставам. Согласно ч. 1 ст. 21 закона об исполнительном производстве, такие исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления в силу судебного акта. Однако первый исполнительный лист в отношении Глеба Романенко*, одного из должников, поступил к приставам лишь 15 марта 2011 года, то есть по истечении трехлетнего срока. Тем не менее к декабрю 2013 года с Романенко взыскали часть долга, и по заявлению банка исполнительное производство в отношении него было окончено.

15 января 2016 года банк вновь направил заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении каждого из четырех должников, в том числе Романенко. Тот обратился в суд. Должник посчитал, что поскольку исполнительный лист был предъявлен банком к исполнению в 2016 году, то есть за пределами установленного законом трёхлетнего срока, то исполнительное производство подлежит прекращению.

Заводской районный суд г. Кемерово и Кемеровский областной суд с его доводами не согласились. Они исходили из того, что предъявление исполнительного листа в отношении одного из солидарных должников, как и частичное исполнение одним из солидарных должников обязанности по выплате долга прерывает срок предъявления исполнительного документа в отношении всех солидарных должников. При этом апелляция еще заметила, что истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению не относится к основаниям прекращения исполнительного производства.

Романенко пожаловался в ВС. Тот обратил внимание, что первый исполнительный лист в отношении Романенко банк предъявил в 2011 году, через три с лишним года после вступления решения в силу, а значит, за пределами установленного законом срока. Поэтому, решил ВС, срок возбуждения исполнительного производства в отношении Романенко закончился еще в декабре 2010 года. Никаких перерывов течения срока предъявления исполнительного листа в отношении Романенко не было.

Кроме того, в декабре 2013 года взыскателем был отозван неисполненный исполнительный лист в отношении Романенко, а значит, исполнительное производство по этому исполнительному листу было окончено.

Между тем ВС согласился с доводом апелляции о том, что истечение срока предъявления исполнительного листа не является основанием для прекращения исполнительного производства. По мнению ВС, Романенко нужно выбрать иной способ защиты – например, оспорить действия и постановления судебного пристава.

Тем не менее ВС отменил акты судов нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. «Оставление в силе обжалуемых судебных постановлений лишает заявителя возможности в последующем ссылаться на обстоятельства пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению и на незаконность возбуждения исполнительного производства», – пояснил ВС (№ 81-КГ17-5). В ближайшее время иск будет рассмотрен.

Все эксперты «Право.ru» согласились с ВС. При этом юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Бадма Кармашов подчеркнул, что ВС продолжает дело Конституционного суда, направленное на пресечение практики бесконечного исполнительного производства с помощью манипуляций взыскателя с исполлистом. Юрист АБ «Казаков и партнеры» Евгений Иванов считает, что это определение станет прецедентным: «Оно дает однозначное толкование ст. 22 закона об исполнительном производстве в условиях её применения к солидарным должникам, а именно: частичное исполнение решения суда одним должником не является основанием для продления сроков предъявления исполлиста в отношении других должников». «В связи с этим один соучастник не может нести риск наступления юридических последствий совершения или несовершения процессуальных действий другими или в отношении других соучастников», – добавил юрист ООО «Юридическая компания «Инкор Альянс», к. ю. н. Игорь Спицын. Директор аудиторско-консалтинговой группы «БДО Юникон» Иван Новиков уверен, что определение ВС будет способствовать укреплению стабильности гражданского оборота и снизит вероятность злоупотреблений в ходе исполнительного производства.

* имя и фамилия изменены редакцией