4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Исковое в суд о прекращении договора залога

Примерная форма искового заявления о прекращении договора залога и возврате заложенного имущества (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с положениями 343, 352 ГК РФ

В [ наименование арбитражного суда,
в который подается исковое заявление ]

Истец: [ наименование истца ]
[ место нахождения ]
номер телефона [ значение ]
адрес электронной почты [ значение ]

Ответчик: [ наименование ]
[ место нахождения ]

Третьи лица: [ Ф. И. О./наименование ]
[ место жительства/нахождения ]

Исковое заявление
о прекращении договора залога и возврате заложенного имущества

Между [ наименование истца ] (далее — Истец, Залогодатель) и [ наименование ответчика ] (далее — Ответчик, Залогодержатель) в обеспечение исполнения по договору займа N [ значение ] от [ число, месяц, год ] был заключен договор залога N [ значение ] от [ число, месяц, год ].

Залогодатель в качестве предмета залога передал Залогодержателю [ указать предмет залога ].

Стороны определили место хранения заложенного имущества — [ вписать нужное ].

[ Число, месяц, год ] по акту приема-передачи предмета залога к договору залога N [ значение ] от [ число, месяц, год ] Залогодатель передал, а Залогодержатель принял на ответственное хранение следующее имущество, принадлежащее Залогодержателю: [ вписать нужное ].

Ответчик грубо нарушает нормы ст. 343 ГК РФ, а именно: залоговое имущество не застраховано от рисков утраты и повреждения. Ответчик не представляет никакой информации о сохранности и фактическом наличии предмета залога по месту хранения, определенному сторонами. Письма и запросы Истца Ответчик оставляет без ответа.

Согласно ст. 343 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, обязан не совершать действий, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества. Залогодатель вправе проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны.

При грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 статьи 343 ГК РФ обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога.

Таким образом Залогодержатель не в состоянии обеспечить сохранность предмета залога.

В соответствии с п. 6 ч. 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 указанного Кодекса.

Грубое нарушение Залогодержателем указанных в пункте 1 статьи 343 ГК РФ обязанностей создает угрозу утраты или повреждения заложенного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога Залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Таким образом, последствием признания судом договора залога прекращенным будет возврат Ответчиком предмета залога Истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 343, 352 ГК РФ,

1. Прекратить договор залога N [ значение ] от [ число, месяц, год ], заключенный между [ наименование истца ] и [ наименование ответчика ].

2. Обязать [ наименование ответчика ] возвратить заложенное имущество — [ указать предмет залога ] Истцу.

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

3. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

[ подпись, инициалы, фамилия истца или его представителя ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма искового заявления о прекращении договора залога и возврате заложенного имущества

Разработана: Компания «Гарант», ноябрь 2017 г.

Решение суда о прекращении залога № 2-1797/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зюзинский районный суд в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО3,

с участием истца — ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Максименко ФИО9 к Закрытому акционерному обществу « » о прекращении залога,

Максименко С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «КБ » о прекращении залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.А. и Максименко Э.В. заключили с Акционерным Банком « » (ОАО) кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере долларов США сроком на 122 месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу: , а Максименко С.А. и Максименко Э.В. обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Пунктом 1.4 кредитного договора было предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.А. и Максименко Э.В. заключили с Акционерным Банком «РОСТ» (ОАО), а также Клабуковой Н.Г., Клабуковым А.Ю. и Коровиной Л.А. договор купли-продажи и ипотеки квартиры № , в соответствии с которым купили доли каждому квартиры по адресу: , и в обеспечении своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., передали вышеуказанную квартиру в залог (ипотеку) кредитору-залогодержателю — Акционерному Банку « » (ОАО). Данный договор был удостоверен нотариусом Федорченко А.В. по реестру за № . Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация данного договора, права общей долевой собственности, а также в ЕГРП была внесена регистрационная запись об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Банк « » (ОАО) уступил ЗАО « » права требования по кредитному договору № , в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена новая запись об ипотеке под № , в соответствии с которой залогодержателем является ЗАО « ». ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.А. и Максименко Э.В. полностью выполнили свои обязательства перед ЗАО «КБ » по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец и ЗАО «КБ » обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке, при этом Максименко Э.В. уклонилась от подачи аналогичного заявления, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ В срок до ДД.ММ.ГГГГ Максименко Э.В. также уклонилась от подачи заявления о прекращении регистрационной записи, вследствие чего в регистрации прекращения ипотеки было отказано. С учетом неоднократных уточнений истец просит прекратить право залога ЗАО «КБ » на , расположенную по адресу: .

Истец Максименко С.А. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «КБ » в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 87), возражений не представил.

Третье лицо Максименко Э.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом неоднократно надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения (л.д. №).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 86), ранее представил суду отзыв на исковое заявление (л.д. №).

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно под. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращение обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из системного толкования п. 4 ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Ответчиками по такому спору будет сторона договора, уклоняющаяся от погашения регистрационной записи. При этом в качестве уклонения от погашения регистрационной записи об ипотеке рассматривается непредставление одной из сторон сделки в регистрирующий орган именно заявления, поскольку представление в этот орган каких-либо иных документов по закону не требуется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.А. и Максименко Э.В. заключили с Акционерным Банком « » (ОАО) кредитный договор № , в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере долларов США сроком на 122 месяца для приобретения в собственность квартиры по адресу: г. Москва, ул. а Максименко С.А. и Максименко Э.В. обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором (л.д. №).

Пунктом 1.4 кредитного договора было предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.А. и Максименко Э.В. заключили с Акционерным Банком « » (ОАО), а также Клабуковой Н.Г., Клабуковым А.Ю. и Коровиной Л.А. договор купли-продажи и ипотеки квартиры № , в соответствии с которым купили доли каждому квартиры по адресу: , и в обеспечении своих обязательств по кредитному договору № ИК-23/01 от ДД.ММ.ГГГГ г., передали вышеуказанную квартиру в залог (ипотеку) кредитору-залогодержателю — Акционерному Банку « » (ОАО) (л.д. ). Данный договор был удостоверен нотариусом Федорченко А.В. по реестру за № .

Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена государственная регистрация данного договора, права общей долевой собственности, а также в ЕГРП была внесена регистрационная запись об ипотеке. ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Банк « » (ОАО) уступил ЗАО «КБ » права требования по кредитному договору № , в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП была внесена новая запись об ипотеке под № , в соответствии с которой залогодержателем является ЗАО «КБ » (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Максименко С.А. и Максименко Э.В. полностью выполнили свои обязательства перед ЗАО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ истец и ЗАО «КБ » обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о прекращении регистрационной записи об ипотеке, при этом Максименко Э.В. уклонилась от подачи аналогичного заявления, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). В срок до ДД.ММ.ГГГГ Максименко Э.В. также уклонилась от подачи заявления о прекращении регистрационной записи, вследствие чего в регистрации прекращения ипотеки было отказано (л.д. №).

Следовательно, поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась в связи с исполнением обязательства, обеспеченного залогом, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права истица, поскольку в административном порядке погасить запись об ипотеке не возможно ввиду уклонения, залогодателя от явки в регистрирующий орган.

При таких обстоятельствах, поскольку сформулированные в исковом заявлении требования по своей сути являются требованиями о признании обременения отсутствующим, суд находит основания для удовлетворения требований истца о прекращении права на залог.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Максименко ФИО11 к Закрытому акционерному обществу « » о прекращении залога удовлетворить.

Прекратить право залога Закрытого акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» на , расположенную по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВЗЫСКАНИЮ ДОЛГОВ:

ОАО «» в лице филиала Московского Банка ОАО обратилось в суд с иском к Наянову ФИО7 о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере в сумме коп., в том числе основного долга в размере коп., просроченные проце.

Истец Деев А.И. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств. Согласно искового заявления истец просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, удержанные в виде комиссии в размере руб., убытки в виде .

Исковое заявление о расторжении договора

Образец искового заявления о расторжении договора. Расторжение договора возможно по взаимному согласию сторон договора. Если договориться не удалось, то расторгать договор придется через суд, путем подачи иска о расторжении договора.

Договор можно расторгнуть в случае, если это предусмотрено законом (например, договор найма жилого помещения, дарения и аренды) или в случае существенного нарушения условий договора. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По данной категории споров предусмотрен досудебный порядок урегулирования. Это значит, что необходимо вручить ответчику претензию, в которой предложено расторгнуть договор в добровольном порядке. К исковому заявлению необходимо приложить текст претензии и доказательства того, что ответчик ее получил. После истечения срока, установленного в претензии, можно обращаться в суд. Если такой срок не был установлен в претензии, то по закону он составит 30 дней.

Поскольку договорные отношения являются многообразными, рекомендуем ознакомиться с соответствующими публикациями на нашем сайте для определения правил подсудности и размера подлежащей уплате государственной пошлины по соответствующим требованиям. Качественно и грамотно оформить иск поможет ознакомление с основными правилами составления искового заявления.

В ___________________________
(наименование суда)
Истец: _______________________
(ФИО полностью, адрес)
Ответчик: ____________________
(ФИО полностью, адрес)
Цена иска: ____________________
(вся сумма из требований)

Исковое заявление о расторжении договора

Между мной и ответчиком _________ (ФИО ответчика) «___»_________ ____ г. был заключен договор _________ (указать, о чем договор, в чем заключаются его существенные условия, какие обязанности возникли у сторон договора).

В связи с существенным нарушением условий (изменением обстоятельств) договора _________ (указать, в чем заключается нарушение условий или изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, с учетом требования статьи 451 Гражданского кодекса РФ) дальнейшее исполнение договора невозможно.

«___»_________ ____ г. я предложил ответчику расторгнуть договор, вручив ему письменную претензию, установив срок для ответа до «___»_________ ____ г. На мое предложение ответчик не отреагировал (если отказался, указать подробнее доводы ответчика, причины несогласия с ними истца).

При расторжении договора необходимо определить последствия расторжения, распределив расходы, понесенные в связи с исполнением договора _________ (указать, как необходимо распределить расходы, какую сумму взыскать с ответчика, при необходимости привести расчет исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

  1. Расторгнуть договор _________ (наименование договора) от «___»_________ ____ г. между _________ (ФИО истца) и _________ (ФИО ответчика).
  2. Взыскать с ответчика сумму _______ руб., в счет расходов, понесенных в связи с исполнением договора.

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копия искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Копия договора
  4. Копия претензии
  5. Документы, подтверждающие существенное нарушение условий договора или существенное изменение обстоятельств
  6. Другие доказательства, подтверждающие основания искового заявления о расторжении договора

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись истца _______

Скачать образец заявления:

Исковое заявление о расторжении договора

Уточнения к исковому заявлению о прекращении залога

Наименование суда:

Номер дела:

Судья:

Истец (Заявитель):

Ответчик:

Дата

УТОЧНЕНИЯ К ИСКОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ

В производстве . районного суда города Москвы находится гражданское дело №. по иску . (далее по тексту «Залогодатель»/«Истец») к . (далее по тексту «Залогодержатель»/ «Ответчик»).

В обоснование заявленных исковых требований Истец указывает на то, что 05.03.2015, относительно . (далее по тексту «Должник») в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении его деятельности в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда . о завершении конкурсного производства по делу №.

Полагаем, что данное обстоятельство является основанием для признания спорного договора залога прекращенным.

Так, из ст. 419 ГК РФ следует, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо — прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. То есть по общему правилу при прекращении основного обязательства, залог прекращается.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127 — ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог предоставлен в обеспечение исполнения обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращение залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

Таким образом, при прекращении основного обязательства путем погашения требования в рамках дела о банкротстве, залог не прекращается в случае, если до исключения основного должника из ЕГРЮЛ предъявлено требование к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога.

Как следует из общедоступного официального источника – картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в рамках банкротного дела №. находящего в производстве Арбитражного суда . до ликвидации Должника, Ответчик заявлений об установлении своих требований как залогодержателя не подавал, ровно как и не заявлял требований к Залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке, что в силу изложенной позиции ВАС РФ свидетельствует о прекращении спорного договора залога.

Более того, представленного в материалы настоящего дела Постановления Арбитражного суда . № . от . следует, что обеспечиваемый спорным договором залога кредитный договор заключенный между Ответчиком и Должником является прекращенным в силу закона, в то время как прекращение обеспечиваемого залогом обязательства влечет значительное увеличение ответственности залогодателя и иные существенные неблагоприятные для него последствия, в связи с чем, на Залогодателя не могут быть возложены обязанности по погашению задолженности после ликвидации Должника.

Так, в силу акцессорного характера залога залогодатель не может являться солидарным должником, а несет лишь ответственность в пределах договора залога, что не является тождественным. Залогодатель не является солидарным должником, так как у него нет самостоятельных обязательств перед кредитором. Залогодатель обязывается перед кредитором другого лица только отвечать за исполнение должником его обязательства полностью или в части, т.е. залогодатель несет лишь ответственность перед кредитором по основному обеспеченному обязательству. Залогодатель не является лицом, непосредственно нарушившим право кредитора.

Таким образом, залогодатели не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Следовательно, в силу такого акцессорного характера ответственности залогодателей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства.

Момент прекращения обязательства залогодателя определен пресекательным сроком с момента прекращения основного обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой наступления определенного события. Таким событием является ликвидация юридического лица. Следовательно, залог прекращается с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вышеизложенная позиция Истца подтверждается правоприменительной практикой судов вышестоящих судебных инстанций (Определение ВАС РФ от 12.01.2012 № ВАС-16999/1, Постановление АсМО от 30.06.2015 по делу №А40-55913/2012, Определение Московского городского суда от 14.03.2012 по делу №33-7688).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 КГ РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец, занимая позицию добросовестной стороны в существующих между ним и Залогодержателем правоотношениях, имея объективные установленные спорным договором залога ограничения относительно прав пользования его предметом, в целях избежания негативных последствий связанных с дальнейшим использованием заложенных прав требования при фактическом прекращении залога и следуя смыслу ст. 10 КГ РФ, считает целесообразным прибегнуть к судебной защите в пределах заявленных исковых требований.

Учитывая приведенные нормы и обстоятельства, полагаем, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 63, 342, 419 ГК РФ, ст.ст. 35, 48-49, 53-54 ГПК РФ,

ПРОСИМ СУД:

удовлетворить исковые требования Истца в полном объеме.

С уважением,

представитель Истца по доверенности ___________/__________/

Получить бесплатную консультацию юриста подготовившего документ можно позвонив по номеру:

Залог прекращается при пропуске исковой давности по требованию об обращении взыскания на него

В судебной практике достаточно часто возникают ситуации, когда залоговый кредитор пропускает исковую давность на обращение с иском о взыскании задолженности по договору займа в суд. Отсутствие четкого законодательного регламентирования последствий такого пропуска приводило к патовой ситуации, когда залогодержатель не мог получить судебную защиту при обращении взыскания на предмет залога, а залогодатель лишался возможности погасить запись об обременении.

До последнего времени суды применяли сроки исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредиту и отказывали в обращении взыскания на предмет залога. Ипотека также не прекращалась, так как в ст. 352 ГК РФ нет такого основания к прекращению залога, как истечение срока давности.

Суды указывали, что сохранение залога дополнительно стимулирует должника на исполнение принятых на себя обязательств по кредиту и не нарушает его прав. Например, см. АО Пермского краевого суда от 20.02.2012 г. по делу № 33-1466/2012, АО Алтайского краевого суда от 06.10.2015 по делу № 33-9570/2015, АО Свердловского областного суда от 28.06.2013 г. по делу № 33-6959/2013. Так заемщику для прекращения залога рано или поздно придется погасить кредит. Здесь прослеживалась защищенность кредитора со стороны судов.

Точку в этом непростом вопросе в конце 2016 г. поставил Верховный суд РФ. ВС РФ 01.11.2016 г. вынес два определения, которые разрешают поставленную выше проблему. Одно – о прекращении залога, второе – о моменте, с которого необходимо исчислять срок исковой давности по таким делам. Позиция ВС РФ скорректировала правоприменение и оказалась на стороне залогодателя.

ВС РФ в своем определении от 01.11.2016 г. по делу № 84-КГ16-7 пришел к революционному выводу. Он решил, что, если обращение взыскания на залог как судебное, так и внесудебное невозможно вследствие пропуска залогодержателем срока исковой давности по требованию о возврате задолженности по денежному обязательству и при получении отказа в иске по нему, залог подлежит прекращению . Суд отметил, что прямой нормы об этом в российском законодательстве нет – данный вывод был сделан на основании совокупности норм материального права.

Так ВС РФ указал, что целью залога является обеспечение основного обязательства, а содержанием права залога – возможность обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства. Право залога неразрывно связано с основным обязательством и прекращается вместе с ним. А с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. п.) (ст. 207 ГК РФ). ВС РФ заметил, что залог утрачивает свою обеспечительную функцию, в случае, когда обратить взыскание на предмет залога невозможно, поэтому он подлежит прекращению.

В настоящее время суды подкрепляют свои решения ссылкой на указанное определение ВС РФ. Смотри, например, Постановление 15ААС от 24.03.2017 г. по делу № 15АП-2591/2017, Постановление АС Северо-Кавказского округа от 19.06.2017 г. по делу № А53-17717/2016, Постановление АС Уральского округа от 26.06.2017 г. по делу № Ф09-10052/16, Постановление 17ААС от 10.05.2017 г. № 17АП-13238/2016-ГК.

В другом определении ВС РФ от 01.11.2016 г. № 127-КГ16-10 судебная коллегия сделала вывод о том, что срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество начинает течь с момента возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога, о которых залогодатель знал или должен был знать .

Привязка идет именно к залогодателю, так как в определении сказано, что в тех случаях, когда кредитор направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, тем самым он изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита (займа), и этот срок равен указанному в требовании. После чего у кредитора есть 3 года на обращение в суд.

Высказанный подход ВС РФ полностью меняет сложившуюся судебную практику по делам такого рода. Кредитор лишился возможности сохранять право залога при пропуске сроков исковой давности по основному и/или обеспечивающему обязательству. А заемщикам открылся путь для погашения записи о залоге по новым, непоименованным в ГК РФ основаниям.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector